Lue keskustelun säännöt.
66v tätini kuoli. Ei mitään omaisuutta vaikka teki töitä yli 40 vuotta.
05.08.2025 |
Niin se vaan Suomessa helposti menee, että mikäli teet pienipalkkaista työtä, et saa säästöön mitään.
Kuten tätini, oli töissä eka jossain ravintolassa ja sitten suurkeittiöllä keittäjänä Työvuosia tuli yli 40, pari vuotta sitten pääsi eläkkeelle ja nyt ikävä kyllä kuoli.
Asui vuokrakämpässä koko elämänsä. Joskus oli joku mies elämässä mukana mutta ei enää vuosiin.
Ainoa omaisuus mitä tädiltä.jäi, on 15 vuotta vanha Toyota Yaris, pari tonnia rahaa, huonekalut plus muu irtaimisto.
Sellainen elämä oli hänellä.
Kommentit (283)
43-vuotiaalla äidillä oli 700mk, kuoli syöpään 90-luvun laman yhteydessä, firma ja talo meni alta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä tyytyä tuollaiseen työhön eikä pidä asua vuokralla opintojen jälkeen.
Kenet sä haluat lapsiasi ruokkimaan koulussa jos keittäjä on ala-arvoinen ammatti? Ansaitsevat parempaa palkkaa siinä missä siivoojatkin. Fyysisesti raskaita ammatteja mutta palkka umpisurkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulta ei tule jäämään yhtään mitään. Omistusasunnosta vaihdettiin vuokralle jo 10 vuotta sitten ja rahat on käytetty elämiseen. Tarkoitus olisi myydä mökki tässä lähivuosina ja myös kaikki vähänkään arvokkaampi keräilytavara. Lisäksi ajattelin ottaa velkaa vielä ja ohjeistaa lapselle, että kieltäytyy perinnöstä. Tavoitteena olisi, että velat enemmän kuin omaisuus.
Eli mistä sinulle jää velkaa, kun ensin myyt kaiken omaisuutesi? Osteletko paljon kaikenlaista krääsää Temusta etkä maksa niitä laskuja?
En ole ikinä ostanut Temusta yhtään mitään. Pyrin ostamaan ihan kaiken kierrätettynä. Mutta ajattelin, että jos vaikka jäisi muutama tonni perintöä niin olisi tuplasti sen velkaa niin ei ainakaan plussalle mitään jäisi. Voisin matkustella ja ottaa kulutusluottoa. Nyt on siis velkasaldo nolla
Perinnöstä kieltäytyminen täytyy olla lapselleni ainoa vaihtoehto. En halua haudankaan takaa rahoittaa huumeidenmyyjien elintasoa, sinne ne rahat väistämättä lopulta päätyisivät, jos niitä satanenkaan jäisi
Töissä käydään, jotta voidaan kustantaa elinkustannukset, ei sen takia, että saadaan omaisuutta. Miksi ihmeessä tehdä enemmän töitä kuin mitä rahaa tarviksee elääkseen? Vaikka häneltä ei olisi jäänyt omaisuutta ei tarkoita sitä, että hän ei olisi voinut elää hyvää ja rikasta elämää. Rahaa voi käyttää elämänsä aikana hyvään elämänlaatuun, nautintoihin, ruokaan, matkusteluun, harrastuksiin jne. Rahaa ei kuitenkaan viedä hautaan mukaan, ainakaan sillä ei siellä mitään tee. Ja miksi ihmeessä raataa neljäkymmentä vuotta töissä, että jotain jäisi perillisille, kun hekin itse raatavat töissä, että voivat kustansaa oman elämänsä?
Isäni kuollessa häneltä jäi vain velkaa. Kaikki me lapset kieltäydyimme perinnöstä. Ei ole jäänyt yhtään harmittamaan, että mitään ei käteen jäänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eipä sitä omaisuutta hautaansa muutenkaan saa mukanaan
kuvittelis että ihmisen elämän määräis joku muukin asia kuin vain jälkeen jäänyt omaisuus. olisko hän sitten halunnut jotain omaisuutta? vai oliko tyytyväinen tuolla tavalla eläen
Vierailija kirjoitti:
Töissä käydään, jotta voidaan kustantaa elinkustannukset, ei sen takia, että saadaan omaisuutta. Miksi ihmeessä tehdä enemmän töitä kuin mitä rahaa tarviksee elääkseen? Vaikka häneltä ei olisi jäänyt omaisuutta ei tarkoita sitä, että hän ei olisi voinut elää hyvää ja rikasta elämää. Rahaa voi käyttää elämänsä aikana hyvään elämänlaatuun, nautintoihin, ruokaan, matkusteluun, harrastuksiin jne. Rahaa ei kuitenkaan viedä hautaan mukaan, ainakaan sillä ei siellä mitään tee. Ja miksi ihmeessä raataa neljäkymmentä vuotta töissä, että jotain jäisi perillisille, kun hekin itse raatavat töissä, että voivat kustansaa oman elämänsä?
Täsmälleen samaa mieltä! Elämän merkityksellisyys (tai työnteon!) ei tule siitä, kuinka paljon on omaisuutta kuoleman hetkellä. Jos hän ei eläessään kärsinyt puutetta eikä joutunut kitkuttelemaan kohtuuttomasti, mielestäni tämä oli oikein hyvä lopputulos. En ymmärrä ajatusmallia, jossa pitää kituuttaa mahdollisimman vähällä, että saa lapsille jätettyä perintöä. Kyllä ne on omaan elämiseen tarkoitettu ne rahat, hyvä perintö on se, että ei kenenkään tarvitse riidellä kesämökin myymisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa, jos on saanut kaiken tarvitsemansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainakin itse haluan, että eläkkeellä on mahdollista tehdä muutakin kuin syödä kaurapuuroa. Enemmän tuo on omaa taloudellista osaamattomuutta, kun pienituloisuutta.
Ehkä tässä on juuri siitä kyse, että on mm. syöty muutakin kuin kaurapuuroa ja nautittu elämästä.
Eli ruispuuroa kaurapuuron sijaan? Muuten leipää, perunoita ja itsetehtyä kastiketta tai itsetehtyä uuniruokaa. Harvoin joku vaate alenusmyynnistä tai kirpparilta. Kenkiä on käytetty kunnes ne ovat aivan lintassa. Harva yksin asuva nainen tai mies elää hulppeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä nyt ole mitään järkeä. Ihan turha puhua ihmisten työmoraalista, jos on olevinaan ok, että koko ikäsi raatamalla et omista yhtään mitään. Se on orjuutta, ja te hyväksytte sen.
On toki ymmärrettävää, jos on ollut löperö tai juoppo. Mutta jos elää siivosti, pitäisi siitä nyt jotain jäädä käteenkin. Miksi muuten tekisi sen 40 vuotta töitä? Ihan oikeasti, järki käteen nyt.
Aika moni ihmettelee samaa eläkkeelle jäätyään.
Mummoni siskolta jäi hulppea perintö. Eleli yksinään, ei miestä ja lapsia. Oli oma yksiö, peritty kesäpaikka ja pankkitilillä lähes 100 000. Matalapalkka alalla koko ikänsä. Matkustelu jonkin verran, muuten ei ollut tuhlari. Asui Itä-Suomessa, joten pienet asumiskustannukset .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tulee olemaan monen kohtalo. Nyt tulee taas näiden kahden edellisen hallituksen jäljiltä puoli miljoonaa köyhää joilta ei tule jäämään taas yhtään mitään.
Ja niiltä pölhöiltä jotka ovat saaneet säästettyä, viedään työttömyyden iskiessä tuhkatkin pesästä yleistulon myötä.
Tai käänteisellä asuntolainalla.
Nykyaikana ei varmaan saa käänteistä asuntolainaa. Ihiset elävät sen verran vanhaksi. Pankki ei pysty etuktäeen arvaamaan onko myyjäehdokkaalla jäljellä elinaikaa 5 vuotta, 10 vuotta vai 22 vuotta.ioimaan
Vierailija kirjoitti:
Ei ehkä ihan suoraan aloitukseen liittyen mutta matalapalkkatyötä ei arvosteta yhtään ja niiden tekijät on alinta kastia mitä maailmasta löytyy. Mutta, jos ne työt jätettäisiin tekemättä, tulisi välittömästi täysi kaaos. Laitoshuoltajat, yms... Kertoo aivan kaiken paljonko niitä töitä ja niiden töiden tekijöitä arvostetaan. Pahimpana ääripäänä esimerkiksi nämä 9€/pv, ja loputtomat työkokeilut. Vanha harjoittelija työnnetään takaisin kortistoon ja taas uusi tilalle kolmeksi kuukaudeksi, ja taas seuraava.
Se käytäntö pitäisi kieltää lailla. Ne ovat syynä siihen, että ihmisiä ei palkata pysyvämpiin työsuhteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fiksua, ei täältä mitään saa mukaansa kun kuolee. Perintöäkö olit kärkkymässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikista ole säästämään pienistäkin tuloista. Itsellä 35-vuotiaana nyt n. 100 000 e varallisuus, suurin osa ihan palkkatuloista säästettyä ja sijoitettua.
Näistä olisi kiinnostavaa kuulla esimerkkiä. Millasia tuloja on ollut ja paljonko säästänyt. Näissä tietenkin auttaa, jos on kumppani tai kämppis. Ja missä päin Suomea asuu. Moni kuitenkin on sinkku ja jakaa kaikki kulut yksin.
Maksaa kulut yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä nyt ole mitään järkeä. Ihan turha puhua ihmisten työmoraalista, jos on olevinaan ok, että koko ikäsi raatamalla et omista yhtään mitään. Se on orjuutta, ja te hyväksytte sen.
On toki ymmärrettävää, jos on ollut löperö tai juoppo. Mutta jos elää siivosti, pitäisi siitä nyt jotain jäädä käteenkin. Miksi muuten tekisi sen 40 vuotta töitä? Ihan oikeasti, järki käteen nyt.
Ei ne ymmärrä. Keskiverto suomalainen on kasvatettu sokeaksi suomalaisen yhteiskunnan epäreiluudelle. Kaikille näille kohtaloille, joita tulee aina vain lisää, on lähtökohtaisesti kaksi yhteistä tekijää: Suomen ylikalliit asunnot ja järjetön progressiivinen verotus, joka estää varallisuuden kertymisen ja luokkanousun köyhille. Hyvästä elämästä pääsee täällä nauttimaan lähinnä perinnön ja keskiluokkaisen avioliiton kautta.
Unohdit järkyttävän pienet palkat, jota monet saavat tässä korkean hintatason maassa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on sinullakin pokkaa rääpiä toisten elämästä. Jokaisen elämän alku on erilainen. Meillä hakattin meitä lapsia niin että maailma musteni silmissä. Suurin osa jo haudassa,nuorena sairauksiin menneitä. Parilla asiat paremmin mutta ovat kyllä maksaneet hirvittävän hinnan säästeliäisyydestään. Minä tönään jokaisen liikenevän sentin lapsille. Eläke 1220 € ! Toivottavasti mietit sanojasi yöllä valvoesssasi! Jos et ensi yönä,niin kyllä se yö vielä tulee!
Kenelle tämä kommentti oli tarkoitettu?
Olisi ihan mahdoton yhtälö jos kaikki olisivat miljonäärejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
#DieWithZero on hyvä tavoite. Ei rahaa voi viedä mukanaan hautaan. Ne on parempi kuluttaa vielä kun henki pihisee.
Mikäli sinulla ei ole läheisiä, mitään perintöä ei tarvitse jättää.
Mutta miksi et halua auttaa esimerkiksi lapsiasi perinnön muodossa?
Die with zero- logiikassa niitä lapsia autetaan, jos haluat, kun olet vielä elossa. Käytät ja jaat rahasi ja omaisuutesi ihan itse niin ettei tarvitse perillisten enää sitten riidellä.
Mitä väliä. Silläkö mittaat ihmisen arvon. Tai elämän.
Eikä hyvätuloisenkaan ole pakko jättää mitään kenellekään. Jokaisen on itsensä elätettävä. Perityt rahat yleensä katoavat suuretkin muutamassa vuodessa tai kymmenessä