Lue keskustelun säännöt.
Vinkkejä sen hyväksymiseen ettei pitkäaikainen kumppani halua naimisiin?
05.08.2025 |
Olen ollut miesystäväni kanssa yhdessä jo melkein kymmenen vuotta. Meillä ei ole kummallakaan lapsia mutta asumme yhdessä. Yhteistä omaisuutta ei ole, mutta ostamme ehkä joskus yhteisen asunnon mikäli tämänhetkisestä vuokra-asunnosta tulee luopua.
Miesystäväni ei halua mennä naimisiin. Hän ei ole erityisemmin perustellut asiaa, mutta asiasta mainitseminen saa hänet kohauttamaan olkia ja vaihtamaan puheenaihetta. Ehdotin joskus simppeliä maistraattivihkimistä ja avioehtoa, mutta mies ei silti muuta kuin mutissut jotain. Meillä on hyvä suhde ja elämme hyvää arkea, mutta minua korpeaa hieman se ettei mies halua naimisiin. Olen päättänyt että minun tulee jotenkin olla ajattelematta koko asiaa sillä eroaminen tämän takia tuntuisi turhalta. Eikä tässä iässä tulisi varmasti löydettyä yhtä sopivaa miestä jonka kanssa arki toimisi ja joka haluaisi naimisiinkin. Silti muiden häihin osallistuminen tekee minut surulliseksi vaikka yritänkin keskittyä hyviin asioihin.
Kommentit (254)
Menee naimisiin sitten sen kanssa, jonka kanssa perustaa perheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehellä ei ole mitään tarkkaa syytä miksi ei halua naimisiin eikä pysty tarkasti erittelemään hänen mielipidettään asiaan ja hänelle se on välinpitämätön asia niin miksi mies ei joustaisi ja tekisi sinut onnelliseksi tämän suhteen? Miksi naisen pitää uhrata asia joka tekisi hänestä onnellisen kun miehellä ei ole väliä asian suhteen? Minusta teidän pitäisi yhdessä etsiä syytä siihen että mies ei halua naimisiin. Voi olla että hän vieläkin etsii sitä naista jonka kanssa haluaisi naimisiin ja se ei ole siis sinä ap. Tämäkin on hyvä tietysti tietää. Eikö mies oikeasti ole rakastunut sinuun mutta hyvin toimiva arki ja sänkypalvelut kelpaa. Olette olleet 10 yhdessä ja olet päästänyt miehen kuin koiran veräjästä tämän asian suhteen ja se edelleen ilmeisesti mietityttää ja harmittaa sinua. Liian pitkään mies päässyt asiasta olk
Huh. No tohon voi yksinkertaisesti vaikka sanoa että nainen ei saa siitä nautintoa irti samalla lailla kuin normisti, ja koska se ei ole nautinnollista kuten seksin tulee olla niin ei käy, se sattuu ja aiheuttaa pitkällä väliajalla peräpukamat ja mahdollisesti peräsuolisyövän (HPV josta siis syöpä tulee helposti). Esim Marcia Cross on tunnettu henkilö jolle kävi näin.
Huh. No tohon voi yksinkertaisesti vaikka sanoa että mies ei saa siitä nautintoa irti samalla lailla kuin normisti, ja koska se ei ole nautinnollista kuten suhteen tulee olla niin ei käy, se sattuu ja aiheuttaa pitkällä väliajalla masennuksen ja mahdollisesti henkilökohtaisen konkurssin (rahattomuus josta siis asunnottomuus tulee helposti). Esim Mike Tyson on tunnettu henkilö jolle kävi näin.
Vierailija kirjoitti:
Meillä taas on lapsia entisistä liitoista, ja perintökysymysten vuoksi haluaisin ehdottomasti avioehdon sekä eron että kuoleman varalle siten, ettei puolisot saa mitään, vaan omat lapset saa kaiken. Edes hallintaoikeutta asuntoon en haluaisi, minkä saa ilmeisesti kierrettyä laittamalla lapsillekin omistusosuus asunnosta. Eli toisen kuoltua lapset pitäisi ostaa ulos itse perintöosuuksineen tai asunto myydään ulkopuoliselle, jolloin lapsetkin saa perintörahansa asunnosta.
Haluaisin naimisiin puhtaasti romanttisista syistä. Että voisin puhua miehestäni ja olisin vaimo hänelle. Että olisimme virallisesti yhdessä ja kumpikin ilmaisisi avioliitolla halua sitoutua.
Mies ei vain halua. On ollut kerran naimisissa ja kun se ei päättynyt hyvin, ei enää halua. Ihan kuin olisi jotenkin noloa hänelle mennä uudestaan naimisiin. Noh, ei kai sitten.
Puoliso ei peri yhtään mitään, jos on lapsia. Ositus on eri asia ja se tarvitaan, jos on yhteistä omaisuutta tai ei ole avioehtoa. Lesken asumisoikeus on oikeus, eikä velvollosuus eli yhteiseen asuntoon ei leskenkään tarvitse jäädä, jos ei halua. Jos lesken omaan omaisuuteen kuuluu sopiva asunto, automaattista asumisoikeutta ei siinäkään tapauksessa ole.
Vierailija kirjoitti:
Mekään emme ole naimisissa. Syitä:
-
-Toinen kierros. Otin ensimmäisen liittoni lupauksen hyvin vakavasti (vaikka jollekin muulta voi toki vaikuttaa koska erottu on), tuntuisi hyvin oudolta vannoa valoja, jotka on kerran nähnyt jo rikki. Enkä koe avioliiton tuovan suhteelle mitään lisäarvoa, etenkin kun muistaa mitä sen ensimmäisen liiton viimeiset vuodet oli. Noup.
Mitä valoja rikoitte? Minun tietääkseni vihittäessä ei luvata mitään tai vannota mitään valoja. Esimerkiksi siviilivihkimisen kaavassa sanotaan: "Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä [vihittävän nimi]: Tahdotteko ottaa tämän [vihittävän nimi] aviopuolisoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä? ja tuohon vastataan "Tahdon", jos haluaa avioliittoon. Siinä ei luvata rakastaa, eikä luvata mitään muutakaan. Siinä sanotaan, että vihkihetkellä tahdotaan ottaa toinen puolisoksi ja rakastaa häntä. Ajan myötä tahto voi hiipua, mutta mitään lupausta ei siinä rikota.
Vierailija kirjoitti:
Jos miehellä ei ole mitään tarkkaa syytä miksi ei halua naimisiin eikä pysty tarkasti erittelemään hänen mielipidettään asiaan ja hänelle se on välinpitämätön asia niin miksi mies ei joustaisi ja tekisi sinut onnelliseksi tämän suhteen? Miksi naisen pitää uhrata asia joka tekisi hänestä onnellisen kun miehellä ei ole väliä asian suhteen? Minusta teidän pitäisi yhdessä etsiä syytä siihen että mies ei halua naimisiin. Voi olla että hän vieläkin etsii sitä naista jonka kanssa haluaisi naimisiin ja se ei ole siis sinä ap. Tämäkin on hyvä tietysti tietää. Eikö mies oikeasti ole rakastunut sinuun mutta hyvin toimiva arki ja sänkypalvelut kelpaa. Olette olleet 10 yhdessä ja olet päästänyt miehen kuin koiran veräjästä tämän asian suhteen ja se edelleen ilmeisesti mietityttää ja harmittaa sinua. Liian pitkään mies päässyt asiasta olkiaan kohauttamaan ja itse ap olet tämän hänelle suonut.
Kyllä se avioliitto nyt onkuitenkin KAHDEN avioliittoon haluavan sopimus.
Eikä mikään "yksi joka haluaa ja tossu joka on mieliksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitossa ei ole mikään pakko lyödä talouksia yhteen.
Turhaa paperityötä vaatii kaikkien avioliiton vaikutusten kumoaminen erillisillä sopimuksilla ja ihan jokaista asiaa ei voine edes sopimuksilla ohittaa (lesken asumisoikeus jne.).
No tuskin tuo "koko talouksien yhteen lyömisestä" puhunut tarkoitti lesken asumisoikeutta. Aviossa on ihan sallittua pitää omat rahat. Elatusvelvollisuus on, mutta se on sama avoliitossakin.
Annas sitaatti ihmeessä avoliiton elatusvelvollisuuden lainkohdasta?
Toki kuka vaan puolisoa rakastava on faktisesti elatushaluinen.
Kela ei maksa avoliitossa elävälle ihmis
Kelan tulkinta ei velvoita puolisoa mitenkään.
Olen 3000 v nainen ja en kaipaa naimisiin mieheni kanssa. Meillä on hyvä näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliitto ja perheen perustaminen ovat parisuhteen luonnollinen huipentuma. Jos hän ei halua kanssasi naimisiin, olet kenties tuhlannut vuosia väärään henkilöön. Vielä ei ole myöhäistä korjata asia tavalla tai toisella. Avioliittoon joko tämän miehen tai jonkun muun kanssa. Älä luovu unelmastasi.
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ja perheen perustaminen ovat parisuhteen luonnollinen huipentuma. Jos hän ei halua kanssasi naimisiin, olet kenties tuhlannut vuosia väärään henkilöön. Vielä ei ole myöhäistä korjata asia tavalla tai toisella. Avioliittoon joko tämän miehen tai jonkun muun kanssa. Älä luovu unelmastasi.
Huipentuma tai pohjakosketus. Jokainen tietää sielussaan haluaako vai ei, yhtään ei tällaisissa kannata kenenkään muun mieliksi tehdä suuntaan eikä toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysy siltä sitten, kun teillä jossain kohtaa yhteistä omaisuutta, muttei vielä lapsia, että arvaapa kuka mut perii. Sun appivanhemmat😆 Voi järkätä häät aika nopsaan.
Naisilla on kumma tapa tämä että miehen jalkaan pitää saada se pallo iskettyä tai on jollain tapaa "turhaan" tarjonnut tälle palveluksiaan ja sama kun sitten pistäisi poikki vaikka muuten ongelmia ei olisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliiton ainoa etu on leskeneläke ja sen toivominen tarkoittaa, että toivoo puolisonsa kuolevan ensin. Avioehdolla jokainen järkevä ihminen suojaa omaisuutensa ja tulevat perintönsä. Yhdessä ostettu asunto ja yhdessä otettu asuntolaina on yhteinen eikä avioliitto vaikuta asiaan yhtään mitenkään. Jos lapsia hankkii, yhteishuoltajuus ja lasten perintöoikeus ei riipu siitä, onko vanhemmat olleet naimisissa vai ei. Ei edes alaikäisten lasten oikeus saada perhe-eläkettä, jos toinen vanhemmista kuolee. Suomessa ei ihan oikeasti tarvitse mennä naimisiin saadakseen jonkinlaisen sosiaaliturvan. Jenkeissä mennään naimisiin jopa yli 5 kertaa, koska puolison työnantaja maksaa sairaanhoitovakuutukset myös työntekijän puolisolle ja kaikille tämän edellisistä suhteista oleville lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Miksi avioliitto on sinulle tärkeä? Nykyisin eroaminen on lopulta aika helppoa eikä avioliitto ole enää mikään loppuelämän sitoumus. Yhteisestä asuntolainasta on vaikeampi päästä eroon kuin avioliitosta.
Että mua korpeaa tää jankkaus. Asialla on ap:olle merkitystä .(kuten monelle muullekin). Tunnetasolla sekä juridisessa mielessä. Mikset kinua yhtä innokkaasti miksi asia ei ole merkityksellinen ap:n avokilke. Joku syy siihen on ja ap on oikeutettu kuulemaan syyn. Olkien kohauttelu ja keskustelun välttely ei ole mikään vastaus eikä todellakaan riitä.
Joten ap, vaadi miestä perustelemaan kantansa. Ehkä ei vaan halua laittaa tai nähdä vaivaa. Todennäköisesti ja tämä on ikävä sanoa, syynä on se ettei halua avioon sinun kanssasi. Suhde ei ole sellainen jossa hän näkee itsensä viiden vuoden kuluttua. Toki jos ei muuta tule tarjolle mutta hän on valmis nostamaan kytkintä välittömästi paremman akan löytyessä. Fakta on että jokainen lapsikielteinen ja naimahaluton äijä on seuraavassa suhteessaan kahden viikon tuttavuuden jälkeen kihloissa ja vauva tulossa. Se on ikävä tajuta olevansa välisuhde ja harjoittelukappale.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En hyväksyisi ettei anna syytä, miksei halua naimisiin. Ihan vain sen takia, että aikuisen tulee kyetä vastaamaan siihen kysymykseen.
Kannattaa myös käydä keskustelu ennen yhteisen asunnon ostamista, mitä tapahtuu toisen osuudelle, kun toinen menehtyy. Tässä on iso ero avioliitolla ja avoliitolla, kun teillä ei ole lapsia.
Ette ole samalla mielellä suhteessa. Elämänkatsomus tms. Parempia aikoja odotellessa. Katellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei tarkoita sitoutumista, minkä todistaa avioerojen suuri lukumäärä. Pohjoismaisissa yhteiskunnissa nainen ei tarvitse entisaikojen taloudellista ja muuta suojaa avioliiton myötä.
N58 suhteessa ilman avioliitto 29 vuotta
No kyllä se järkevää on, koska ilman avioliittoa asettaa itsensä alttiiksi yhteisen elämän rakentamisen riskeille ilman siitä saatavia etuja jos jokin menee pieleen.
Kyllä se ihan edelleen sitoutumista tarkoittaa. Avioerot eivät tarkoita ettei ne ihmiseet olisi sitoutuneet alkujaan.
Ihme copettamista teiltä jotka jostain syystä olette itsellenne selittäneet että on parhain päin että mies ei suostu naimisiin eikä se haittaa mitään. Hyvä jos ei haittaa teitä, mutta monia ihmisiä se haittaa.
1800-luku soitti ja käski mennä heti kotiin...Avioe
Hei ihan täältä 2020-luvulta vaan :D Ja tiedän Kyllä kuule aikuiset ihmiset yksinkin pärjää ja ei ole siitä kyse.
Ihan voi minilexistä lukea miksi avioliitossa on enemmän laillisia oikeuksia kuin avoliitossa ja täältäkin useasta kommentista.
JA yhteistä elämää rakentaessa avioliitto on yleensä askel siinä. Minusta on väärin että sinä ja monet muut vähättelette sitä että ap haluaisi naimisiin. Sitä ei ole väärin haluta eikä tarkoita että on joku tossukka, tai että minä olen joku 1800-luvulta kotoisin, jos kerron faktoja.
Samat avioliiton vastustajat ovat niin liberaaleja että toivottavat tänne tervetulleeksi uskonnon joka varmistaa ettei tulevaisuuden Suomessa ole parisuhteita kuin avioliitossa ja ainoastaan naisen ja miehen välillä. Aviottomasta raskaudesta saa ktuomion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä keskittyisin asian hyviin puoliin. Kun viimeistä sitoutumista ei ole tehty ja "ovi pidetään raollaan", voi osin nauttia parisuhteen hyvistä puolista ja toisaalta vapaudesta katsella sitä parempaa ja sitoutumiskykyisempää miestä. Sitähän et ole mitään luvannut miehellesi, eikä hän sinulle, joten rohkeasti vain nauttimaan vapaudesta ja vaihtoehdoista.
Oikeastiko parisuhteessa ei luvata mitään toiselle ellei mennä naimisiin? :D
Jos mulla on yhdessä vuokrattu asunto, niin lupaan kirjallisesti sitoutua maksamaan puolet vuokrasta. Jos olen merkitty toiseksi huoltajaksi lapsen väestörekisterissä, sitoudun omalta osaltani huoltajan velvollsuuksiin yhdessä toisen huoltajan kanssa. Mutta j
"Uskon, että moni avopuoliso haluaa vuokrasopimuksen molempien nimiin. Samoin, jos ostetaan asunto, niin se halutaan virallisesti molempien nimiin. Lapsi halutaan yleensä tunnustaa isyydentunnuksessa virallisesti. Jopa auto ja koira on tärkeää saada molempien nimiin virallisesti ja lain edessä tunnustetuksi. Kaikissa näissä voisi todeta, että pitäähän sen riittää kun on yhdessä sovittu, luvattu ja luotettu. Ihmettelenkin, että miksi kaikki muu on niin oleellista, että se byrokratia halutaan, mutta parisuhde ei. "
Erittäin hyvin sanottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittelen sinun puolestasi tätä. Naimisiinmeno on selkeästi asia jota toivot ja haluat, joka täysin normaalia.
Ehkä teidän toiveet eivät kohtaa? Itse suhtaudun aina vähän skeptisesti miehiin ketkä eivät halua avioliittoon pitkäaikaisen kumppanin kanssa. Etenkin jos ei mitään järkevää syytä siihen ole. Tulee olo, että elättelee toiveita vielä siitä että löytäisi jonkun paremman .Oletko kysynyt miksi ei halua?
Naimisiin meneminen ei nykyään merkitse yhtään mitään. Valtaosa päättyy eroon. Onpa lapsellinen ajatus.
Avoliitto ei ole mikään tae eroamattomuudesta.
1800-luku soitti ja käski mennä heti kotiin...Avioerotilastojen valossa voi sanoa, että melkoista sitoutumista on :D Itse olen nainen, enkä suostu naimisiin. Kyllä naisen pitää elämä rakentaa siten, ettei avioliitto ole ainoa asia millä selviää jos kaikki menee pieleen. Siinäkin tapauksessa, että rakentaa jonkun kanssa yhteistä elämää, ei saa oma elämä olla toisen varassa. Toki jos ei yksin pärjää...mutta hei, meitä naisia on monenlaisia. Toiset on itsenäisiä ja toiset tarvitsee avioliiton.