Jos pitäisi pelastaa palavasta talosta naapurin vieras lapsi vai oma koirasi/muu lemmikki, kumman valitset?

Miksi minun pitäisi pelastaa naapurin lapsi?

Kuvittele itsesi sen naapurin lapsen asemaan. Olet siellä hädissäsi keskellä liekkejä, kun viimeinen toivonpilkahdus, naapuri, saapuu paikalle! Sitten tämä naapuri poimii mukaansa koiran ja jättää sinut sinne liekkehin.

Ja sitten tällaiset ihmiset vielä ilkeävät puhua ihmisen pahuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Kuvittele itsesi sen naapurin lapsen asemaan. Olet siellä hädissäsi keskellä liekkejä, kun viimeinen toivonpilkahdus, naapuri, saapuu paikalle! Sitten tämä naapuri poimii mukaansa koiran ja jättää sinut sinne liekkehin.

Ja sitten tällaiset ihmiset vielä ilkeävät puhua ihmisen pahuudesta.

Olisihan tuo kamalaa kenelle tahansa jäädä sinne liekkeihin. Jos olisi edes pieni hetki aikaa miettiä saisinko myös sen lapsen pelastettua mutta tässä kun nyt voi valita vain toisen niin koiran kanssa pakenisin.

Pakkohan se lapsi olisi pelastaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuvittele itsesi sen naapurin lapsen asemaan. Olet siellä hädissäsi keskellä liekkejä, kun viimeinen toivonpilkahdus, naapuri, saapuu paikalle! Sitten tämä naapuri poimii mukaansa koiran ja jättää sinut sinne liekkehin.

Ja sitten tällaiset ihmiset vielä ilkeävät puhua ihmisen pahuudesta.

Tuossa tilanteessa voi pelastaa molemmat kun ovat lähekkäin.  Halveksittavia ovat ihmiset jotka jättäisi eläimen sinne.  Pahoja.

Tietenkin oman perheen jäsen ennen muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvittele itsesi sen naapurin lapsen asemaan. Olet siellä hädissäsi keskellä liekkejä, kun viimeinen toivonpilkahdus, naapuri, saapuu paikalle! Sitten tämä naapuri poimii mukaansa koiran ja jättää sinut sinne liekkehin.

Ja sitten tällaiset ihmiset vielä ilkeävät puhua ihmisen pahuudesta.

Olisihan tuo kamalaa kenelle tahansa jäädä sinne liekkeihin. Jos olisi edes pieni hetki aikaa miettiä saisinko myös sen lapsen pelastettua mutta tässä kun nyt voi valita vain toisen niin koiran kanssa pakenisin.

Koiran voi käskeä ulos tai seuraamaan ja lapsenkin jos on tarpeeksi iso. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen pelastaisin. Olisihan se kauhea paikka, mutta ihan jo lakikin velvoittaa. Tosin minulla moraali myös

Itselläni on koira kyllä, mutta näin ihan ehdottomasti. Myös oletan, että naapuri pelastaisi lapseni tai minut koiransa sijaan.

 

Ei laki velvoita sinua siihen, että pelastat ensin lapsen eikä velvoita, että ylipäätään menet palavaan asuntoon. Laki velvoittaa sinua soittamaan 112.

Jokaisella on velvollisuus auttaa, jos tilanne on sellainen että sen voi tehdä, se on aivan selkeä homma ja kansalaisvelvollisuus. 

Jos pelastat koiran, vaikka tiedät voivasi pelastaa lapsen, niin saat syytteen. Ja se on sinulle ihan oikein, ihminen on aina etusijalla. Sinäkään et halua jäädä jalkoihin, jos itse olet liekkien keskellä ja joku pelastaisi sinun sijasta koiran. 

Vierailija kirjoitti:

Jos pelastat koiran, vaikka tiedät voivasi pelastaa lapsen, niin saat syytteen. Ja se on sinulle ihan oikein, ihminen on aina etusijalla. Sinäkään et halua jäädä jalkoihin, jos itse olet liekkien keskellä ja joku pelastaisi sinun sijasta koiran. 

Jep, tässähän ei tosiaan ole kyse siitä kuka tai mikä on kenellekin henkilökohtaisesti tärkein ja kenen menetys sattuisi henkilökohtaisella tasolla enemmän, vaan siitä mikä on meillä yhteisönä ja yhteiskunnallisesti tärkeysjärjestys ja se on aivan selkeä, että ihmiset ensin. Ymmärrän oman lemmikin tärkeyden ja sen pelastamisen halun, mutta pidän näin valitsevia ihmisiä silti aika moraalittomina.

Lemmikinomistajille uusi näkökulma asiaan: ajatelkaa asiaa muiden näkökulmasta, älkää ajatelko itseänni. Asettakaa itsenne toisen asemaan. Haluaisitko olla lapsen asemassa, ja toinen hakisi oman lemmikin pois sinun sijasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvittele itsesi sen naapurin lapsen asemaan. Olet siellä hädissäsi keskellä liekkejä, kun viimeinen toivonpilkahdus, naapuri, saapuu paikalle! Sitten tämä naapuri poimii mukaansa koiran ja jättää sinut sinne liekkehin.

Ja sitten tällaiset ihmiset vielä ilkeävät puhua ihmisen pahuudesta.

Olisihan tuo kamalaa kenelle tahansa jäädä sinne liekkeihin. Jos olisi edes pieni hetki aikaa miettiä saisinko myös sen lapsen pelastettua mutta tässä kun nyt voi valita vain toisen niin koiran kanssa pakenisin.

eri.

Minua kiinnostaa, jos jaksat? Pelastaisitko liekeistä hyvän ystäväsi hänelle rakkaan koiran vai molemmille vieraan lapsen? Tämä siis edelleen skenaario, jossa jompikumpi on valittava.

Vierailija kirjoitti:

Jos pelastat koiran, vaikka tiedät voivasi pelastaa lapsen, niin saat syytteen. Ja se on sinulle ihan oikein, ihminen on aina etusijalla. Sinäkään et halua jäädä jalkoihin, jos itse olet liekkien keskellä ja joku pelastaisi sinun sijasta koiran. 

Pelastusrikkomus on vähäinen rikos, joka voi tulla kyseeseen, jos pelastuslain velvollisuuksia rikotaan tahallaan tai huolimattomuudesta.

Pelastusrikkomus tarkoittaa esimerkiksi sitä, että:

ei noudateta pelastusviranomaisen antamia määräyksiä tai kieltoja,

laiminlyödään velvollisuus ilmoittaa hätätilanteesta tai vaarasta,

estetään tai vaikeutetaan pelastustoimintaa

Rangaistuksena pelastusrikkomuksesta voidaan tuomita sakkoon, mutta tekoa pidetään lievänä ja rikoksesta tuomitaan harvoin. 

Pelastusrikkomus ei tarkoita eikä kata tilannetta, jossa joku valitsee pelastaa esimerkiksi oman koiransa naapurin lapsen sijaan.

Vaikka tällainen valinta voi herättää eettistä keskustelua, se ei ole rikosoikeudellisesti rangaistavaa eikä se täytä pelastusrikkomuksen tai muun rikoksen tunnusmerkistöä.

Vierailija kirjoitti:

Lemmikinomistajille uusi näkökulma asiaan: ajatelkaa asiaa muiden näkökulmasta, älkää ajatelko itseänni. Asettakaa itsenne toisen asemaan. Haluaisitko olla lapsen asemassa, ja toinen hakisi oman lemmikin pois sinun sijasta?

Toki ajattelen muiden näkökulmasta. Ajattelen sen koiran näkökulmasta kuinka paljon se kärsisi kun omistaja hylkäisi hänet tulipalossa hädän keskellä. Samaten ajattelisin niitä omia lapsiani, joille koiran menetys olisi järkyttävä tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvittele itsesi sen naapurin lapsen asemaan. Olet siellä hädissäsi keskellä liekkejä, kun viimeinen toivonpilkahdus, naapuri, saapuu paikalle! Sitten tämä naapuri poimii mukaansa koiran ja jättää sinut sinne liekkehin.

Ja sitten tällaiset ihmiset vielä ilkeävät puhua ihmisen pahuudesta.

Olisihan tuo kamalaa kenelle tahansa jäädä sinne liekkeihin. Jos olisi edes pieni hetki aikaa miettiä saisinko myös sen lapsen pelastettua mutta tässä kun nyt voi valita vain toisen niin koiran kanssa pakenisin.

eri.

Minua kiinnostaa, jos jaksat? Pelastaisitko liekeistä hyvän ystäväsi hänelle rakkaan koiran vai molemmille vieraan lapsen? Tämä siis edelleen skenaario, jossa jompikumpi on valittava.

Hyvän ystävän koiran, koska olen äärimmäisen lojaali lähimmäisilleni ja todennäköisesti koira olisi minullekin läheinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pelastat koiran, vaikka tiedät voivasi pelastaa lapsen, niin saat syytteen. Ja se on sinulle ihan oikein, ihminen on aina etusijalla. Sinäkään et halua jäädä jalkoihin, jos itse olet liekkien keskellä ja joku pelastaisi sinun sijasta koiran. 

 

 

 

Pelastusrikkomus on vähäinen rikos, joka voi tulla kyseeseen, jos pelastuslain velvollisuuksia rikotaan tahallaan tai huolimattomuudesta.

 

Pelastusrikkomus tarkoittaa esimerkiksi sitä, että:

ei noudateta pelastusviranomaisen antamia määräyksiä tai kieltoja,

laiminlyödään velvollisuus ilmoittaa hätätilanteesta tai vaarasta,

estetään tai vaikeutetaan pelastustoimintaa

Rangaistuksena pelastusrikkomuksesta voidaan tuomita sakkoon, mutta tekoa pidetään lievänä ja rikoksesta tuomitaan harvoin. 

Pelastu

eri.

Toki lapsen hylkääminen liekkeihin ei täytä "pelastusrikkomuksen" tunnusmerkkejä, vaan pelastustoimen laiminlyönnin, joka on rikos, ei rikkomus. Wikipedia:

Pelastustoimen laiminlyönti on Suomen rikoslain mukaan rikokseksi katsottavaa toimintaa. Sitä koskevassa säännöksessä asetetaan auttamisvelvollisuus jokaiselle, joka tietää toisen olevan hengenvaarassa. Pelastamista voidaan luonnehtia yleiseksi kansalaisvelvollisuudeksi.[1] Pelastustoimen laiminlyönti säädetään rangaistavaksi rikoslain 21 luvun 15 :ssä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pelastustoimen_laiminly%C3%B6nti

En tiedä miksi väännät ja haet perusteluja sille, että pelastaisit koiran tilanteessa, jossa voisit koiran sijasta pelastaa ihmislapsen.

"Hyvän ystävän koiran, koska olen äärimmäisen lojaali lähimmäisilleni ja todennäköisesti koira olisi minullekin läheinen."

Eli pelastaisit liekeistä ihmislapsen sijasta koiran, joka ei ole edes korostamasi "perheenjäsen". Ok.

"Hyvän ystävän koiran, koska olen äärimmäisen lojaali lähimmäisilleni ja todennäköisesti koira olisi minullekin läheinen."

No, jos jaksat, minua kiinnostaa? Hyvän ystäväsi rakkaan koiran pelastaisit siis liekeistä molemmille vieraan ihmislapsen sijasta. Ok.

Pelastaisitko liekeistä koiran, jonka tiedät olevan naapurillesi rakas, vai molemmile vieraan ihmislapsen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen pelastaisin. Olisihan se kauhea paikka, mutta ihan jo lakikin velvoittaa. Tosin minulla moraali myös

Itselläni on koira kyllä, mutta näin ihan ehdottomasti. Myös oletan, että naapuri pelastaisi lapseni tai minut koiransa sijaan.

 

Ei laki velvoita sinua siihen, että pelastat ensin lapsen eikä velvoita, että ylipäätään menet palavaan asuntoon. Laki velvoittaa sinua soittamaan 112.

Jokaisella on velvollisuus auttaa, jos tilanne on sellainen että sen voi tehdä, se on aivan selkeä homma ja kansalaisvelvollisuus. 

 

Tulipalo ei ole sellainen tilanne, josta voi velvoittaa pelastamaan ketään muuta kuin itsensä. Uskokaa nyt jo. On tilanteita, joissa pelastaminen on ammattilaisten hommaa, ja tulipalo on yksi niistä. Totta kai jos matkan varrella itkee pelosta lamaantunut lapsi, tartut lasta pikapikaa kädestä ja juoksette kaikki ulos niin lujaa kuin pääsette. Mutta kaikki, mikä vaatii pelastamista jostain liekkien tai savun keskeltä, tai esimerkiksi tajuttoman kantamista ulos, on vapaaehtoista. Koska tuollaisessa tilanteessa on todennäköistä, että wannabe-pelastajastakin tulee yksi ruumis lisää.

Ei viranomaiset turhaan korosta, ettei tavallisten pulliaisten kannata ruveta leikkimään sankaria. Mutta aina löytyy näitä, jotka eivät vaan usko.

"Tulipalo ei ole sellainen tilanne, josta voi velvoittaa pelastamaan ketään muuta kuin itsensä. Uskokaa nyt jo. On tilanteita, joissa pelastaminen on ammattilaisten hommaa, ja tulipalo on yksi niistä..."

Sinulla on nyt ongelmia hypoteettisten tilanteiden kanssa, kun yrität perustella miksi pelastaisit koiran ihmislapsen sijasta. Avauksen skenaariossa on tehtävä aktiivinen valinta jommakumman hengen säästämiseksi.