Jos pitäisi pelastaa palavasta talosta naapurin vieras lapsi vai oma koirasi/muu lemmikki, kumman valitset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin kuvitella millaisen vastaanoton muilta ihmisiltä sellainen ihminen saisi joka jolla olisi ollut tilaisuus pelastaa jonkun lapsi mutta pelastikin koiran?

 

Veikkaisin, että tälle ihmisille se koiran henki on huomattavasti tärkeämpi kuin muiden mielipiteet.

Mikä on henkilön mielipide itsestään? Siis sen joka valitsi koiran hengen ihmislapsen hengen sijasta?

 

No mä ajattelisin että kannoin vastuuni enkä jättänyt minusta täysin riippuvaista eläintä pulaan. Miksi pitää vängätä mikä tässä on niin vaikeaa tajuta? Eri mieltä ollaan ei se siitä vänkäämällä muutu.

Se vieras pentu ei ole minun vastuullani. Lemmikkini on.

Pelastan ihmisen.

Vierailija kirjoitti:

Naurettava kysymys, jo lain mukaan pitää auttaa hädässä olevaa ihmistä. Jos niin ei tekisi, on todella kieroutunut moraali. 

Huomautus. Lain mukaan myös hädässä olevaa eläintä pitää auttaa.  Arvojärjestystä ei taida olla erikseen mainittu. Eiköhän tuo laji-itsekkyys hoida pitkälti asiaa. Ihminen osaa myös pyytää apua.  Eläin voi kätkeytyä koska pelkää,  ja arvatkaas mitä, ihmistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos naapurini on hokenut sitä miten "koira on hänen pikku lapsensa" ja tulee tulipalo, voin siis olettaa että nappaan hänen hurttansa mukaan ja naapuri jää liekkeihin?

Et sinä sitä naapuria olisi muutenkaan ulos kantanut, eikä kukaan olisi sellaista odottanutkaan.

Vastaa nyt kysymykseen

Vai onko koira vähemmän arvokas kun kyseessä oma henki? Eli järjestys: MINÄMINÄMINÄ > koira > ihmislapsi

Vierailija kirjoitti:

Juu, harhaiselta kuulostaa, tietysti. Muuten vaan tuossa itänaapurissa laitetaan kohtalaisen paljonkin rahallisia paukkuja kaikenlaiseen. Mm. Black Lives Matter -juttuja on lietsottu, ja toisaalta tietysti aivan järkyttävää rasismia on lietsottu. On paljon helpompaa saada kansa keskenään toisiaan vastaan kuin joutua itse lähtemään. Eikähän sieltä nyt ihan joka paikkaan riitä. 

Kinkkien osuudesta suosittelen Aamos Honka -nimellä esiintyvän tiedusteluammattilaisen esikoisteosta Punainen verkko. Kirjana vähän kökkö, mutta skenaariot kuulostaa valitettavasti tutuilta. 

Kinkithän omistaa aika paljon jo yrityksiäkin, mm. Volvo on isolta osin kiinalaisten. 

Mutta jauhetaan toki me vaan sesseistä, sehän se on tärkeää. 

Tämä kannattaa pitää kirkkaana mielessä tällä palstalla ja muualla internetissä ihan koko ajan. 

Moni on tietysti jo valmiiksi lietsottu ihkaoikea ihminen, joka vaan kertakaikkiaan purkaa pahaa oloaan, ja on langennut trollin ansaa. Mutta ei sen kannata antaa laiskistuttaa itseään, kyllä niitä ihan tosissaan yrittäjiä riittää oikeissakin tekijöissä. Pakkokin. Venäjälläkin se on ihan ok työpaikka, jos sellaisen on sattunut saamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko uskoa, että vastaukset kertovat vain siitä materiaalista ketkä kirjoittavat täällä ja tuolla muualla on ne normaalit ihmiset. Muuten varmasti jo riistäisin omankin henkeni. 

Tietenkin. Normaalijärkinen koiranomistaja ymmärtää kyllä, että ei pärjää sen koiransa kanssa kaksin. Koira tarvitsee ennen pitkää eläinlääkäriäkin. Siitä lapsesta voi vaikka tulla isona. Täällä on trolleja, masentuneita kyynikkoja ja r y s s iä ja kiinalaisia huudattamassa. Tai viimeksimainittuja ei välttämättä henk. koht, tekoäly hoitanee heillä jo moiset pienet keikat. R y cc ä käyttää vielä lihavoimaa, kuten käyttää Ukrainassakin. 

 

Kaikella ystävyydellä, nyt alkaa kuulostaa jo melko harhaiselta

Juu, harhai

Venäläiset (ja muutkin, turha kuvitella että vain venäläiset harrastaisivat hybridivaikuttamista) tarttuvat aiheisiin joissa on jo valmiiksi vastakkainasettelua ja jotka saavat tunteet kuumiksi. Eivät ne niitä aiheita tyhjästä tekaise.

Mutta itse menet samalla tavalla venäläisten trollien ansaan, jos kuvittelet, etteivät normaalit ihmiset ole - eivätkä saisi olla - kanssasi eri mieltä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettava kysymys, jo lain mukaan pitää auttaa hädässä olevaa ihmistä. Jos niin ei tekisi, on todella kieroutunut moraali. 

 

 

Huomautus. Lain mukaan myös hädässä olevaa eläintä pitää auttaa.  Arvojärjestystä ei taida olla erikseen mainittu. Eiköhän tuo laji-itsekkyys hoida pitkälti asiaa. Ihminen osaa myös pyytää apua.  Eläin voi kätkeytyä koska pelkää,  ja arvatkaas mitä, ihmistä. 

No eläimet nyt pelkää suurin piirtein kaikkea, mikä liikkuu, jos ovat säikkyjä. Ja tietysti se säikkyys sitten näyttäytyy aggressiona. Erityisesti koirat tuntuu pelkäävän lajitovereitaan, ne on tosi monille koirille ykkösluokan myrkkyä. 

Jännästi tässäkin ketjussa tuli hetkeksi ihan hiljaista pitkäksi aikaa, kun tuli muutama viesti venäläisten ja kiinalaisten info-operaatioista. Sitten, kun on vissiin algoritmi laskenut tai laskettu, että pöly on kylliksi laskenut, niin jatketaan pokkana ihan samojen viestien suoltamista uudelleen ja uudelleen. 

Koira on tärkeä, lapsipas, sinä olet sairas, itsepä olet sairas, tapan sinut, eikun sinä tapat minut. 

Hienoa suorittamista taas. Ketju on ollut aika hot päiväkausia. Mutta ei kovin montaa kirjoittajaa näytä tyylistä päätellen olevan. VPN:t laulaa ylänuolia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai, onko ap niin eläinrakas ja niin ihmisvastainen, että ottaa vaikka rangaistuksen siitä, ettei koittanut ihmishenkeä pelastaa...?

Ei ne jotkut sakot painaisi. 95%:ia ihmisistä eläisi koko loppuelämänsä tunnontuskissa ja syyllisyydessä, jos tuollaisessa pelastustilanteessa olisivat tehneet päätöksen, että pelastavat oman koiran enemmin kuin naapurin lapsen. Täytyy olla joku sosiopaatti, jos jättää lapsen kuolemaan palavaan rakennukseen ja pelastaa ennemmin oman lemmikkieläimen.

Ei täydy. Useimmat pelastavat todennäköisesti oman rakkaansa. Jos se on lemmikkieläin, se on. Ei sinun lapsellasi ole muille merkitystä, vaikka luuletkin lapsesi olevan maailman napa kaikille muillekin kuin sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Sairasta, sairasta on sanoa että koira on törkeämpi kuin ihminen. Kukaan normaalinihminen ei voi ajatella niin. On jäänyt jotain kehittymättä päässä jos eläin menee ihmisen ohi. 

Sellainen ihminen on puhtaasti itsekäs ja keskittynyt omaan lajiinsa.  Onhan se normaalia mutta haitallista. Kai mä silti sellaisenkin pelastaisin jos ei ole eläintä pelastettavana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos naapurini on hokenut sitä miten "koira on hänen pikku lapsensa" ja tulee tulipalo, voin siis olettaa että nappaan hänen hurttansa mukaan ja naapuri jää liekkeihin?

Et sinä sitä naapuria olisi muutenkaan ulos kantanut, eikä kukaan olisi sellaista odottanutkaan.

Vastaa nyt kysymykseen

Vai onko koira vähemmän arvokas kun kyseessä oma henki? Eli järjestys: MINÄMINÄMINÄ > koira > ihmislapsi

Useimmille varmasti onkin näin. Mutta pelasta toki koirani ja muista toimittaa se isälleni hoitoon eikä mihinkään löytöeläinkotiin.

Voit myös jättää meidät molemmat sikseen ja etsiä jotain lapsia pelastettavaksi. Todennäköisesti et jaksaisi kumpaakaan meistä kantaa muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän täällä vähän väliä pohditaan ja kysellään. Meidän naapurustossa ei edes ole pelastettavia lapsia mutta vaikka oliskin niin oman perheenjäseneni tietty pelastaisin. 

Ap kysyikin koirasta, ei sinun perheenjäsenestä. Kyllä ihmiset pelastetaan ekana. Mieti tilannetta, menet palavaan rakennukseen ja siellä on vierekkäin koirasi ja naapurin lapsi. Et sinä nappaa sitä koiraasi syliisi ja kanna ulos ja sano naapurillesi, että se teidän tyttö jäi muuten makaamaan siihen, mistä koirasi nostit.

Ei siinä ole velvollisuutta perustella naapurille mitään. Jokainen pelastaa todennäköisesti itselleen rakkaimman, oli se sitten eläin tai ihminen.

Jos oikeasti kävisi niin että tosistettavasti joku on jättänyt lapsen liekkeihin jonkun lemmikin takia, niin siitä alkaisi valtaisa raivo sitä ihmistä kohtaan. Siltä lemmikiltä väännettäisi niskat nurin ja sellainen ihminen pahoinpideltäisi. Se on melko vakavaa ihmiselämän halveksimista valita pelastaa joku eläin lapsen ohi, vaikka se olisi itselle miten rakas.

Vierailija kirjoitti:

Pelastan ihmisen.

Juu tottakai, ei tartte miettiä. Koira on vaan elukka ja niitä saa lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettava kysymys, jo lain mukaan pitää auttaa hädässä olevaa ihmistä. Jos niin ei tekisi, on todella kieroutunut moraali. 

 

 

Huomautus. Lain mukaan myös hädässä olevaa eläintä pitää auttaa.  Arvojärjestystä ei taida olla erikseen mainittu. Eiköhän tuo laji-itsekkyys hoida pitkälti asiaa. Ihminen osaa myös pyytää apua.  Eläin voi kätkeytyä koska pelkää,  ja arvatkaas mitä, ihmistä. 

No eläimet nyt pelkää suurin piirtein kaikkea, mikä liikkuu, jos ovat säikkyjä. Ja tietysti se säikkyys sitten näyttäytyy aggressiona. Erityisesti koirat tuntuu pelkäävän lajitovereitaan, ne on tosi monille koirille ykkösluokan myrkkyä. 

Jännästi tässäkin ketjussa tuli hetkeksi ihan hiljaista pitkäksi aikaa, kun tuli muutama viesti ve

"Ketju on ollut aika hot päiväkausia"

Päiväkausia?? Aloitus on tehty eilen.

En minä vaan jaksa yhtä vainoharhaisena palstailla kuin sinä, vaan otan keskustelut ja mielipiteet sellaisina kuin ne ovat. Minä tiedän mikä olen, ja se ei ole venäläinen eikä trolli. Eikä joku transhevonen, jollaiseksi minua aiemmalla sivulla joku syytti.

Ihmiset on monesti hautoneet tuon lemmikkien tärkeyden itselleen mielenviaksi ja en yhtään ihmettele jos vastaus on lemmikki. Voi tietysti miettiä mitä lasten vanhemmat ja muut ihmiset ajattelee moisesta valinnasta.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on monesti hautoneet tuon lemmikkien tärkeyden itselleen mielenviaksi ja en yhtään ihmettele jos vastaus on lemmikki. Voi tietysti miettiä mitä lasten vanhemmat ja muut ihmiset ajattelee moisesta valinnasta.

Voisin kuvitella että syrjäytynyt yksinelävä ihminen valitsee lemmikkinsä helpostikkin. Se sentään on ollut aina seurana ja lohtuna toisinkuin muut ihmiset. Ei toki välttämättä omasta tahdostaan kuten muutkaan lemmikit, koska lemmikki on käytännössä orjuutettu ihmisen huviksi, mutta ihminen saattaa kuitenkin ajatella että se eläin on oikea ystävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän täällä vähän väliä pohditaan ja kysellään. Meidän naapurustossa ei edes ole pelastettavia lapsia mutta vaikka oliskin niin oman perheenjäseneni tietty pelastaisin. 

Ap kysyikin koirasta, ei sinun perheenjäsenestä. Kyllä ihmiset pelastetaan ekana. Mieti tilannetta, menet palavaan rakennukseen ja siellä on vierekkäin koirasi ja naapurin lapsi. Et sinä nappaa sitä koiraasi syliisi ja kanna ulos ja sano naapurillesi, että se teidän tyttö jäi muuten makaamaan siihen, mistä koirasi nostit.

Ei siinä ole velvollisuutta perustella naapurille mitään. Jokainen pelastaa todennäköisesti itselleen rakkaimman, oli se sitten eläin tai ihminen.

Jos oikeasti kävisi niin että tosistettavasti joku on jättänyt lapsen liekkeihin

Sinunlaisesi "ihmiset" ovat osoitus siitä miksi mielummin eläin kuin ihminen, oli sitten kyse lapsesta tai aikuisesta. Yksi aggressiivinen mt-potilas vähemmän kuluttamassa yhteiskunnan resursseja tuomatta mitään pottiin takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastan ihmisen.

Juu tottakai, ei tartte miettiä. Koira on vaan elukka ja niitä saa lisää.

Lapsi on vain joutava räkänokka. Tekemällä saa lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastan ihmisen.

Juu tottakai, ei tartte miettiä. Koira on vaan elukka ja niitä saa lisää.

Samalla logiikalla niitä lapsia saa lisää.

Lemmikin totta kai