Lue keskustelun säännöt.
Jos pitäisi pelastaa palavasta talosta naapurin vieras lapsi vai oma koirasi/muu lemmikki, kumman valitset?
04.08.2025 |
Itse valitsen ehdottomasti oman koirani. Koira on mun perheenjäsen, naapurin vieras ihminen ei.
Kommentit (1362)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheellisenä toki mennään lapset edellä. Varmaan se olisi se lapsi. Itse olisin katkera ja vihainen, jopa minusta voisi tulla väkivaltainen, jos naapurini pelastaisi koiran lapseni sijaan. Ensimmäisenä lähtis marstähteen se koira.
Eli jos sinä pelastat sun lapsen etkä mun koiraa on mulla oikeus olla väkivaltainen ja lähettää sun lapsi sinne "marstähteen"?
Huh huh mitä tekstiä. Se on vain koira, koita ymmärtää. VAIN koira. Mikä on rangaistus jos tapat koiran vs jos tapat ihmisen? Ihan sairasta porukkaa täällä palstalla.
Ja sinä sekä minä ollaan VAIN ihmisiä. Sekä ne lapset myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti lemmikkini. Kakaroita tulee nussimalla lisää.
Ja koirat tulee pentutehtaasta. Joku pitää koiraansa rakastajanaan, on kuulemma hyviä nuolemaan.
Ja jotkut pitävät omia lapsiaan seksiorjnaan tai myyvät niitä muiden käytettäväksi. Kaikenlaista on.
Toinen on lakisääteisesti sallittua.
Mitä sitten? Tapahtuu sitä silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheellisenä toki mennään lapset edellä. Varmaan se olisi se lapsi. Itse olisin katkera ja vihainen, jopa minusta voisi tulla väkivaltainen, jos naapurini pelastaisi koiran lapseni sijaan. Ensimmäisenä lähtis marstähteen se koira.
Eli jos sinä pelastat sun lapsen etkä mun koiraa on mulla oikeus olla väkivaltainen ja lähettää sun lapsi sinne "marstähteen"?
Huh huh mitä tekstiä. Se on vain koira, koita ymmärtää. VAIN koira. Mikä on rangaistus jos tapat koiran vs jos tapat ihmisen? Ihan sairasta porukkaa täällä palstalla.
Juuri smaa olin tulossa sanomaan. Sairasta. Liekö vain yksi tai muutama aktiivinen, mutta ovat valmiita jopa rikkomaan lakia pelastaakseen koiran ja uhratakseen ihmisen. Huh.
Koirani pelastaisin. Ei se naapurin lapsi merkitse minulle yhtään mitään ja tuskin kävisi edes mielessä, että pitäisi hänen hyväkseen tehdä mitään.
Vierailija kirjoitti:
"Tässä ei kukaan vaadi sinua pelastamaan hänen lastaan. Kyse on nyt siitä, kuinka lojaali olet omalle laumallesi eli meille muille ihmisille sinun lähelläsi."
Olen äärimmäisen lojaali laumalleni, joka koostuu minun perheestäni ja johon myös ne lemmikit kuuluvat. Vieraille ihmiselle en ole lojaali, vaikka tottakai pyrin auttamaan kun olen saanut omani turvaan.
Sama. En tajua, miksi tämä on näin mahdotonta monille kirjoittajille ymmärtää. Ei tässä mikään ole "koirat vs. ihmiset" vaan "omat vs. vieraat". Eikä se mene edes niin, että "vieraista viis, vain omilla on väliä" vaan "omat ensin turvaan".
Huvittavinta tässä on se, että valtaosa näistä poseeraajista todennäköisesti uhraisi vaikka 1000 vierasta ihmistä, jos olisi pienikin mahdollisuus pelastaa oma perhe. Mutta he eivät vain laske lemmikkejä osaksi "laumaa", eikä mielikuvitus riitä ymmärtämään, että joku muu voisi niin tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheellisenä toki mennään lapset edellä. Varmaan se olisi se lapsi. Itse olisin katkera ja vihainen, jopa minusta voisi tulla väkivaltainen, jos naapurini pelastaisi koiran lapseni sijaan. Ensimmäisenä lähtis marstähteen se koira.
Eli jos sinä pelastat sun lapsen etkä mun koiraa on mulla oikeus olla väkivaltainen ja lähettää sun lapsi sinne "marstähteen"?
Huh huh mitä tekstiä. Se on vain koira, koita ymmärtää. VAIN koira. Mikä on rangaistus jos tapat koiran vs jos tapat ihmisen? Ihan sairasta porukkaa täällä palstalla.
Juuri smaa olin tulossa sanomaan. Sairasta. Liekö vain yksi tai muutama aktiivinen, mutta ovat valmiita jopa rikkomaan lakia pelastaakseen koiran ja uhratakseen ihmisen. Huh.
Miksi se vieras ihminen pitäisi pelastaa eikä omaa eläintä? Joo ihminen on ihminen sitä on täällä nyt jankutettu mutta mitä sillä yritetään sanoa? Miksi se ihminen olisi tärkeämpi vain siksi että on ihminen?
Omasta koirasta aina ps5:een, ei kiinosta naapurin yh lehmän nepsy lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perheellisenä toki mennään lapset edellä. Varmaan se olisi se lapsi. Itse olisin katkera ja vihainen, jopa minusta voisi tulla väkivaltainen, jos naapurini pelastaisi koiran lapseni sijaan. Ensimmäisenä lähtis marstähteen se koira.
Mistä sinä edes tietäisit, mitä siinä kaaoksessa on tapahtunut tai mitä naapuri on savussa nähnyt ja paniikissa ajatellut? Miksi ylipäätään jätit lapsesi yksin kotiin ja lähdit jonnekin hurvittelemaan? Syy on sinussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässä ei kukaan vaadi sinua pelastamaan hänen lastaan. Kyse on nyt siitä, kuinka lojaali olet omalle laumallesi eli meille muille ihmisille sinun lähelläsi."
Olen äärimmäisen lojaali laumalleni, joka koostuu minun perheestäni ja johon myös ne lemmikit kuuluvat. Vieraille ihmiselle en ole lojaali, vaikka tottakai pyrin auttamaan kun olen saanut omani turvaan.
Sama. En tajua, miksi tämä on näin mahdotonta monille kirjoittajille ymmärtää. Ei tässä mikään ole "koirat vs. ihmiset" vaan "omat vs. vieraat". Eikä se mene edes niin, että "vieraista viis, vain omilla on väliä" vaan "omat ensin turvaan".
Huvittavinta tässä on se, että valtaosa näistä poseeraajista todennäköisesti uhraisi vaikka 1000 vierasta ihmistä, jos olisi pienikin mahdollisuus pelastaa oma perhe. Mutta he eivät vain laske lemmikkejä osaksi "laumaa", eikä mielikuvitus riitä ymmärt
Mitäköhän nämä tosiaan vastaisivat siihen jos kysymys olisi pelastaako sen yhden oman lapsen vai sata muuta lasta. Miksi ne sata muuta suremaan jäävää perhettä eivät yhtäkkiä meinaisikaan mitään kun on oma etu kyseessä. Pohjimmiltaan tässä on samasta kyse. Muut vai minä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typerä on koko aloitus.
Onhan tuo nyt itsestään selvää kumpi pelastetaan ensin.
Aikamoisia tyhjäpäitä kommenteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheellisenä toki mennään lapset edellä. Varmaan se olisi se lapsi. Itse olisin katkera ja vihainen, jopa minusta voisi tulla väkivaltainen, jos naapurini pelastaisi koiran lapseni sijaan. Ensimmäisenä lähtis marstähteen se koira.
Eli jos sinä pelastat sun lapsen etkä mun koiraa on mulla oikeus olla väkivaltainen ja lähettää sun lapsi sinne "marstähteen"?
Huh huh mitä tekstiä. Se on vain koira, koita ymmärtää. VAIN koira. Mikä on rangaistus jos tapat koiran vs jos tapat ihmisen? Ihan sairasta porukkaa täällä palstalla.
Juuri smaa olin tulossa sanomaan. Sairasta. Liekö vain yksi tai muutama aktiivinen, mutta ovat valmiita jopa rikkomaan lakia pelastaakseen koiran ja uhratakseen ihmisen. Huh.
Laki ei merkitse siinä vaiheessa mitään jos on hätätilanne. Esim jos olisi tilanne että joku läheisesi olisi saatava heti sairaalaan ja ainoa käytettävissä oleva keino olisi itse ajaa autolla viemään hänet mutta olisit juonut sen verran ettet enää saisi hypätä rattiin. Jäisit vain siihen katselemaan kun läheisesi menehtyy koska laki on laki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Höpsis, mikään ei velvoita sinua vaarantamaan henkeäsi."
Ei siitä ole kyse että pitäisi tehdä mitä vain. Mutta kaikki mikä on kohtuullista olettaa tahtävän on tehtävä hädässä olevan pelastamiseksi. Ei siis saa vain seistä tumpt suorana jos on mahdollista auttaa toista vaarantamatta omaa henkeään liikaa.
No ei paniikissa jäätymistäkään voi mikään laki kieltää.
Ihmiset reagoivat kriisitilanteessa tosi eri tavoin. Joillakin pää klaaraantuu ja tulee selkeä toimintajärjestys mieleen. (Itselleni on käynyt näin, siis oikeasti ajatuksista tuli epänormaalin selkeitä ja rauhallisia: normaalisti olen hermoilija, mutta hätätilanteessa minusta tulikin viilipytty.) Toinen sitten kirkuu ja riehuu, toinen seisoo avuttomana tumput suorana. Ei noista reaktioista voi mitään tuomiota tulla.
Pelkkiä trolleja nämä koiransa mieluummin pelastajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mitäköhän nämä tosiaan vastaisivat siihen jos kysymys olisi pelastaako sen yhden oman lapsen vai sata muuta lasta. Miksi ne sata muuta suremaan jäävää perhettä eivät yhtäkkiä meinaisikaan mitään kun on oma etu kyseessä. Pohjimmiltaan tässä on samasta kyse. Muut vai minä itse."
Miksei tosiaan tällaista aloitusta tehdä koskaan?
Vierailija kirjoitti:
Pelkkiä trolleja nämä koiransa mieluummin pelastajat.
Saathan sinä itsellesi niin uskotella jos se sinua lohduttaa.
Vierailija kirjoitti:
Tulin vuosi sitten äidiks, sitä ennen olisin tottakai pelastanut kissani. Mutta nyt kun tiedän miten ihania ja tärkeitä lapset on niin pelastaisin kyllä ihmislapsen. Kenenkään vanhemman ei pitäisi ikinä kokea tuskaa jonka oman lapsen kuolema tuo.
Sulla on kyllä väline ja taito tehdä lisää..
Muistakaa nyt ärinöissänne, että tulipalossa palokaasut tappaa tosi nopeasti.
Eli se tuli ei ole se mikä ajaa sieltä kämpästä pois, vaan palokaasut tekee sen ilman tappavan myrkylliseksi nopeasti.
Toki, jos on esim. parvekkeella, aikaa on enemmän. Sinnekin palokaasut ja kuumuus ennen pitkää tunkee, ellei paloa sammuteta todella nopeasti.
Ja ihmiskunta on se, joka mahdollistaa muiden ihmisten elämän. Ilman kanssaihmisiä ei tule elämästä mitään. Joku harvinainen erakko saattaa pystyä selviämään jonkin aikaa. Mutta se et kovinkaan suurella todennäköisyydellä ole sinä.
Mutta aika turhia tällaiset pohdinnat on, toki herättää ajatuksia. Toivottavasti ei kuitenkaan lietso vaan lisää vihaa ihmisten välille.
Vierailija kirjoitti:
Ei eläin voi olla perheenjäsen. Onko sillä sitten myös sotu ja virallinen osoite?
Ainakin koirilla on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Höpsis, mikään ei velvoita sinua vaarantamaan henkeäsi."
Ei siitä ole kyse että pitäisi tehdä mitä vain. Mutta kaikki mikä on kohtuullista olettaa tahtävän on tehtävä hädässä olevan pelastamiseksi. Ei siis saa vain seistä tumpt suorana jos on mahdollista auttaa toista vaarantamatta omaa henkeään liikaa.
No ei paniikissa jäätymistäkään voi mikään laki kieltää.
Ihmiset reagoivat kriisitilanteessa tosi eri tavoin. Joillakin pää klaaraantuu ja tulee selkeä toimintajärjestys mieleen. (Itselleni on käynyt näin, siis oikeasti ajatuksista tuli epänormaalin selkeitä ja rauhallisia: normaalisti olen hermoilija, mutta hätätilanteessa minusta tulikin viilipytty.) Toinen sitten kirkuu ja riehuu, toinen seisoo avuttomana tumput suorana. Ei noista reaktioista voi mitään tuomiota tulla.
Aika käsittämätöntä etteivät jotkut tunnu tajuavan tätä. Niin polleana helppo täällä uhota mitä vain mutta jos ei ikinä ole ollut missään tilanteessa jossa oma sekä läheisten henki on vaarassa ei voi mitenkään tietää etukäteen miten reagoi. Joku joka uhoaa pelastavansa vaikka kaikki maailman lapset siltä seisomalta voikin olla se joka tosipaikan tullen polkee ne ipanat jalkoihinsa rynniessään itse turvaan jne
Toinen on lakisääteisesti sallittua.