Lue keskustelun säännöt.
Miksi Pisa-kokeista puhuttaessa aina unohdetaan että suomalaiset tytöt ovat edelleen maailman huippua?
Kommentit (514)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä.
Tieteen Nobeleista 97% on mennyt miehille. Askenasijuutalaismiehet ovat voittaneet tieteen Nobeleita paljon enemmän kuin kaikki maailman naiset yhteensä, ja askenasijuutalaismiehiä on erittäin vähän ja naisia erittäin paljon.
Ne askenasien nobelit auttavat hyvin vähän sitä ysiluokkalaista suomalaispoikaa, jonka lukutaito ei riitä jatko-opintoihin.
Vaikka lukiossa on vähemmän poikia, silti pitkässä matematiikassa pojat ovat parempia, vaikka poikien aivojen kehitys ei ole saavuttanut edes huippuaan lukiossa toisin kuin tyttöjen. Me
Jos tytöt ovat fysiikassa niin hyviä, miksi fyysikkonerot ovat miehiä (Newton, Einstein, Feynman, Heisenberg, Maxwell, jne.)?
Jos olisit perehtynyt asiaan edes vähän, tietäisit, että heidän aikanaan tytölle ei joko ollut lainkaan mahdollista tai oli erittäin vaikeaa saavuttaa tieteellinen ura. Moni yliopisto ei kelpuuttanut naisia vielä pitkälle 1900-luvullakaan. Ja avioliitto sekä lapset (ennen 1960-lukua luotettavaa ehkäisyä ei ollut joten lapsia vain tuli) viimeistään lopettivat uran muiden kuin erittäin harvinaisten poikkeusten kohdalta. Marie Curie sai mahdollisuuden menestyä koska hänen puolisonsa ei ollut este vaan tuki. Ensimmäisen Nobelin kohdalla Pierre Curie otti itse yhteyttä Nobel-komiteaan ja pyysi, että myös Marie Curie saa palkinnon yhdessä tehdystä työstä. Koska hän oli nainen, komitea katsoi aluksi aiheelliseksi ohittaa hänet. Jos perehdyt aiheeseen (naistutkijat) enemmän huomaat, että mahdollisuuksien tasa-arvo on hyvin uusi asia ja alkanut toteutua vasta viime vuosikymmeninä. Aiheesta löytyy kyllä tietoa jos on halua sitä löytää. Mutta aioitko etsiä sitä? Veikkaan, että et koska on kivempaa olla näkemättä vaivaa oman kehityksensä ja tiedonkartutuksensa eteen. Sama ongelma siis kuin koululaisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Lähde tälle, kiitos."
Koulutus periytyy.
"enemmistö lukion aloittaneista tulee sellaisista perheistä, joissa edes toisella vanhemmalla on akateeminen tutkinto. Vastaavasti ammatillisessa koulutuksessa valtaosa opiskelijoista tulee perheistä, joissa ammatillinen koulutus on vanhempien korkein tutkinto."
https://moreenimedia.fi/2021/09/29/tama-on-teille-tuttua-lukiosta-tie-k…
No nyt on kova... moreenimedian kysely tampereen puskaradioihin
"Jotain me tässä yhteiskunnassa tehdään hirvittävällä tavalla väärin."
Tähän on riittänyt ihan vain se että kaikkialle tunkeva some on alkanut vaikuttaa siihen minkä ajattelemme olevan hyvää ja tavoittelemisen arvoista. Ennen se malli saatiin siitä läheltä muilta tavallisilta ihmisiltä. Nyt erilaisilta julkkiksilta, influenssereilta ja somen toksisilta öyhöttäjiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tytöt pärjää yo-kokeissa paremmin?
Miksi tytöt vie yliopistojen opiskelupaikat?
Koska tytöt ja naiset ovat oikeasti paljon älykkäämpiä kuin pojat ja miehet.
Naiset tarkastelevat älykkyyttä sillä, miten hyvin tytöt muistavat ulkoa opetettuja asioita. Se ei kerro älykjyydestä, vaan hyvästä muistista. Älykkäänä pidetään ihmistä, joilla aivot raksuttavat todella hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lähde tälle, kiitos."
Koulutus periytyy.
"enemmistö lukion aloittaneista tulee sellaisista perheistä, joissa edes toisella vanhemmalla on akateeminen tutkinto. Vastaavasti ammatillisessa koulutuksessa valtaosa opiskelijoista tulee perheistä, joissa ammatillinen koulutus on vanhempien korkein tutkinto."
https://moreenimedia.fi/2021/09/29/tama-on-teille-tuttua-lukiosta-tie-k…
No nyt on kova... moreenimedian kysely tampereen puskaradioihin
No voit varmaan selittää jollain muullakin sen että Itä-Suomen pojista lukioon menee paikoitellen jopa alle 25%, Helsingin Lauttasaaressa 95%?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä.
Lähde tälle, kiitos.
Toistaiseksi olet pelkkä poikia haukkuva miesvihaaja. Ei yllätä tällä palstalla.
Ja noin monta kymmentä on tykännyt tästä viestistä missä haukutaan pieniä lapsia. Ai että te naiset olette parempia.
Mitä merkillistä sinä sitten teet tällä palstalla? Haukut vuorostasi naisia.
Ehdotus: laajennetaan kenttää ja ruvetaan haukkumaan myös muunsukupuolisia.
Suomi suureksi!
Saat siis tyydytystä poikien haukkumisesta. Siis poikien. Lasten. Oikein hyvä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat tarvitsevat kuria ja pienempiä luokkakokoja, yläasteelle tultaessa tarvitaan sellaisia mies opettajia, joille ei kukkoilla. "Et sä voi koskee muhun", "sä et oo mun isä" ja muu ulina pitää laittaa ruotuun vaikka tukasta vieden. Olen pahoillani, mutta kiva puhe ei aina riitä jätkien kanssa.
Tuollainen tapa ei vain kanna myöhemmin elämässä. Yliopistolla ja työelämässä vastuu ja selkäranka tulee löytää sisältään.
Siksi äitien ei pitäisi liikaa huseerata poikien elämässä. Vastuuta pitää antaa iän mukaan. Muuten kasvatetaan munattomia miehiä.
Näitä mammanpoikia näkee monissa ammateissa. Moni vielä aikuisenakin roikkuu äidin määräysvallassa, vaikka on akateeminen ammatti. Tosin voihan tämä olla joittenkin äitien tavoite. Poika on kuin sulka hattuun.
Sukupuolten tasa-arvoa pitäisi jotenkin parantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko tämän i keskustelun aihe, kummat ovat älykkäämpiä, naiset vai miehet? Jos ei ollut niin lopettakaa siitä keskustelu ja avatkaa uusi. Ja ei ole pakko mennä näiden mölisijöihin koukkuihin, vinkiksi älykkäille.
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä ihan yleisesti uskottiin, että esim. paikoillaan istuminen on "fyysisille pojille" niin vaikeaa, että oppiminen paranisi, kun samalla liikutaan.
Olet ilmeisesti kovin nuori ja vailla kokemusta 80-luvun koulusta."
Olen kasarin lapsi ja kokenut sen kaiken poikalapsen näkökulmasta, joten et voi inttää faktojani vastaan.
Olet ilmeisesti kovinkin vanha ja ollut soppalusikkasi kanssa hämmentämässä koulumaailman muutosta tytöille alati suotuisaksi. On oltava hyvin epälooginen jos kuvittelee että matematiikkaa oppii pojat parhaiten kun samalla juoksevat luokassa pallon ja toistensa perässä. Vähän sellainen tyyppilenen naisen logiikka tulee mieleen.
Sori ohis, mutta oma kokemus ei ole fakta. Tämä on selvä ihan jokaiselle peruskoulun käyneelle lukutaitoiselle aikuiselle. Eli ei se kasarikoulu sinulle sitten toiminut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Älykkyystestien tuloksissa ei ole merkittävää eroa miesten ja naisten välillä. Miesten suhteellisesti suurempi osuus Mensassa kertoo enemmänkin siitä, että naisia käy testeissä selkeästi miehiä vähemmän, kertoo Mensan testivastaava Juho Kilkku yhdistyksen tiedotteessa."
Tuo on valitettavasti 20 vuoden takaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä.
Tieteen Nobeleista 97% on mennyt miehille. Askenasijuutalaismiehet ovat voittaneet tieteen Nobeleita paljon enemmän kuin kaikki maailman naiset yhteensä, ja askenasijuutalaismiehiä on erittäin vähän ja naisia erittäin paljon.
Ne askenasien nobelit auttavat hyvin vähän sitä ysiluokkalaista suomalaispoikaa, jonka lukutaito ei riitä jatko-opintoihin.
Taidat nauttia poikien haukkumisesta? Koetko olevasi hyväkin nainen?
En nauti poikien haukkumisesta vaan toivon että jokainen poika saisi parhaat lähtökohdat elämäänsä. Askenasien ylistämisellä ei siihen pä
Vaikea uskoa kun olet vttulimat roiskuen ketjussa jonka ainoa funktio on haukkua miehet ja pojat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tytöt pärjää yo-kokeissa paremmin?
Miksi tytöt vie yliopistojen opiskelupaikat?
Koska tytöt ja naiset ovat oikeasti paljon älykkäämpiä kuin pojat ja miehet.
Naiset tarkastelevat älykkyyttä sillä, miten hyvin tytöt muistavat ulkoa opetettuja asioita. Se ei kerro älykjyydestä, vaan hyvästä muistista. Älykkäänä pidetään ihmistä, joilla aivot raksuttavat todella hyvin.
Ei ole kovin älykästä väheksyä tiedon omaksumista ja ulkoa opetteluakin. Melkein kaikilla älykkäillä ihmisillä on myös hyvät tiedot monista asioista ja he ovat uteliaita tietämään lisää.
Vierailija kirjoitti:
Kenen asiaa tällainen poikien ja tyttöjen vastakkainasettelu palvelee?
Ei ainakaan näitten nuorten.
Tulee mieleen, että taustalla on joittenkin aikuisten huonoja elämänkokemuksia, katkeroitumista ja yksisilmäisyyttä. Halutaan nähdä kaikki vika vastakkaisessa sukupuolessa.
Olisi hyvä pohtia omia motiiveja ja asenteiden vaikutusta nuorten elämään. Ei omaa taakkaansa saa kaataa uuden sukupolven niskaan.
Naiset keskustelemassa niiden eniten vihaamasta asiasta: pienistä pojista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tytöt pärjää yo-kokeissa paremmin?
Miksi tytöt vie yliopistojen opiskelupaikat?
Miksi ajattelet, että tytöt VIEVÄT? Ajatteletko, että siinä on jotain väärää, että eiväthän hyvät opiskelupaikat millekään tytöille kuulu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onko se parempi vai huonompi kuin ulkoa opettelu mikä on tytöille luontaisampaa?"
Miksi itseohjautuvuus ja ilmiöoppiminen sopii poikia paremmin tytöille jos heille mieluisampaa olisi ulkoa opettelu?
Eikö poikien nimenomaan sanota oppivan kun koulussa on selkeä kuri ja oppi annetaan perinteisellä tavalla ilman turhia krumeluureja?
Koska tuo on se tapa millä tytöt opettelevat ulkoa.
No kannattaisiko poikienkin alkaa vähän opetella ulkoa jos kerran sillä pärjää riippumatta siitä millainen se opetus on?
Miesten piti olla tyttöjä älykkäämpiä mutta silti he oppivat vain jos opetus räätälöidään juuri täysin pojille sopivaksi mutta tyhmemmät tytöt pärjäävät opetuksen tyyylistä huolimatta?
Joo kannattais.
Älykkyys ei liity siihen miten motivaatiota kehitetään lapsissa. Tosin se että sä haukut pienet pojat tuolla tavalla kertoo naisista todella paljon.
Ehdotin jo aikaisemmin poika- ja tyttökouluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tytöt pärjää yo-kokeissa paremmin?
Miksi tytöt vie yliopistojen opiskelupaikat?
Koska tytöt ja naiset ovat oikeasti paljon älykkäämpiä kuin pojat ja miehet.
Naiset tarkastelevat älykkyyttä sillä, miten hyvin tytöt muistavat ulkoa opetettuja asioita. Se ei kerro älykjyydestä, vaan hyvästä muistista. Älykkäänä pidetään ihmistä, joilla aivot raksuttavat todella hyvin.
Tytöt menestyvät PISA-tutkimuksen luovan ongelmanratkaisun osa-alueella selvästi poikia paremmin. Lopeta tuo paikkaansapitämättömän ulkoaopettulufraasin jauhaminen. Ei se toistamalla todeksi muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä ihan yleisesti uskottiin, että esim. paikoillaan istuminen on "fyysisille pojille" niin vaikeaa, että oppiminen paranisi, kun samalla liikutaan.
Olet ilmeisesti kovin nuori ja vailla kokemusta 80-luvun koulusta."
Olen kasarin lapsi ja kokenut sen kaiken poikalapsen näkökulmasta, joten et voi inttää faktojani vastaan.
Olet ilmeisesti kovinkin vanha ja ollut soppalusikkasi kanssa hämmentämässä koulumaailman muutosta tytöille alati suotuisaksi. On oltava hyvin epälooginen jos kuvittelee että matematiikkaa oppii pojat parhaiten kun samalla juoksevat luokassa pallon ja toistensa perässä. Vähän sellainen tyyppilenen naisen logiikka tulee mieleen.
Sori ohis, mutta oma kokemus ei ole fakta. Tämä on selvä ihan jokaiselle peruskoulun käyneelle lukutaitoiselle aikuiselle. Eli ei se kasarikoulu sinulle sitten toiminut.
Mitä se on jos ei fakta? Kuvittelin kaiken kokemani ja kaikissa kouluissa joita olen käynyt?
Hehe, juu näinhän se on oltava, tyttöjä suosivan naisen tunteet niin sanoo.
Se on juuri sitä kokemusasijantuntijuutta katsos. Empiirinen fakta. Vaikka se sinua kiukuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tytöt pärjää yo-kokeissa paremmin?
Miksi tytöt vie yliopistojen opiskelupaikat?
Koska tytöt ja naiset ovat oikeasti paljon älykkäämpiä kuin pojat ja miehet.
Tytöt sopeutuvat vallitseviin olosuhteisiin helpommin kuin pojat.
Sekin on älykkyyttä. Älykäs pärjää aina. Vähemmän älykäs vaatii optimaaliset olosuhteet.
No jopas... naiset ovat siis olleet 2000 vuotta vähemmän älykkäitä kun homma alkaa toimimaan vasta kun miehet luovat teille optimaaliset olosuhteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tytöt pärjää yo-kokeissa paremmin?
Miksi tytöt vie yliopistojen opiskelupaikat?
Koska tytöt ja naiset ovat oikeasti paljon älykkäämpiä kuin pojat ja miehet.
Naiset tarkastelevat älykkyyttä sillä, miten hyvin tytöt muistavat ulkoa opetettuja asioita. Se ei kerro älykjyydestä, vaan hyvästä muistista. Älykkäänä pidetään ihmistä, joilla aivot raksuttavat todella hyvin.
Taas tämä väsyttävä ennakkoluulo, että tyttöjen osaaminen olisi jotenkin vääränlaista ja mitätöntä osaamista. Kyllä ne koetehtävät aina on viimeistään lukiolaisille laadittu semmoisiksi, että mittaavat sitä raksuttamista. Ei matematiikan vaikeampia tehtäviä eikä historian esseitä tehdä ulkomuistin varassa, vaan pitää ymmärtää asia ja osata soveltaa. Se seiskan poika ei ole salaa jotenkin viisaampi kuin kympin tyttö. Kynpin tyttö osaa ratkaista ne vaikeat tehtävät ja seiskan poika ei osaa.
Nimenomaan! Miksi näissä keskusteluissa puhutaan aina vaan kilteistä ja rauhallisista pojista, ja sivulauseessa viitataan joskus pienluokalla oleviin riehujiin tai häiriköihin, joihin vielä kehdataan upottaa rahaa enemmän kuin muihin lapsiin. Muistan iäti sen Hesarin artikkelin, jossa nimettiin pienluokkaa käyneet lapset luusereiksi. Kaikkien lapsien ei oikeasti tarvitse olla rauhallisia eikä se rauhallisuus ole mikään lasten korkein kunniamerkki. Kaikki pienluokilla olevat energisemmät lapset eivät ole mitään sosiopaatteja, jotka haluavat kaikille pahaa, vaan suurin osa heistä on todennäköisesti vaan perusluonteeltaan energisempiä. Lapsina se energisyys usein tarkoittaa, että korvat ovat hukassa ja meno sen mukaista, mutta se ei tarkoita, että ne lapset olisivat jotenkin tyhmiä. Sen sijaan, että keskitytään vain niiden rauhallisempien lapsien potentiaaliin ja sanotaan energisempien olevan jotain kadotettuja tapauksia, pitäisi alkaa katsomaan, miten niistä energisemmistäkin lapsista saataisiin se potentiaali ulos.