Lue keskustelun säännöt.
Miksi Pisa-kokeista puhuttaessa aina unohdetaan että suomalaiset tytöt ovat edelleen maailman huippua?
Kommentit (514)
Vierailija kirjoitti:
"Miksi isät ei kasvata poikiaan ja anna hyvää miehenmallia?"
Intersektionaalisen feminismin kyllästämässä yhteiskunnassamme sitä pidetään toksisena. Ja vahva ja itsenäinen nainenko ei nyt sitten osaakaan kasvattaa pojista miehiä itsekseen, ydinperhettä paremmin?
A fish needs a bicycle afterall?
Me naiset ei tosiaan osata kasvattaa poikia. Tehdään usein kaikki virheet.
Näitä joku jo luettelikin aiemmin; miten herättää aamulla, tarkastaa läksyt, auttaa kaikessa yms. Monella tämä paimennus jatkuu aikuisenakin.
Me huuseeraamme naisille tyypilliseen tapaan kontrolloimassa kaikkea, että kaikki menisi siten, kuin meidän mielestämme kuuluu.
Me yritämme vahingossa kasvattaa pojista itsemme kaltaisia, siis naisia. Heidän tulee olla kuuliaisia, ahkeria ja sääntöjä noudattavia.
Tarkoitus on hyvä, mutta vahingoittaa poikien itsetuntoa.
Pojat tarvitsee tilaa eikä paimentamista ja kyttäämistä. He tarvii tunteen siitä, että heidän pärjäämiseensä luotetaan. Eikä pieniin virheisiin puututa. Siksi miehet olisivat parempia kasvattamaan heitä.
Sukupuolten erilaisuus pitäisi nähdä luonnollisena asiana. Ihmisiä on eri tavoin lahjakkaita. Kaikkia tarvitaan.
Muita syyttelemällä asiat eivät korjaannu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pojat osaavat kyllä, jos vanhemmat vaativat... Mutta jos nepsyillään vapaan kasvatuksen ja olemattomien vaatimusten maailmassa, niin myös tulokset jäävät vaatimattomiksi. Pojilla ei useinkaan ole luontaista intoa päteä koulussa, vaan saatetaan jopa vähän kapinoida koko nössoä instituutiota vastaan. Vastuu on 100% poikien vanhemmilla.
Tarkemmin sanottuna isällä koska naiselta ei voi toivoa mitään pojan kasvatukseen liittyvää. Eivät naiset vain kykene...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei sovi feministien narratiiviin, että meillä on koululaitos, joka suosii tyttöjä enemmän kuin mikään verrokkimaan koululaitos.
Mutta se suosii tyttöjä koska pojat eivät enää osaa käyttäytyä ja opiskella kuten koulussa kuuluisi. Riehuvat, haahuilevat ja kiusaavat.
Jos olet fiksu, hyvin käyttäytyvä ja ahkera poika, pärjäät koulussa edelleen mainiosti.
Höpö höpö. Tuo on akkamaista mutuilua. Ei minkään arvoista. Tämä poikien rakenteellinen syrjintä pitää tutkia tieteellisesti. Niin me teemme niidenkin yhteiskunnallisten rakenteiden suhteen, jotka syrjivät naisia/tyttöjä.
Eiköhän tieteellinen tutkimus ole jo osoittanut, että kotikasvatus ja etenki
Kyllä. Ja sekin on ihan rakenteellinen ja yhteiskunnallinen ongelma että miesten roolina ei nykyään nähdä enää osaamista ja kouluttautumista arvostavaa kodin tukipilaria vaan somessa uhriutuva ja meuhkaava mies jolla on mustavalkoisia mielipiteitä.
Jännä millaisille miehille naiset levittää haaransa.
Tosin, ei taida älykkäitä, menestyviä miehiä nykynaiset kiinnostaa edes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naiset eivät silti pärjää miehille. Huiput ovat miehiä. Mikään ei ole muuttunut. "
Huiput ovat aina poikkeusyksilöitä. Kun puhutaan siitä suuresta tavisten joukosta, naiset pärjäävät keskimäärin miehiä paremmin. Naisissa on enemmän keskivertoälykkäitä, miehissä enemmän fiksuimpia ja tyhmimpiä.
Miehillä on 5 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla, koska miehillä on suuremmat aivot. Aivojen koko korreloi positiivisesti älykkyysosamäärän kanssa. Tästä asiasta ei julkisesti saa puhua, koska se on Tabu.
Kyllä naiset ovat ajaneet hieman ohi, sinulla on vanhaa tietoa ajalta, jolloin naisten opiskelu ei ollut niin yleistä ja älykkyystestit olivat optimoitu tuottamaan valkoisille miehille maksimaaliset tulokset.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/beautiful-minds/201207/men-wome…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ovat niin hyviä, niin miksi naiset eivät sitä ole? Suomessa kaikki kansainvälisesti korkeimmat tieteen, teknologian ja matematiikan palkinnot ovat menneet miehille.
Miksi sitten 'kovien tieteiden' opiskelupaikat menee siltikin vielä 85% miehille?
Anteeksi kuinka? Tytöthän Suomen yliopistojen parhaat paikat vie. Nehän jaetaan pääosin todistusvalinnalla, eikä pojat pärjää siinä. Missä menee 85 % pojille, jossain tekniikan alalla johon tytöt eivät edes hae? 😅 Eniten karsintaa on lääkikseen johon pitää olla pitkä L-rivi, vaikeapääsyisin tekniikan ala sen sijaan tarjoaa sisäänpääsyn jo yhdellä ällällä.
Teknolo
Voi kuule pallero. Suomessa ollaan juututtu jonnekin menneisyyden savupiipputeollisuuteen. Täällä pidetään sitkeästi kiinni ns kovista tieteistä, puuteolisuudesta ja telakoista. Esim Ruotsissa arvostetaan "pehmotieteitä" ja siellä on aika paljon enemmän menestyneitä yrityksiä kuin täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ovat niin hyviä, niin miksi naiset eivät sitä ole? Suomessa kaikki kansainvälisesti korkeimmat tieteen, teknologian ja matematiikan palkinnot ovat menneet miehille.
Se että ihan se pieni huippu on miesvaltainen, ei tarkoita että naiset olisivat huonoja. Kyllä siellä lähellä huippua on nykyään valtava määrä naisia.
Matemaatikko Susanna Heikkilä ratkaisi ongelman, joka odotti ratkaisua yli 40 vuotta.
Topologia: Pintojen tutkimiseen eli topologiaan liittyvä väitöskirjan artikkeli hyväksyttiin arvostettuun Annals of Mathematics -tiedelehteen.
Nämä ovat näitä median höpö höpö juttuja. Tarkoituksena luoda vääristynyttä kuvaa naisten hyväksi, vaikka tosiasiassa matematiikan korkeimmat palkinnot
Kyllä ihmiset ovat tuosta tietoisia. Kiva, että suomalainen on palkinnon saanut, mutta tuosta on jo lähemmäs vuosisata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ovat niin hyviä, niin miksi naiset eivät sitä ole? Suomessa kaikki kansainvälisesti korkeimmat tieteen, teknologian ja matematiikan palkinnot ovat menneet miehille.
Miksi sitten 'kovien tieteiden' opiskelupaikat menee siltikin vielä 85% miehille?
Anteeksi kuinka? Tytöthän Suomen yliopistojen parhaat paikat vie. Nehän jaetaan pääosin todistusvalinnalla, eikä pojat pärjää siinä. Missä menee 85 % pojille, jossain tekniikan alalla johon tytöt eivät edes hae? 😅 Eniten karsintaa on lääkikseen johon pitää olla pitkä L-rivi, vaikeapääsyisin tekniikan ala sen sijaan tarjoaa sisäänpääsyn jo yhdellä ällällä.
Niin... tsemppiä vain kun 200 tyttöä hakee lääkikseen ja sinne otetaan 20
Sama toistuu vuodesta toiseen, naisten jäädessä sitten ilman koulutusta koska sinne on vain pakko päästä, koko minä-kuva on rakentunut lapsesta asti sen ympärille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä.
Ihan tiedoksi teille lihaville emätintelineille, että juuri Suomessa kaikista maailman maista on suurimmat erot oppimistuloksissa tyttöjen ja poikien välillä tyttöjen hyväksi. Tämä johtuu tietysti viime aikojen lukuisista epäonnistuneista koulu-uudistuksista (kuten ilmiöoppiminen, itseohjautuvuus, kurin puute, avoluokat, inkluusio ym. jäätävä paska). Tämä ei näytä huolestuttavan akkoja lainkaan, vaikka ne yleensä itkevät milloin minkäkin tasa-arvon epäkohdan perään.
Nämä muutokset tehtiin nimen omaan auttamaan poikia, jotta he pärjäisivät paremmin.
Ei tehty
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tytöt pärjää yo-kokeissa paremmin?
Miksi tytöt vie yliopistojen opiskelupaikat?
Koska tytöt ja naiset ovat oikeasti paljon älykkäämpiä kuin pojat ja miehet.
Tytöt sopeutuvat vallitseviin olosuhteisiin helpommin kuin pojat.
Koulumaailmaa on juuri nimenomaan ohjattu tytöille suosiolliseksi jo vuosikymmeniä. Se ei ole tyttöjen sopeutumista olosuhteisiin, vaan olosuhteiden sopeuttamista suotuisaksi tytöille.
Vain jos joku on pahantahtoisesti ja suunnitelmallisesti pyrkinyt juuri tuohon lopputulokseen. Ja ei ole kovin älykästä niin ajatella.
Kyllä tarkoitus on ollut parantaa kaikkien oppimista. Käytännössä sa
Koulua tulisi ohjata kuin laivaa. Seurata muutoksia ja reagoida niihin. Koulu on liian sisäänpäin lämpiävä instanssi. Lisäksi muutokset suunnitellaan jonkun pilviä hipovan ideologian pohjalta kuulematta kentän kokemuksia. Toteutus menee sitten rahakirstun mukaan eli metsään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat osaavat kyllä, jos vanhemmat vaativat... Mutta jos nepsyillään vapaan kasvatuksen ja olemattomien vaatimusten maailmassa, niin myös tulokset jäävät vaatimattomiksi. Pojilla ei useinkaan ole luontaista intoa päteä koulussa, vaan saatetaan jopa vähän kapinoida koko nössoä instituutiota vastaan. Vastuu on 100% poikien vanhemmilla.
Tarkemmin sanottuna isällä koska naiselta ei voi toivoa mitään pojan kasvatukseen liittyvää. Eivät naiset vain kykene...
Kyllä oma äitini ainakin kykeni ihan hyvin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä.
Tieteen Nobeleista 97% on mennyt miehille. Askenasijuutalaismiehet ovat voittaneet tieteen Nobeleita paljon enemmän kuin kaikki maailman naiset yhteensä, ja askenasijuutalaismiehiä on erittäin vähän ja naisia erittäin paljon.
Ne askenasien nobelit auttavat hyvin vähän sitä ysiluokkalaista suomalaispoikaa, jonka lukutaito ei riitä jatko-opintoihin.
Vaikka lukiossa on vähemmän poikia, silti pitkässä matematiikassa pojat ovat parempia, vaikka poikien aivojen kehitys ei ole saavuttanut edes huippuaan lukiossa toisin kuin tyttöjen. Me
Jopa 25% peruskoulusta valmistuvista pojista ei osaa lukea, kirjoittaa eikä laskea riittävän hyvin selvitäkseen aikuiselämästä. Siinä ei satunnaisen kultasepän testitulos auta heitä laisinkaan.
Ihanaa että nautiskelet tuolla.
Mikä olikaan tyttöjen vastaava prosentti ja kuinka nopeasti otatte pojat kiinni, nykytahdilla?
Osaatko etsiä aineston ja laskea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat osaavat kyllä, jos vanhemmat vaativat... Mutta jos nepsyillään vapaan kasvatuksen ja olemattomien vaatimusten maailmassa, niin myös tulokset jäävät vaatimattomiksi. Pojilla ei useinkaan ole luontaista intoa päteä koulussa, vaan saatetaan jopa vähän kapinoida koko nössoä instituutiota vastaan. Vastuu on 100% poikien vanhemmilla.
Tarkemmin sanottuna isällä koska naiselta ei voi toivoa mitään pojan kasvatukseen liittyvää. Eivät naiset vain kykene...
Siis miesten vika jos pojat ei opi.
Siis yksikö täällä nyt trollaa jollain matikkapalkinnolla vai onko teitä taas useampi?
Moni on hyvin yrittänyt myös mennä niihin syihin, mutta ei, kun aina nostetaan jotkut sadan vuoden takaiset miesnerot keskusteluun.
Hyvin sanottu tuolla se, että opettajat eivät enää oikeasti mahda mitään muuta kuin kirjoittaa wilmaan, että oli tarkkaamaton tunnilla tai että ei osallistunut opetukseen. Tämänkin saat muotoilla kieli keskellä suuta, ettet vaan vahingossa käytä jotain ilmaisua, joka on lasta kohtaan niin loukkaava, että vanhemmat tulee oitis silmille.
Saatanan monena iltana olen ajatellut, että käyttäisivät senkin energian pilttinsä kasvatukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoret voi huonosti ja siinäkin näkyy reagointitapojen erot. Kaikki vastakkainasettelu vain pahentaa tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä.
Ihan tiedoksi teille lihaville emätintelineille, että juuri Suomessa kaikista maailman maista on suurimmat erot oppimistuloksissa tyttöjen ja poikien välillä tyttöjen hyväksi. Tämä johtuu tietysti viime aikojen lukuisista epäonnistuneista koulu-uudistuksista (kuten ilmiöoppiminen, itseohjautuvuus, kurin puute, avoluokat, inkluusio ym. jäätävä paska). Tämä ei näytä huolestuttavan akkoja lainkaan, vaikka ne yleensä itkevät milloin minkäkin tasa-arvon epäkohdan perään.
Nämä muutokset tehtiin nimen omaan auttamaan poikia, jotta he pärjäisivät paremmin.
Ei tehty
Kyllä tehtiin. Tämä ulina poikien huonosta koulumenestyksestä on jatkunut jo 50 vuotta ja sen poistamiseksi on nähty paljon aivan turhaa vaivaa.
Eli haluat kysyä, miksi yhteiskunta ja kadvattjat ovat epäonnistuneet poikien kanssa? Tämä on tärkeä aihe ja on hyvä nostaa poikien ja miesten epätasa-arvoinen asema esille ja pyrkiä vastaamaan näihin haasteisiin.
Pojat istuvat ylilaudalla, jossa heitä manipuloidaan t e r r o r i s t e i k s i disinformaatiolla, jota pojat eivät osaa suodattaa.
Tälläkin palstalla näkyy, että laumassa eletään, omaa ajattelua ei tueta, ja kaikki valheet menevät läpi kuin häkä. Nyt on naisvihan lisäksi näköjään maahanmuuttovastaisuuden kausi, jossa pojat valjastetaan urpoilemaan netissä.
Oma elämähän tuossa pojilla valuu viemäriin. Kunpa kiinnostuisivat tieteestä ja oppisivat ajattelemaan itse. Laumassa ei ole hyvä olla, jos lauma vain juoksee porukalla jyrkänteeltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisnuorten lukutaidon taso oli tällä kertaa 490, joka on kuitenkin edelleen OECD:n keskiarvoa korkeampi. Tyttöjen lukutaidon pistemäärä oli 513 ja poikien pistemäärää 468.
Tytöt ovat pärjänneet matematiikassa hieman poikia paremmin vuodesta 2012 alkaen.
Silti pitkässä matematiikassa pojat pärjäävät paremmin, vaikka sanotaan, että tytöt pärjäävät paremmin.
Ne lukiopojat ovat paljon valikoituneempi joukko kuin lukiotytöt. Lukiolaista 59 % on tyttöjä ja 41 % on poikia.
"Miehillä on 5 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla, koska miehillä on suuremmat aivot."
Keskimäärin. Tutustu keskiarvon käsitteeseen ja tajua että se ei ole sama asia kuin että jokainen mies olisi naista älykkäämpi. Riittävä määrä kaikkein fiksuimpia nostaa miesten keskiarvoa vaikka siellä isossa tavisten joukossa eroa ei olisi.
70-luvulla oli mieskiintiöt opettajakoulutukseen. Ajateltiin, että suurempi miesopettajien määrä auttaisi poikia saamaan parempia tuloksia.