Miksi Pisa-kokeista puhuttaessa aina unohdetaan että suomalaiset tytöt ovat edelleen maailman huippua?

Vierailija kirjoitti:

"Romahdatte poikien tasolle lähiaikoina, mitä ajattelitte tehdä asialle? Helpottaa lukiota entisestään?"

No lukioon valikoituu aina se parempi oppilasaines. PISA-tulokset voivat laskea myös niin että heikoimmat ovat entistä heikompia vaikka parhaat ovat edelleen hyviä. Ja se ei näy samalla tavalla lukiossa.

Lisäksi mitä omien lasten lukiota olen katsonut niin ei kyllä ole helpottunut omaan lukioaikaan verrattuna. Monessa aineessa vaaditaan omaa ajattelua ja kypsyyttä ihan eri tavalla kuin itsellä aikanaan.

Mutta tutkimukset osoittavat että se on helpottunut, sinun lasten katselu ei nyt ole riittävä otanta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä. 

Ihan tiedoksi teille lihaville emätintelineille, että juuri Suomessa kaikista maailman maista on suurimmat erot oppimistuloksissa tyttöjen ja poikien välillä tyttöjen hyväksi. Tämä johtuu tietysti viime aikojen lukuisista epäonnistuneista koulu-uudistuksista (kuten ilmiöoppiminen, itseohjautuvuus, kurin puute, avoluokat, inkluusio ym. jäätävä paska). Tämä ei näytä huolestuttavan akkoja lainkaan, vaikka ne yleensä itkevät milloin minkäkin tasa-arvon epäkohdan perään.

 

Nämä muutokset tehtiin nimen omaan auttamaan poikia, jotta he pärjäisivät paremmin. 

Paskapuhetta kuten Mainilan laukauksetkin

"Naiset vihaavat miehiä ja poikia, ei toisinpäin."

Tunnen hyvin kymmeniä äitejä eikä kukaan heistä vihaa poikaan. Sinulla on hyvin mustavalkoinen maailmankuva.

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjen hyvistä tuloksista saa ja pitää puhua, mutta siinä on se riski, että sokaistutaan niistä ja ollaan tekemättä mitään kun koneisto puolittain toimii. Suomalaista koulujärjestelmää maailmalle esiteltäessä pitäisikin muistuttaa siitä, että sillä saadaan tytöille hyviä tuloksia, mutta jos ette halua, että pojistanne tulee totaalisia luusereita niin sitten kannattaa kehittää eteenpäin.

Tyttöjen tulokset eivät ole hyviä sillä nekin ovat pudonneet. Koneisto ei tulosten mukaan toimi edes puolittain.

Miksi naiset eivät osaa opettaa paremmin? Tai suunnitella paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tytöt pärjää yo-kokeissa paremmin?

Miksi tytöt vie yliopistojen opiskelupaikat? 

Koska tytöt ja naiset ovat oikeasti paljon älykkäämpiä kuin pojat ja miehet.

 

Naiset tarkastelevat älykkyyttä sillä, miten hyvin tytöt muistavat ulkoa opetettuja asioita. Se ei kerro älykjyydestä, vaan hyvästä muistista. Älykkäänä pidetään ihmistä, joilla aivot raksuttavat todella hyvin.

 

Taas tämä väsyttävä ennakkoluulo, että tyttöjen osaaminen olisi jotenkin vääränlaista ja mitätöntä osaamista. Kyllä ne koetehtävät aina on viimeistään lukiolaisille laadittu semmoisiksi, että mittaavat sitä raksuttamista. Ei matematiikan vaikeampia tehtäviä eikä historian esseitä tehdä ulkom

Koulujen arvosanat mittaavat aika vähän mitään, mikä liittyisi älykkyyteen sinänsä. Marko Mäkelällä on Suomen korkein älykkyysosamäärä (185), mutta lukiossa hänen arvosanat putosivat neloseksi, ja hänestä tuli lopulta kultaseppä. PISA-testit mittaavat pitkäkestoista muistia, siis sitä, mitä on oikeasti jäänyt päähän 9 vuoden aikana, eikä PISA-testiä varten prepata lainkaan, joten PISA-testi on ihan kelvollinen älykkyystesti sinänsä monin osin, mitä tavalliset arvosanat eivät ole, koska mittaavat pääosin tunnollisuutta ja siihen liittyvää työmuistia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä. 

Ihan tiedoksi teille lihaville emätintelineille, että juuri Suomessa kaikista maailman maista on suurimmat erot oppimistuloksissa tyttöjen ja poikien välillä tyttöjen hyväksi. Tämä johtuu tietysti viime aikojen lukuisista epäonnistuneista koulu-uudistuksista (kuten ilmiöoppiminen, itseohjautuvuus, kurin puute, avoluokat, inkluusio ym. jäätävä paska). Tämä ei näytä huolestuttavan akkoja lainkaan, vaikka ne yleensä itkevät milloin minkäkin tasa-arvon epäkohdan perään.

Kun kirjoittaa emätintelineistä, se kertoo että kirjoittaja on kehitysvammainen. 

Ei, vaan se kertoo, että juuri se olennainen kotikasvatus, joka olis

Kotikasvatus alkaa siinä vaiheessa kun vauva on noin puolivuotias. Ei sen aloittamista voi lykätä koulun alkuun eikä sitä voi jättää koulun huoleksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiset eivät silti pärjää miehille. Huiput ovat miehiä. Mikään ei ole muuttunut. "

Huiput ovat aina poikkeusyksilöitä. Kun puhutaan siitä suuresta tavisten joukosta, naiset pärjäävät keskimäärin miehiä paremmin. Naisissa on enemmän keskivertoälykkäitä, miehissä enemmän fiksuimpia ja tyhmimpiä.

Miehillä on 5 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla, koska miehillä on suuremmat aivot. Aivojen koko korreloi positiivisesti älykkyysosamäärän kanssa. Tästä asiasta ei julkisesti saa puhua, koska se on Tabu.

Kyllä naiset ovat ajaneet hieman ohi, sinulla on vanhaa tietoa ajalta, jolloin naisten opiskelu ei ollut niin yleistä ja älykkyystestit olivat optimoitu tuottamaan valkoisille miehille maksimaaliset tulokset.

https://www.psychologytoday.com/us/blog/beautiful-minds/20

Voisin kuvitella että tuo Viro saattaisi korreloida suomalaisten tulosten kanssa. Nuoret naiset saavat hieman korkeammat pisteet kuin miehet. 

"Pojat eivät ole muuttuneet mihinkään."

Tietenkin ovat. Ihan samoin kuin ovat muuttuneet tytöt, miehet ja naisetkin. Maailma, ja sitä kautta ihmiset, on hyvin erilainen nyt kuin vaikka 40 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä. 

Tieteen Nobeleista 97% on mennyt miehille. Askenasijuutalaismiehet ovat voittaneet tieteen Nobeleita paljon enemmän kuin kaikki maailman naiset yhteensä, ja askenasijuutalaismiehiä on erittäin vähän ja naisia erittäin paljon.

Ne askenasien nobelit auttavat hyvin vähän sitä ysiluokkalaista suomalaispoikaa, jonka lukutaito ei riitä jatko-opintoihin.

Suomalaispojille tulisi kohdentaa lisää resursseja ja vastaavat avustimet kannustimineen kuin työtöille?

Olen työni puolesta seurannut koulumaailmaa jo useamman vuoden. Ensinnäkin peruskoulun uudistuksia on perusteltu nimenomaan poikien oppimisen tukemiseksi. Mitään uudistusta ei ole perusteltu tyttöjen edulla. Jotkut ovat vaatineet, että koulusta pitäisi kaikki ylimääräiset ohjaajat ottaa pois, mutta me ovat siellä juuri poikia varten. On uskomatonta millainen armeija eri alan ammattilaisia pyörii yhden lintsaavan ja huonosti käyttäytyvän poikaoppilaan ympärillä, kun samaan aikaan kiltti ADD-tyttöni ei saa MITÄÄN tukea, koska menee kouluun ajallaan eikä häiritse muita. Hän ei vaan opi siellä mitään.

Lapsesi ei geeneilleen mahda mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei sovi feministien narratiiviin, että meillä on koululaitos, joka suosii tyttöjä enemmän kuin mikään verrokkimaan koululaitos. 

Koululaitos sinänsä on aina suosinut tyttöjä. Naisopettajia on paljon, tasapuolisempi jako opettajien sukupuolessa olisi hyväksi koko kouluyhteisölle.

Maamme kannalta on menetys, jos poikien lahjakkuutta ei tunnisteta eikä saada kannustettu heitä opintoihin. Molemmat sukupuolet ovat yhteiskunnalle yhtä tärkeitä.

Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin pojista ja miehistä on pelkkää haittaa.

Miesten itsemurhakuolleisuus on Suomessa korkeampi kuin muissa Pohjoismaissa. Naisten osalta itsemurhien esiintyvyys on 2010-luvulla laskenut pohjoismaiselle tasolle.

---

Liittyy miten tyttöjen mt-ongelmiin ?

Aletaanko kaivaa miten syömishäiriöt ja itsensä viiltely jakautuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjen hyvistä tuloksista saa ja pitää puhua, mutta siinä on se riski, että sokaistutaan niistä ja ollaan tekemättä mitään kun koneisto puolittain toimii. Suomalaista koulujärjestelmää maailmalle esiteltäessä pitäisikin muistuttaa siitä, että sillä saadaan tytöille hyviä tuloksia, mutta jos ette halua, että pojistanne tulee totaalisia luusereita niin sitten kannattaa kehittää eteenpäin.

Tyttöjen tulokset eivät ole hyviä sillä nekin ovat pudonneet. Koneisto ei tulosten mukaan toimi edes puolittain.

Miksi naiset eivät osaa opettaa paremmin? Tai suunnitella paremmin?

Tyttöjen tulokset ovat edelleen erittäin hyviä, reilusti yli OECD-maiden keskitason, mutta ne eivät enää ole niin ylivertaisia kansainvälisesti kuin mitä ne alkuaikoina oli. 

Harmi, että tämä poikia puolustava tässä ketjussa on itse huonosti kasvatettu imbessiili. 

Pojat olisivat tarvinneet tähän fiksun miehen argumentoimaan. Pahoittelen pojat. Kyllä teistä jokunen on hyvin kasvatettu, isänsä kirjallisuuden pariin ohjaava ja tulevaisuuden fiksu mies.

"Kokemus on kokemus ja fakta on fakta. Kaksi täysin eri sanaa eri tarkoituksilla. Ota sanakirja avuksi, koskaan ei ole liian myöhäistä alkaa opettelemaan (oletettavasti) omaa äidinkieltään, vaikka koulussa olisi jäänyt opiskelut vähemmälle. "

Luulempa että sinäkin saatat vielä faktan sisäistää kunhan tarpeeksi opettelet aineistoa ulkoa. Tällä hetkellä rasitat vakavasti kanssasisariesi ansaitsemaa mainetta älykkyydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tytöt pärjää yo-kokeissa paremmin?

Miksi tytöt vie yliopistojen opiskelupaikat? 

Koska tytöt ja naiset ovat oikeasti paljon älykkäämpiä kuin pojat ja miehet.

 

Naiset tarkastelevat älykkyyttä sillä, miten hyvin tytöt muistavat ulkoa opetettuja asioita. Se ei kerro älykjyydestä, vaan hyvästä muistista. Älykkäänä pidetään ihmistä, joilla aivot raksuttavat todella hyvin.

 

Taas tämä väsyttävä ennakkoluulo, että tyttöjen osaaminen olisi jotenkin vääränlaista ja mitätöntä osaamista. Kyllä ne koetehtävät aina on viimeistään lukiolaisille laadittu semmoisiksi, että mittaavat sitä raksuttamista. Ei matematiikan vaikeam

Ei ne Pisa-kokeiden soveltavat matematiikan tehtävät ole mitään sellaista mihin ulkoaopettelu auttaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat osaavat kyllä, jos vanhemmat vaativat... Mutta jos nepsyillään vapaan kasvatuksen ja olemattomien vaatimusten maailmassa, niin myös tulokset jäävät vaatimattomiksi. Pojilla ei useinkaan ole luontaista intoa päteä koulussa, vaan saatetaan jopa vähän kapinoida koko nössoä instituutiota vastaan. Vastuu on 100% poikien vanhemmilla.

Tarkemmin sanottuna isällä koska naiselta ei voi toivoa mitään pojan kasvatukseen liittyvää. Eivät naiset vain kykene...

Kyllä oma äitini ainakin kykeni ihan hyvin 

Tulokset massoissa kertovat toista, vaikka yksi trolli jostain löytyykin vänkäämään vastaan

Vierailija kirjoitti:

"Miksi isät ei kasvata poikiaan ja anna hyvää miehenmallia?"

Intersektionaalisen feminismin kyllästämässä yhteiskunnassamme sitä pidetään toksisena. Ja vahva ja itsenäinen nainenko ei nyt sitten osaakaan kasvattaa pojista miehiä itsekseen, ydinperhettä paremmin?

A fish needs a bicycle afterall?

Aikamoista vastuunpakoilua ja oman saamattomuutensa selittelyä vätykseltä, joka viisastelee av:lla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä. 

Tieteen Nobeleista 97% on mennyt miehille. Askenasijuutalaismiehet ovat voittaneet tieteen Nobeleita paljon enemmän kuin kaikki maailman naiset yhteensä, ja askenasijuutalaismiehiä on erittäin vähän ja naisia erittäin paljon.

Ne askenasien nobelit auttavat hyvin vähän sitä ysiluokkalaista suomalaispoikaa, jonka lukutaito ei riitä jatko-opintoihin.

Vaikka lukiossa on vähemmän poikia, silti pitkässä matematiikassa pojat ovat parempia, vaikka poikien aivojen kehitys ei ole saavuttan

Viime vuonna kaikki 10 tieteen Nobelia meni miehille. Miten tämä on mahdollista, kun yliopisto on täynnä naisia nykyään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä johtuu tietysti viime aikojen lukuisista epäonnistuneista koulu-uudistuksista (kuten ilmiöoppiminen, itseohjautuvuus, kurin puute, avoluokat, inkluusio ym. jäätävä paska)"

Eli siis nämä tyttöjä paljon älykkäämmät ja etevämmät pojat oppivat vain jos heillä on rautainen kuri ja oppi tungetaan heidän päähänsä mahdollisimman mekaanisella ja yksinkertaisella tavalla ilman omaa ajattelua ja oman tekemisen kontrollia?

Sehän on ihan biologinen fakta, että pojat kypsyvät pari vuotta tyttöjä perässä. Tästä faktasta seuraa, että tietynlaiset opetusmenetelmät sopivat keskimäärin paremmin pojille. Esim. itseohjautuvuus varmasti suosii tyttöjä, mutta opetushallituksen virkaemakkoja ei tällaiset pikkuseikat kiinnosta.

Jos pojat ja miehet kypsyvät myöhemmin, pitäisikö sinun mielestäsi heiltä evätä pääsy auton tai mopon puikkoihin, äänestämiseen, tupakkaan ja alkoholiin sekä aikuisuuteen sinne 25v asti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat osaavat kyllä, jos vanhemmat vaativat... Mutta jos nepsyillään vapaan kasvatuksen ja olemattomien vaatimusten maailmassa, niin myös tulokset jäävät vaatimattomiksi. Pojilla ei useinkaan ole luontaista intoa päteä koulussa, vaan saatetaan jopa vähän kapinoida koko nössoä instituutiota vastaan. Vastuu on 100% poikien vanhemmilla.

Tarkemmin sanottuna isällä koska naiselta ei voi toivoa mitään pojan kasvatukseen liittyvää. Eivät naiset vain kykene...

 

Siis miesten vika jos pojat ei opi.

Kaikkihan on miesten vika, siihen koko ketju perustuu. Nautiskelette vttulimat roiskuen miten pojat ovat paskoja.

Vai mitä rakentavaa kuvittelet täällä olevan?