Miksi Pisa-kokeista puhuttaessa aina unohdetaan että suomalaiset tytöt ovat edelleen maailman huippua?

Pojat tarvitsevat kuria ja pienempiä luokkakokoja, yläasteelle tultaessa tarvitaan sellaisia mies opettajia, joille ei kukkoilla. "Et sä voi koskee muhun", "sä et oo mun isä" ja muu ulina pitää laittaa ruotuun vaikka tukasta vieden. Olen pahoillani, mutta kiva puhe ei aina riitä jätkien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi isät ei kasvata poikiaan ja anna hyvää miehenmallia?"

Intersektionaalisen feminismin kyllästämässä yhteiskunnassamme sitä pidetään toksisena. Ja vahva ja itsenäinen nainenko ei nyt sitten osaakaan kasvattaa pojista miehiä itsekseen, ydinperhettä paremmin?

A fish needs a bicycle afterall?

Me naiset ei tosiaan osata kasvattaa poikia. Tehdään usein kaikki virheet.

Näitä joku jo luettelikin aiemmin; miten herättää aamulla, tarkastaa läksyt, auttaa kaikessa yms. Monella tämä paimennus jatkuu aikuisenakin.

Me huuseeraamme naisille tyypilliseen tapaan kontrolloimassa kaikkea, että kaikki menisi siten, kuin meidän mielestämme kuuluu.

Me yritämme vahingossa kasvattaa pojista itsemme kaltaisia, siis naisia. Heidän tulee olla kuuliaisia, ahkeria ja sääntöjä noudattavia.

Tarkoitus on hyvä, mutta vahingoittaa poikien itse

Hirveän muodikasta on mollata naisia ja naisten huseeraamista. Minä olen tuo, jota kommentoit, ja kyllä meidän perheessämme isäkin pyörittää yhtä lailla arkea. Poikamme herätetään aamulla ja heille keitetään puurot, passataankin vähän. Koulumenestys on heillä erinomaista, varmaan menevät kaikki lukioon. Ovat kiinnostuneita monenlaisista asioista maailmassa.

Joku toinen voi kokeilla omilla lapsillaan, mitä tapahtuu kun jättää vuorokausirytmin ja virikkeet muksujen itsensä päätösvaltaan. Meillä mennään nyt näin.

Vierailija kirjoitti:

Pojat tarvitsevat kuria ja pienempiä luokkakokoja, yläasteelle tultaessa tarvitaan sellaisia mies opettajia, joille ei kukkoilla. "Et sä voi koskee muhun", "sä et oo mun isä" ja muu ulina pitää laittaa ruotuun vaikka tukasta vieden. Olen pahoillani, mutta kiva puhe ei aina riitä jätkien kanssa.

Joo. Tarvitsemme yhteiskunnan, jossa jo pienestä pitäen opetetaan, että miehen ei tarvitse ymmärtää kuin vahvemman nyrkkiä.

Vierailija kirjoitti:

"Miehillä on 5 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla, koska miehillä on suuremmat aivot."

Keskimäärin. Tutustu keskiarvon käsitteeseen ja tajua että se ei ole sama asia kuin että jokainen mies olisi naista älykkäämpi. Riittävä määrä kaikkein fiksuimpia nostaa miesten keskiarvoa vaikka siellä isossa tavisten joukossa eroa ei olisi.

Ei ole miehillä korkeampi älykkyysosamäärä, vaan naisilla on hieman korkeampi, mutta ero ei ole suuri. Avaa aikaisempi linkkini.

Vierailija kirjoitti:

Pojat tarvitsevat kuria ja pienempiä luokkakokoja, yläasteelle tultaessa tarvitaan sellaisia mies opettajia, joille ei kukkoilla. "Et sä voi koskee muhun", "sä et oo mun isä" ja muu ulina pitää laittaa ruotuun vaikka tukasta vieden. Olen pahoillani, mutta kiva puhe ei aina riitä jätkien kanssa.

Fiksut pojat tarvitsevat hyvin harvoin tukasta vetämistä. Sitä tarvitsee usein se heikoin joukko joka pitää jotenkin saada oppimaan ihan se perusoppi. Nyt se jää niiltä liian usein oppimatta kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tytöt pärjää yo-kokeissa paremmin?

Miksi tytöt vie yliopistojen opiskelupaikat? 

Koska tytöt ja naiset ovat oikeasti paljon älykkäämpiä kuin pojat ja miehet.

 

Tytöt sopeutuvat vallitseviin olosuhteisiin helpommin kuin pojat. 

Koulumaailmaa on juuri nimenomaan ohjattu tytöille suosiolliseksi jo vuosikymmeniä. Se ei ole tyttöjen sopeutumista olosuhteisiin, vaan olosuhteiden sopeuttamista suotuisaksi tytöille.

80-luvulta lähtien jokaisessa opetukseen liittyvässä uudistuksessa on nimenomaan pyritty parantamaan poikien oppimista, sillä lähtöteesi oli, että luokassa opettajan johdolla tapahtuva perinteinen opetus suosii tyt

Höpsis. Koko ihmiskunnan historian on tiedetty että pojat vaativat enemmän ohjausta kasvatuksellisesti. Tämä nyt on selvää jos uskaltaa myöntää itselleen testosteronin olemassaolon. Joka muuta väittää, valehtelee itselleen tai on juuri tarkoituksenmukaisesti osana vaikuttamassa koulumaailman muuttamisessa tytöille alati suotuisaksi.

Koulumaailman muutos alkoi jotakuinkin kansakoulun muuttuessa peruskouluksi. 

Vierailija kirjoitti:

Pojat tarvitsevat kuria ja pienempiä luokkakokoja, yläasteelle tultaessa tarvitaan sellaisia mies opettajia, joille ei kukkoilla. "Et sä voi koskee muhun", "sä et oo mun isä" ja muu ulina pitää laittaa ruotuun vaikka tukasta vieden. Olen pahoillani, mutta kiva puhe ei aina riitä jätkien kanssa.

Tuollainen tapa ei vain kanna myöhemmin elämässä. Yliopistolla ja työelämässä vastuu ja selkäranka tulee löytää sisältään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä on totta. Naiset antavat tytöille parempia arvosanoja ihan vain nimen perusteella, siis kokeista, mihin käytöksen ei pitäisi vaikuttaa mitenkään. Se sitten kertaantuu uudestaan loppuarvostelussa. Eli kutosen poika vastaa kasin tyttöä tiedoiltaan."

Ei vastaa kyllä omia kokemuksiani. Kyllä fiksu ja ahkera poika on usein opettajan suosikki ja saattaa saada välillä liiankin hyviä' numeroita. Ihan koska on harvinainen poikkeus. Varmaan ongelmia voi olla niillä kasin pojilla jotka saattavat kärsiä jos eivät ole ihan niin ahkeria ja hyvin käyttäytyviä kuin vastaavat tytöt.

Mutta hyvä poika pärjää kyllä aina.

T. kahden "kympin pojan" äiti.

Asiasta on tehty tutkimusta joten sun kokemus vs. tieteellinen tutkimus... mietitääs

Kuten sanoin, ilmiö on olemassa mutta ei se koske kaikkia poikia. Se koskaa varmaan osaa "keskivertopojista". Edelleen, meillä on olemassa myös joukko oikein hyvin koulussa pärjääviä poikia kouluissa. Ei voisi olla olemassa poikia joilla on keskiarvo 9.5 jos he saisivat aina heikompia arvosanoja kuin tytöt.

Tutkimusten mukaan vain naisopettajat pudottavat poikien arvosanoja kokeissa. 

Osaatko selittää asian miksi noin käy?

Miesopettajilla ei tutkimusten mukaan tuollaista tapahtu, ei poikien, eikä tyttöjen kanssa.

Ainakin arvioinnin tasapäistämiselle on tilausta. On olemassa nimittäin aivan aiheellinen huoli siitä, että poikia jopa syrjitään Suomen peruskoulussa.

Jonna Mikkoselle ovat jääneet mieleen erään hänen ystävänsä pojan sanat.

Jos pojat tekee jotain kiellettyä tunnilla, niin opettaja aina huutaa, että pojat hiljaa. Mutta jos tytöt tekee jotain kiellettyä tunnilla, niiltä pyydetään nätisti, Mikkonen muistelee lapsen kertoneen.

Kyse ei ole pelkästä tuntemuksesta, vaan aiheesta on myös tutkimusnäyttöä.

Helsingin yliopiston tutkija Sari Mullola osoitti joitakin vuosia sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajat arvioivat tyttöjä ja poikia eri tavoin. Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. Samalla osoitettiin, että miesopettajat kiinnittävät arvioinnissaan naisopettajia vähemmän huomiota tyttöjen ja poikien välisiin luonne-eroihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miehillä on 5 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla, koska miehillä on suuremmat aivot."

Keskimäärin. Tutustu keskiarvon käsitteeseen ja tajua että se ei ole sama asia kuin että jokainen mies olisi naista älykkäämpi. Riittävä määrä kaikkein fiksuimpia nostaa miesten keskiarvoa vaikka siellä isossa tavisten joukossa eroa ei olisi.

Ei ole miehillä korkeampi älykkyysosamäärä, vaan naisilla on hieman korkeampi, mutta ero ei ole suuri. Avaa aikaisempi linkkini.

Ihan sama miten päin se menee. Keskiarvo ei silti kuvaa asioita useinkaan kovin hyvin koska se on pelkkä matemaattisesti laskettu luku joka ei huomio ollenkaan sitä millaisia ovat erot niiden yksilöiden välillä tai missä suurin osa yksilöistä sijaitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tytöt ovat niin hyviä, niin miksi naiset eivät sitä ole? Suomessa kaikki kansainvälisesti korkeimmat tieteen, teknologian ja matematiikan palkinnot ovat menneet miehille.

 

Miksi sitten 'kovien tieteiden' opiskelupaikat menee siltikin vielä 85% miehille?

 

Anteeksi kuinka? Tytöthän Suomen yliopistojen parhaat paikat vie. Nehän jaetaan pääosin todistusvalinnalla, eikä pojat pärjää siinä. Missä menee 85 % pojille, jossain tekniikan alalla johon tytöt eivät edes hae? 😅 Eniten karsintaa on lääkikseen johon pitää olla pitkä L-rivi, vaikeapääsyisin tekniikan ala sen sijaan tarjoaa sisäänpääsyn jo yhdellä ällällä. 

Niin...

Ihan ohimennen ja sivusta: kokonaan vaille tutkintoa jääminen on kyllä pääasiassa heikosti menestyvien poikien ongelma, ei lääkikseen pyrkivien tyttöjen. Katsos kun ne epäluovat pingottajatytöt usein ajattelevat, että normaaliin elämään kuuluu ammatin hankkiminen ja työnteko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tytöt pärjää yo-kokeissa paremmin?

Miksi tytöt vie yliopistojen opiskelupaikat? 

Koska tytöt ja naiset ovat oikeasti paljon älykkäämpiä kuin pojat ja miehet.

 

Tytöt sopeutuvat vallitseviin olosuhteisiin helpommin kuin pojat. 

Koulumaailmaa on juuri nimenomaan ohjattu tytöille suosiolliseksi jo vuosikymmeniä. Se ei ole tyttöjen sopeutumista olosuhteisiin, vaan olosuhteiden sopeuttamista suotuisaksi tytöille.

80-luvulta lähtien jokaisessa opetukseen liittyvässä uudistuksessa on nimenomaan pyritty parantamaan poikien oppimista, sillä lähtöteesi oli, että luokassa opetta

Kyllä ihan yleisesti uskottiin,  että esim. paikoillaan istuminen on "fyysisille pojille" niin vaikeaa, että oppiminen paranisi, kun samalla liikutaan.

Olet ilmeisesti kovin nuori ja vailla kokemusta 80-luvun koulusta.

Pahoinvointi tässä maassa on valtavaa. Puoli miljoonaa ihmistä syö psyykenlääkkeitä jaksaakseen työelämässä. Nuoret palaa loppuun jo kouluaikana. Työkyvyttömyyseläkkeelle joudutaan yhä nuorempana, jo 4-kymppisenä. 

Varhaiskasvatus, koulut, terveydenhuolto, lastensuojelu ja vanhustenhuolto ovat suurissa vaikeuksissa.

Sukupuolten tasa-arvo on muuttunut sairaaksi sodaksi sukupuolten paremmuudesta.

Jotain me tässä yhteiskunnassa tehdään hirvittävällä tavalla väärin.

Tytöt eivät ole maailman huippua vaan heidän tulokset ovat romahtaneet poikia nopeammin. 

Miksi taas valheellinen aloitus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat tarvitsevat kuria ja pienempiä luokkakokoja, yläasteelle tultaessa tarvitaan sellaisia mies opettajia, joille ei kukkoilla. "Et sä voi koskee muhun", "sä et oo mun isä" ja muu ulina pitää laittaa ruotuun vaikka tukasta vieden. Olen pahoillani, mutta kiva puhe ei aina riitä jätkien kanssa.

Joo. Tarvitsemme yhteiskunnan, jossa jo pienestä pitäen opetetaan, että miehen ei tarvitse ymmärtää kuin vahvemman nyrkkiä.

 

Ei se niin mene, mutta pojat eivät tietyssä iässä välttämättä käyttäydy kovin kauniisti ilman jonkinlaista pelotetta. Jälki-istuntokin on turha, jos sinne ei ole pakko mennä 

Vierailija kirjoitti:

Pojat tarvitsevat kuria ja pienempiä luokkakokoja, yläasteelle tultaessa tarvitaan sellaisia mies opettajia, joille ei kukkoilla. "Et sä voi koskee muhun", "sä et oo mun isä" ja muu ulina pitää laittaa ruotuun vaikka tukasta vieden. Olen pahoillani, mutta kiva puhe ei aina riitä jätkien kanssa.

Oma kokemus, miesopettajien tunneilla ei ole järjestyshäiriöitä. Kohtelevat nuoria hyvin. Pitävät järjestyksen, mutta ovat reiluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat tarvitsevat kuria ja pienempiä luokkakokoja, yläasteelle tultaessa tarvitaan sellaisia mies opettajia, joille ei kukkoilla. "Et sä voi koskee muhun", "sä et oo mun isä" ja muu ulina pitää laittaa ruotuun vaikka tukasta vieden. Olen pahoillani, mutta kiva puhe ei aina riitä jätkien kanssa.

 

Fiksut pojat tarvitsevat hyvin harvoin tukasta vetämistä. Sitä tarvitsee usein se heikoin joukko joka pitää jotenkin saada oppimaan ihan se perusoppi. Nyt se jää niiltä liian usein oppimatta kokonaan.

Ongelmana tässä on se, että sillä, että heikointa joukkoa viedään tukasta on vaikutuksensa niihin fiksuihinkin poikiin. Oma kouluaikani suosi tuota, fiksut pojat oikeassa oppiluokassa ja heikoin joukko tarkkiksella opettajien hakattavana.

Se loi todella eriarvoisen asetelman, näiden tarkkispoikien kohtalo luonnollisesti oltiin jo sinetöity, siitä on turha puhuakaan. Mutta fiksut pojat kärsivät tästä myös erilaisten pelkojen kautta. Monet pelkäsivät, että joku pikku kolttonen vie sinne tarkkikselle, Monet pelkäsivät, että heidän oppimiskykynsä ei riitä. Itsetunto-ongelmia seurasi myös, jos iskä oli enemmän näiden tarkkislaisten tyylinen.

Kyllä nyt helkkari pitäisi aikuisilta löytyä jotkut keinot, jossa koko ikäluokka voitaisiin ottaa mukaan oppimiseen. Puhuta kun ei edes vielä edes opiskelusta. Ja annan nyt vinkin: se ei ole jaakata vauviksella siitä, kumpi sukupuoli on älykkäämpi.

Vierailija kirjoitti:

"Miehillä on 5 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla, koska miehillä on suuremmat aivot."

Keskimäärin. Tutustu keskiarvon käsitteeseen ja tajua että se ei ole sama asia kuin että jokainen mies olisi naista älykkäämpi. Riittävä määrä kaikkein fiksuimpia nostaa miesten keskiarvoa vaikka siellä isossa tavisten joukossa eroa ei olisi.

Oikeammin, naisilla on nykyään korkeampi älykkyysosamäärä (muistaakseni kolme pistettä). Naiset ovat menneet ohi jo vuonna 2012. Lisäksi aivotutkimuksessa on jo monesti todettu, että naisilla on enemmän aivosoluja kuin miehillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat tarvitsevat kuria ja pienempiä luokkakokoja, yläasteelle tultaessa tarvitaan sellaisia mies opettajia, joille ei kukkoilla. "Et sä voi koskee muhun", "sä et oo mun isä" ja muu ulina pitää laittaa ruotuun vaikka tukasta vieden. Olen pahoillani, mutta kiva puhe ei aina riitä jätkien kanssa.

 

Fiksut pojat tarvitsevat hyvin harvoin tukasta vetämistä. Sitä tarvitsee usein se heikoin joukko joka pitää jotenkin saada oppimaan ihan se perusoppi. Nyt se jää niiltä liian usein oppimatta kokonaan.

Minä olin fiksu, joka aivan takuulla tarvitsi pientä ohjausta aina välillä. Hieman vilkkaan sorttinen ja taipumusta hölmöilyyn

"Tutkimusten mukaan vain naisopettajat pudottavat poikien arvosanoja kokeissa. 

Osaatko selittää asian miksi noin käy?"

Varmaan osalla näillä opettajilla sellaisen tavallisen keskivertopojan osaaminen jää piiloon sen taakse miten se poika siellä koulussa on. On joko liian hiljainen tai liian villi. Ei siis odotusten mukainen.

Tämä on tietenkin väärin mutta se mitä ennen jo sanoin oli se että se ei koske kaikkia poikia vaikka ilmeisesti haluat niin väittää. Jos poika erottuu joukosta positiivisesti niin tämä vaikutus kyllä katoaa. Joka huomataan niiden hyvin koulussa pärjäävien poikien kohdalla. Ha vastaavat opettajan käsitystä hyvästä oppilaasta eli ovat sikäli "tyttömäisiä" jos näin halutaan sanoa.

Vähän kärjistäen, kasin poika saa helposti seiskoja, ysin ja kymppin poika saa edelleen ysejä ja kymppejä.

"Kyllä ihan yleisesti uskottiin,  että esim. paikoillaan istuminen on "fyysisille pojille" niin vaikeaa, että oppiminen paranisi, kun samalla liikutaan.

Olet ilmeisesti kovin nuori ja vailla kokemusta 80-luvun koulusta."

Olen kasarin lapsi ja kokenut sen kaiken poikalapsen näkökulmasta, joten et voi inttää faktojani vastaan.

Olet ilmeisesti kovinkin vanha ja ollut soppalusikkasi kanssa hämmentämässä koulumaailman muutosta tytöille alati suotuisaksi. On oltava hyvin epälooginen jos kuvittelee että matematiikkaa oppii pojat parhaiten kun samalla juoksevat luokassa pallon ja toistensa perässä. Vähän sellainen tyyppilenen naisen logiikka tulee mieleen.