Lue keskustelun säännöt.
Ovatko rikkaat oikeasti sitä mieltä, että varallisuuden keskittyminen on ok?
03.08.2025 |
Mietin tuon eilisenkin uutisen jälkeen, missä kerrottiin, että Fazerin suvun jäsenet ovat siirtäneet kirjansa ulkomaille verotussyistä, että ihanko oikeasti miljonäärit ja miljardöörit ovat sitä mieltä, että heille enemmän ja muille vähemmän on hyvä suunta. Mikä tuollaisia ihmisiä vaivaa? Miksi mikään ei riitä?
Jos on jo niin paljon rahaa, että se vaan kertyy ja kertyy itsellä jonnekkin tileille ja sijoituksiin, niin miksi sitä on aina vaan saatava enemmän ja enemmän. Noillakin on rahaa niin paljon, että kaikki heidän jälkipolvensakin voivat elää kattoon syljeskellen loppuelämänsä.
Ja samaan aikaan heidänkin täytyy ymmärtää, että mikään valumaefekti ei ole totta ja ihmisiä tippuu enemmän pois keskiluokasta köyhyyteen. Koska rahaa ei oikeasti ole äärettömästi maailmassa. Sitä on rajallinen määrä ja heidän mielestään se kuuluu jakaa niin, että heille enemmän ja suurimmalle osalle sen verran että kunhan jotenkin hengissä pysyvät.
Kommentit (264)
Jos köyhyyks karsiutuu sillä, että menevät töihin, niin miksi ihmeessä heille pitäisi maksaa tukiaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et saa enemmän rahaa tupakkaan ja viinaan tekemättä mitään.
Perusta vaikka yritys, niin näet kuinka "helppoa" "rikkailla" on.
Moni rahoittaa alun yrittäjänä tekemällä p**** duunia 60h viikossa, jos ei saa lainaa.
Nautin lukea tätä palstaa.
Nyt sitten itkupotkuraivari ja marginaaliryhmien kaivelu, kun yhteiskunnan rahahanat menivät kiinni.
Ap taitaa olla vähän yksinkertainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalla tuntuu olevan aika lapsellinen maailmankuva. Lienet kovin nuori?
Muistuttaisin vaan että sosialismi ei ole toiminut missään. Kaunis idea siitä että kaikki jaetaan tasan johtaa vain siihen että kukaan ei viitsi mitään yrittää. Ja kuitenkin, niissäkin pakotetuissa oloissa syntyy eliitti joka kahmii itselleen paremmat edut.Kyllä Kiina aika hyvin porskuttaa sosialismin kanssa. Eliitti sielläkin tietysti on.
Onko siellä edes mitään sosialismia? Kävin vuonna 2009 Kiinassa ja silloin siellä oli mahdollista perheyritykset. Kävin myös tehtaassa, jossa oli 10 000 työntekijää. Tapasin tehtaan omistajan. Omistajan, kyllä. Mikä sosialismi tuo on.
Aina kun sosialismi toimii, sen kiistetään olevan sosialismia. Sitten kun markkinatalous ei toimi (Suomi) sen väitetään olevan sosialismia. Kyllä Kiina on sosialistinen yhden puolueen maa. Kekkosen aikaan, kun Suomi oli oikeasti lähellä sosialismia valuuttarajoituksineen ja valtionyhtiöineen, Suomella pyyhki paremmin kuin nyt. Oli hyvät tiet, koulut ja terveyspalvelut ja kaikille töitä. Kaikki meni persiilleen vasta kun sosialistisemmasta maasta siirryttiin vapaampaan markkinatalouteen ja nyt sitten väitetään, että syy on sosialismissa. Kapitalistisia maita taas ei Venäjän lisäksi montaa ole.
Ei noi kaikki fazerit ole suklaatehdasta perustaneet ja raataneet. Yksi vaan, loput nyt loisii rikkaina perillisinä, ilman veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko talousjärjestelmä on rikki ja epäoikeudenmukainen. Se tulee kaatumaan luultavasti jossain vaiheessa kun maapallon resurssit tulevat vastaan. Ellei ihmuskunta keksi järkevämpää ratkaisua. Ja rikkaiden tulisi luopua ahneudesta.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on järjettömän kova verotus. Ihmiset saavat tehdä rahoillaan mitä lystäävät.
Monet tosirikkaat lahjoittavat rahaa myös hyväntekeväisyyteen. Kohteen he päättävät itse. Ehkä eivät halua antaa rahojaan tehottomaan koneistoon, niinkuin Suomi nyt näyttää olevan.
Kummasti vaan ne maat, joissa verotus on pohjoismaisella tasolla pärjäävät kaikissa ihmisten elämän laatua mittaavissa vertailuissa parhaiten ja nämä matalan verotuksen venäjät ja somaliat sun muut ovat puolestaan hännillä. Ja Suomessakin rahat riittäisivät paljon paremmin esimerkiksi julkiseen terveydenhuoltoon, jos verotus olisi Tanskan tai Ruotsin tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varakas julkkis otti miljoonan lainan ja osti asuntoja, vuokrasi ne "avun tarpeessa" oleville muualta tulleille, kela ja kiint.välitys toimivat takaajina ja tarjosivat ilmaiset tulkit sun muut veronmaksajien piikkiin.
Kohta tuosta on kulunut 15 vuotta ja asunnot jäävät tämän varakkaan julkkiksen omistukseen ja kela siis antoi miljoonan euron kämpät hänelle ilmaiseksi.
Tämä vain 1 esimerkki tuhannesta, miten törkeästi varakkaille annetaan ja köyhiä kuritetaan ja valtiota ajetaan nurin, kun varat siirtyvät yksityishenkilöille.
Vierailija kirjoitti:
Ei noi kaikki fazerit ole suklaatehdasta perustaneet ja raataneet. Yksi vaan, loput nyt loisii rikkaina perillisinä, ilman veroja.
Eivät loisi, maksavat kyllä veroja. Veikkaan että JOKAINEN fazerin tuohon sukuhaaraan kuuluvat Suomessa asuvat maksavat vuosittain enemmän veroja kuin sinä. Sen lisäksi EIVÄT varmasti pummi sosiaalitukia elämiseensä vaan maksavat elämisensä itse, ja sitä kautta jälleen maksavat veroja, ja todennäköisesti maksavat näitä välillisiä veroja kuten alveja MYÖS enemmän kuin sinä vuosittain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP:lla on ajatusvirhe.
Jos tuollaista olisi olemassa, se edellyttäisi, että rahan määrä olisi vakio.
Mutta kun se ei ole.
Jatka ajatusta eteenpäin tuosta, niin löydät oikean vastauksen.
Ai mitä olisi olemassa? Varallisuuden keskittymistä? Se on todistetusti olemassa oleva ja kiihtyvä ilmiö.
Talouskasvua ei voi tulla ilman joidenkin yksilöiden rikastumista.Sitä yritettiin Itä-Euroopassa jossa kenelläkään ei ollut motiivia tehdä työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä heidän AP:n mielelstä kuuluisi omaisuudellaan tehdä? Jakaa köyhille?
Maksaa normisti veroja kuten köyhätkin.
T. Ei-ap
1) köyhät EIVÄT juiurikaan maksele veroja
2) varakkaat maksavat sekä SUHTEELLISESTI ja varsinkin absoluuttisesti PALJON ENEMMÄN veroja, jotkut vuosittain enemmän kuin 10 köyhää KOKO ELÄMÄNSÄ AIKANA.
Mitä veroja ne tänne maksaa jos ovat kirjansa ulkomaille siirtäneet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei noi kaikki fazerit ole suklaatehdasta perustaneet ja raataneet. Yksi vaan, loput nyt loisii rikkaina perillisinä, ilman veroja.
Eivät loisi, maksavat kyllä veroja. Veikkaan että JOKAINEN fazerin tuohon sukuhaaraan kuuluvat Suomessa asuvat maksavat vuosittain enemmän veroja kuin sinä. Sen lisäksi EIVÄT varmasti pummi sosiaalitukia elämiseensä vaan maksavat elämisensä itse, ja sitä kautta jälleen maksavat veroja, ja todennäköisesti maksavat näitä välillisiä veroja kuten alveja MYÖS enemmän kuin sinä vuosittain.
Eivät varmaan sosiaalitukia, mutta rikkaat ottavat kyllä kaikki tuet jotka heille myönnetään. Yritystuet, koronatuet ja esim. Wahlroos on yksi suurimpia maataloustuen saajia Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verotuloilla kustannetaan hyvinvointi ja kohtuullinen elintaso kaikille. Se tuo yhteiskuntaan vakautta. On myös rikkaiden etu, että ei tarvitse asua muurien sisällä.
Nettovaroiltaan rikkain 10 % omistaa 52% kaikesta varallisuudesta Suomessa. Ja heidän omistuksensa lisääntyy, muiden vähentyessä. Se ei ole mitään sosialismia jos toivoo, että tavallisille ihmisillekkin jäisi jotain muuta kuin tuhkat pesään.
Maailman mittakaavassa ilmiö on vielä rajumpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei noi kaikki fazerit ole suklaatehdasta perustaneet ja raataneet. Yksi vaan, loput nyt loisii rikkaina perillisinä, ilman veroja.
Eivät loisi, maksavat kyllä veroja. Veikkaan että JOKAINEN fazerin tuohon sukuhaaraan kuuluvat Suomessa asuvat maksavat vuosittain enemmän veroja kuin sinä. Sen lisäksi EIVÄT varmasti pummi sosiaalitukia elämiseensä vaan maksavat elämisensä itse, ja sitä kautta jälleen maksavat veroja, ja todennäköisesti maksavat näitä välillisiä veroja kuten alveja MYÖS enemmän kuin sinä vuosittain.
Justhan ne siirsi kirjansa pois. Mitä ne enää maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:lla on ajatusvirhe.
Jos tuollaista olisi olemassa, se edellyttäisi, että rahan määrä olisi vakio.
Mutta kun se ei ole.
Jatka ajatusta eteenpäin tuosta, niin löydät oikean vastauksen.
Ai mitä olisi olemassa? Varallisuuden keskittymistä? Se on todistetusti olemassa oleva ja kiihtyvä ilmiö.
paitsi varallisuus EI OLE kokonaan konkreettista vaan osin aineetonta, ja sitä voi "luoda tyhjästä" tekemällä työtä, josta muut ovat valmiita maksamaan. Näin sitä varallisuutta alkaa kertymään muillekin.
Vierailija kirjoitti:
Eikös kapitalismissa varallisuuden pitäisi kertyä kyvykkyyden mukaan? Mitä kykyä se on väsyttää perii miljonääri isänsä?
Kapitalistisessa järjestelmässä jossa on täysin vapaa markkinatalous se varallisuus lähtee jos ei ole kykyjä koska muut kilpailevat sinut suohon. Sosialistisessa järjestelmässä jossa markkinoita ohjataan syntyy monopoleja jotka säilyttävät omaisuuden samoilla tahoilla koska ei synny kilpailua.
Esimerkiksi WID-tietokannan mukaan varakkaimman 10 prosentin osuus maailman varallisuudesta oli vuonna 2023 vajaa 74 prosenttia ja varakkaimman prosentin osuus oli reilu 36 prosenttia.
Kai tälle nyt jokin muukin vaihtoehto on, kuin sosialismi tai sen katsominen vierestä, kun kourallinen rikkaita kerää kaiken?
eivät ENÄÄ. eli kannattaako himoverottaa kuoliaaksi kaikki? yhä köyhemmät varakkaat jättävät Suomen tolkuttoman verotuksen takia. ja yhä useampi köyhäkin jättää Suomen reilusti ennen kuin heistä tulee varakkaita (aivovuoto). Minäkin lähden jos mahdollisuus syntyy, yritän kyllä, mutta ikä alkaa oleen työllistymisen este, niin Suomeen kuin ulkomaillekin.