Olisiko mahdollisesti Suomellakin tämä edessä? Jani Kaaron uusi kolumni: "Mitä tapahtuu, kun kuolema nähdään terveydenhuollon säästökeinona?

Vierailija kirjoitti:

Jani on vähän hitaalla. Suomi on tehnyt tuota jo vuosikymmenet käytännössä pitämällä hoitoonpääsyn hankalana (osa hoitoa haluavista kuolee) pitämällä ambulanssiinpääsyn hankalana (osa kuolee taas) ja pitämällä jopa päivystyksessä hoidon saannin hankalana (taas osa kuolee tultuaan lähetettyä kotiin) ja pitäessään esim. testauksen mahdollisimman tarkkaan rajoitettuna kun sinne lääkärille lopulta pääsee, ja taas köyhiä kuolee tuon vuoksi. Siitä nyt puhumattakaan miten vanhustenhoidossa jo nyt annetaan tahallista eutanasiaa esim. lopettamalla nesteytys tai ruokkiminen jolloin vanhus kuolee janoon tai nälkään.

Ja sitten ruvetaan hysteerisenä vastustamaan sitä että potilas saisi itse päättää kuolemastaan eikä järjestelmä, ja luultavasti mukavamminkin kuin noissa muissa tapauksissa.

Rikkaat (ja muut etuoikeutetut kuten poliitikot kavereineen) toki saa hoitonsa nopeasti ja rajoittamatta koska tuohan koskee vaan köyhiä ja t

"rikkaat, etuoikeutetut, köyhät" paljastavat hyvin sinun poliittisen kotisi. Seuraavaksi huudat eliittiä ja proletariaattia. Näin olen vähän epäillytkin, että se on vasemmiston huumehönöt, jotka haluavat vanhukset tappaa. Syytä en tiedä, mutta turha sitä kai on huumepäissään hönisevältä edes kysyä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tapahtuu ihan itsessään kun rahat on loppu. Jonot pitenee ja väkeä kuolee enemmän.

Jostain syystä meillä halutaan mieluummin hoitaa 10 vuotta huumeita käyttänyttä hörhöä kuin 65v ikäistä lonkkaproteesin tarvitsijaa. Ikä on helppo kriteeri, puhutaan edessä olevista vuosista miettimättä sitä, että huumeidenkäyttäjä aiheuttaa joka vuosi enemmän kustannuksia yhteiskunnalle kuin se uuden lonkan saava 20 vuodessa.

Jos huumeidenkäyttäjiä haluttaisiin hoitaa, tarjottaisiin heille kunnollista päihdekuntoutusta, jota on nykyään todella vaikea saada.

Vierailija kirjoitti:

No jos vaihtoehtona on kituminen jossain vanhuskommuunissa eli "yhteisöllisessä asumisessa" tai jotain vielä pahempaa niin kyllä sitä mielellään lähtee ilman niitä kokemuksia. Toki parin vuoden kitumisen jälkeen on varmaan kuoleman pelko kadonnut aika täysin.

Minun isoäitini eli viimeiset vuotensa tällaisessa "vanhuskommuunissa". Oli oikein tyytyväinen, kun lopulta sai paikan sinne. Oli oma huone ja talo täynnä seuraa. Jumalanpalvelus säännöllisesti, kaikenlaista aktiviteettia koko ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohon mennään jos ei onnistuta tapattamaan puolta kansaa sodissa. Tekoälyn myötä ihmisille ei ole valtiolla enää käyttöä. Ensin yrittävät sotaa.

niin että löytyisi enemmän rahaa vanhuksille jos 500 000 työssäkäyvää miestä kuolisi?

Vanhukset voi vaan dumpata hoitojonoihin ja näivettymään yksinäisiin kämppiinsä. Kätevää.

Ja noista työssäkäyvistä miehistä, kysy valtiojohdolta heidän arvoaan, näillä näkymin joutavat hyvin silputtavaksi eurooppalaisten arvojen puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

tapahtuu ihan itsessään kun rahat on loppu. Jonot pitenee ja väkeä kuolee enemmän.

Joo, mieluummin avustettu kuolema kuin kitukuolema hoidon puutteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti kukaan muu ei näe eutanasiaa terveydenhuollon säästökeinona kuin eutanasian vastustajat.

Lue se aloituksen juttu, niin siitä selviää varoittavia esimerkkejä Kanadasta ja Briteistä, miksi väitteesi ei vaan pidä paikkaansa.

Kyse on terveydenhuollon kuormituksesta ja siitä miten käy, kun kuolemasta tulee vaihtoehto muiden vaihtoehtojen sijaan...eli kun asioista tulee rutiinia asioissa, joissa sitä ei pitäisi koskaan ollakaan.

Kanadassako se oli se kodittoman eutanasia? Siinä sen näkee, ettei kodin hommaaminen ole enää vaihtoehto yhteiskunnan mielestä, vaan täytyy joko kuolla tai kärsiä kadulla. En aiemmin tiennyt, että Kanada on noin pohjalla!

Kanadassa eutanasia on mahdollista myös esim. masentuneille nuorille. Hoi

Masennukseen kuuluu usein itsetuhoisia ajatuksia, joita ei sitten parantumisen jälkeen enää ole. Masentunut ei välttämättä kykene näkemään tätä masennuksen ollessa vaikea. Hoitajan sen sijaan pitäisi tietää, että oikeanlaisella hoidolla suurin osa masentuneista paranee (ja moni ajan kanssa ilman hoitoakin). Olen melko varma, etteivät nuo nuoret ole saaneet riittävää hoitoa. Jos verrataan fyysiseen kipuun, niin jätettäisiin esim. nuoren (muuten terveen) kipua aiheuttavan vaivan parantava leikkaus tekemättä ja vahvoja kipulääkkeitä ei tietenkään määrätä, koska riippuvuus. Sitten tarjottaisiin eutanasiaa ratkaisuksi. Järkyttävää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tapahtuu ihan itsessään kun rahat on loppu. Jonot pitenee ja väkeä kuolee enemmän.

Ei ne rahat loppu ole. Talous ja tuotanto ovat isompia kuin koskaan aiemmin. Se vaan ettei niitä rahoja tai tuotantovälineitä enää haluta käyttää kansalaisten hyväksi vaan ne menevät ihan eri taskuihin ja asioihin.

Eli mihin?

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti kukaan muu ei näe eutanasiaa terveydenhuollon säästökeinona kuin eutanasian vastustajat.

Olet kyllä sinisilmäinen. Katso huviksesi, millaiset ihmiset maailmaa johtaa. Vastustan eutanasiaa juurikin siksi että ensin tapetaan vain vakavasti sairaat, sitten masentuneet, sitten vammaiset ja vanhukset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos vaihtoehtona on kituminen jossain vanhuskommuunissa eli "yhteisöllisessä asumisessa" tai jotain vielä pahempaa niin kyllä sitä mielellään lähtee ilman niitä kokemuksia. Toki parin vuoden kitumisen jälkeen on varmaan kuoleman pelko kadonnut aika täysin.

Minun isoäitini eli viimeiset vuotensa tällaisessa "vanhuskommuunissa". Oli oikein tyytyväinen, kun lopulta sai paikan sinne. Oli oma huone ja talo täynnä seuraa. Jumalanpalvelus säännöllisesti, kaikenlaista aktiviteettia koko ajan. 

Juu varmasti, ja minäs vuosina tämä oli? Ei noihin paikkoihin enää mitään kommunikaatiokykyisiä tai sängystä pois pääseviä pahemmin enää oteta. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohon mennään jos ei onnistuta tapattamaan puolta kansaa sodissa. Tekoälyn myötä ihmisille ei ole valtiolla enää käyttöä. Ensin yrittävät sotaa.

niin että löytyisi enemmän rahaa vanhuksille jos 500 000 työssäkäyvää miestä kuolisi?

Työikäinen on lisäkustannus, jos sille ei löydy töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti kukaan muu ei näe eutanasiaa terveydenhuollon säästökeinona kuin eutanasian vastustajat.

Lue se aloituksen juttu, niin siitä selviää varoittavia esimerkkejä Kanadasta ja Briteistä, miksi väitteesi ei vaan pidä paikkaansa.

Kyse on terveydenhuollon kuormituksesta ja siitä miten käy, kun kuolemasta tulee vaihtoehto muiden vaihtoehtojen sijaan...eli kun asioista tulee rutiinia asioissa, joissa sitä ei pitäisi koskaan ollakaan.

Kuusikymppisenä ja sydänsairaana minä ainakin mieluummin kuolen kuin kidun, kun elämä menee liian vaikeaksi. Ja piru vieköön, se on minun oikeuteni minun elämässäni. Kukaan toinen ei tule sitä sorkkimaan. Ei taatusti. 

Pappani kuoli janoon jo 1986.

Ei juotettu vettä, eikä pystynyt itse juomaan.

Elvytyskielto liian sairaille on ollut voimassa vaikka kuinka kauan.

Ei Olgakaan Suomessa enää apua saanut tietyn pisteen jälkeen. Saattohoitoon vaan.

niin kanadassahan on lopetettu jo kohta satatuhatta kansalaista tällä metodilla. ovat siellä suositelleet lopetusta mm. vammaisille, lapsille, masentuneille, sotaveteraaneille sekä tietysti köyhille. tänne jos saadaan, niin poliitikot tulee olla koekaniineina täysimääräisesti. loppuu suomen ongelmat siihen. kun ei k-piikki tehnyt riittävästi selvää, otetaan eutanasia avuksi. k-piikin ottaneethan ottavat tämänkin ilmanmuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan meillä jo kovasti vanhuksille markkinoitu elvytyskieltoja. Äitinikin kävi oikein jossain vanhuksille suunnatussa tilaisuudessa, jossa tarjottiin kahvia ja neuvottiin elvytyskiellon tekemisessä. Se oli oikein kunnan järjestämä tilaisuus.

Ei se minusta mitenkään asialliselta kuulostanut.

Itseasiassa noi on kaikille, ei vaan vanhuksille. Jonkinlainen hoitotahto (mistä tuossa on ollut kyse)  pitäisi olla kaikilla. 

Hoitotahdolla ei ole niin mitään merkitystä. On sulla se tai ei, niin lääkäri on se joka päättää, kuka saa elää ja kuka ei. Hoitotahdot heitetään ö-mappiin ja nauravat vielä makeasti sen jälkeen samalla kun heittelevät ylävitosia "taas saatiin yks poistettua, jessss"

Jos eutanasiaa alkaa lääkärit markkinoimaan esim masentuneille tai muille mielenterveyspotilaille ikään kuin vaihtoehtona, niin sitten ollaan kyllä jo aika huonossa tilanteessa. Viranomaiset yrittää estää itsemurhia ja samaan aikaan lääkärit antaa potilaille vinkkiä, että tällä tavalla muuten pääset tuskistasi.

Kyllähän nykyäänkin esim alzheimerin tautiin annetaan ihmisen lopulta kuolla, eli jätetään hoitamatta kun nähdään, että kuolema on tulossa muutamassa päivässä. Oma isänikin kuoli niin, ei kukaan hoitaja käynyt edes katsomassa. En sitten tiedä, olisiko kenenkään olo helpottunut siitä, että kuolema olisi tapahtunut nukutuksella pari päivää aiemmin. Kun ihminen ei ole siinä kunnossa, että pystyisi itse päättämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmillaan tällaista (tätäkö halutaan ):

1. Vanhuksilta säästetään syöpähoidoista ja morfiini-kipulääkkeistä sekä rutiinileikkauksista. Miksi vaivautua tuhlaamaan? Potilaat lokeroidaan iän ja varakkuuden perusteella, ei kiireellisyyden.

2. Köyhiä hoidetaan vähän sinne päin.

3. Sairauksien hoidoissa ollaan tehokkaan nopeita diagnosoimaan ja ylimalkaisia. Väärät diagnoosit yleistyvät ja kalliit hoitomuodot jätetään välistä ja hoidon laatu vähän sinnepäin.

4. Hoitohenkilökunnan ammatti-osaaminen mitä sattuu, kielitaidotonta, jne..

5. Hoitotakuu ? Hoitoon ei pääse ajoissa. Jonot kasvaa kun henkilökunnasta säästetään.

6. Vain varakkaat hoidetaan. Yksityisillä.

Miksi juuri morkusta säästettäisiin? Sehän lyhentää elämää ja on halpaa... vai vetoatko vain tunteisiin että ei edes kipuja hoideta tyylillä

Sitä ei anneta koska siihen tulee riippuvuus. Ei siinä merkitse mitään se, että lääkäri tietää sinun kuolevan vuorokauden kuluessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos vaihtoehtona on kituminen jossain vanhuskommuunissa eli "yhteisöllisessä asumisessa" tai jotain vielä pahempaa niin kyllä sitä mielellään lähtee ilman niitä kokemuksia. Toki parin vuoden kitumisen jälkeen on varmaan kuoleman pelko kadonnut aika täysin.

Minun isoäitini eli viimeiset vuotensa tällaisessa "vanhuskommuunissa". Oli oikein tyytyväinen, kun lopulta sai paikan sinne. Oli oma huone ja talo täynnä seuraa. Jumalanpalvelus säännöllisesti, kaikenlaista aktiviteettia koko ajan. 

Juu varmasti, ja minäs vuosina tämä oli? Ei noihin paikkoihin enää mitään kommunikaatiokykyisiä tai sängystä pois pääseviä pahemmin enää oteta. -eri

Tästä on n. kymmenen vuotta. Palvelutalo oli paikan nimi. 

Vierailija kirjoitti:

Jos eutanasiaa alkaa lääkärit markkinoimaan esim masentuneille tai muille mielenterveyspotilaille ikään kuin vaihtoehtona, niin sitten ollaan kyllä jo aika huonossa tilanteessa. Viranomaiset yrittää estää itsemurhia ja samaan aikaan lääkärit antaa potilaille vinkkiä, että tällä tavalla muuten pääset tuskistasi.

Kyllähän nykyäänkin esim alzheimerin tautiin annetaan ihmisen lopulta kuolla, eli jätetään hoitamatta kun nähdään, että kuolema on tulossa muutamassa päivässä. Oma isänikin kuoli niin, ei kukaan hoitaja käynyt edes katsomassa. En sitten tiedä, olisiko kenenkään olo helpottunut siitä, että kuolema olisi tapahtunut nukutuksella pari päivää aiemmin. Kun ihminen ei ole siinä kunnossa, että pystyisi itse päättämään.

Olen ymmärtänyt, että tätä eutanasiaa markkinoivat pikemminkin vasemmistolaiset, suht. nuoret ihmiset, joilla on hyvin individualistinen ja naiivi maailmankuva. Tuntemani lääkärit eivät ole tällaisia. Lääkärit yleensä ovat ihan tolkun ihmisiä, jotka joutuvat tekemään työtään järjettömän byrokratian ja ikuisten säästöjen ristipaineessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos eutanasiaa alkaa lääkärit markkinoimaan esim masentuneille tai muille mielenterveyspotilaille ikään kuin vaihtoehtona, niin sitten ollaan kyllä jo aika huonossa tilanteessa. Viranomaiset yrittää estää itsemurhia ja samaan aikaan lääkärit antaa potilaille vinkkiä, että tällä tavalla muuten pääset tuskistasi.

Kyllähän nykyäänkin esim alzheimerin tautiin annetaan ihmisen lopulta kuolla, eli jätetään hoitamatta kun nähdään, että kuolema on tulossa muutamassa päivässä. Oma isänikin kuoli niin, ei kukaan hoitaja käynyt edes katsomassa. En sitten tiedä, olisiko kenenkään olo helpottunut siitä, että kuolema olisi tapahtunut nukutuksella pari päivää aiemmin. Kun ihminen ei ole siinä kunnossa, että pystyisi itse päättämään.

Olen ymmärtänyt, että tätä eutanasiaa markkinoivat pikemminkin vasemmistolaiset, suht. nuoret ihmiset, joilla on hyvin individu

Sinä et siis ole koskaan joutunut tekemisiin lääkäreiden kanssa. 

No, hoitsut ovat kyllä vielä pahempia. En ikinä voi antaa anteeksi, miten se porukka kohteli isääni, syöpäsairasta veteraania, 20 vuotta sitten. Suuri viha nousee joka kerta sisälläni, kun sitä ajattelen. Isä olisi todellakin ansainnut parempaa elämänsä viimeisenä kuukautena, ilman häntä ja hänen ikätovereitaan eivät nekään Tyksin hoitsut olisi ikinä päässeet kukkoilemaan ja komentelemaan suomalaisiin sairaaloihin. 

Ei ole EDESSÄ vaan fassariporvari-hallituksen myötä jo KÄYTÖSSÄ... osana " sopeuttamista"

Samalla kissanruokatehtaiden tuotanto lisääntyy ja luujauhoa saatavilla sekä kukkalannoitteeksi että liiman raaka-aineeksi ( vrt Lopullin ratkaisu )