Lue keskustelun säännöt.
Olisiko mahdollisesti Suomellakin tämä edessä? Jani Kaaron uusi kolumni: "Mitä tapahtuu, kun kuolema nähdään terveydenhuollon säästökeinona?
01.08.2025 |
https://www.rapport.fi/jani-kaaro/mita-tapahtuu-kun-kuolema-nahdaan-ter…
"Mitä tapahtuu, kun yhteiskunta alkaa laskea, paljonko ihmishengen päättyminen säästää rahaa?
Britannian ja Kanadan esimerkit kertovat, että avustettu kuolema voi tuoda säästöjä mutta millainen hinta sillä on inhimillisesti ja eettisesti?"
Näyttäisi slippery slope pätevän vähän liiankin hyvin tässä kustannusorientoituneessa maailmassa...
Kommentit (82)
Äitini pelkäsi tuota jo noin 20 vuotta sitten. Silloin se kuulosti minusta vähän oudolta. Hän sanoi pelkäävänsä, ettei hänen vaivojaan hoideta kunnolla, kun hän on vanha eikä yhteiskunta hyödy hänestä enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kukaan muu ei näe eutanasiaa terveydenhuollon säästökeinona kuin eutanasian vastustajat.
Aika sokea olet. Mutta niinhän eutanasian puolesta kiivailevat tuppaavat olemaan. Eivät halua nähdä riskejä.
Isälläni oli kyllä kipupumppu kotona, josta itse sääteli kipulääkkeensä. Saattohoitoon meni kaksi viikkoa ennen kuolemaansa, nukutettiin lopulta niin, ettei tiennyt maailmanmenosta ja nukkui rauhallisesti pois sydämen lakattua toimimasta.
En näe tuossa mitään pahaa.
Tuttavan isä sairastui alsiin ja halusi elää mahdollisimman pitkään, koska tytär oli vielä alaikäinen ja halusi kannustaa tytärtään harrastuksissa ja koulussa. Eutanasian kannattajat olisivat valmiit viemään nämä hautaan vastoin heidän omaa tahtoaan, vaikka hoitokeinot ovat valtavan hyviä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan meillä jo kovasti vanhuksille markkinoitu elvytyskieltoja. Äitinikin kävi oikein jossain vanhuksille suunnatussa tilaisuudessa, jossa tarjottiin kahvia ja neuvottiin elvytyskiellon tekemisessä. Se oli oikein kunnan järjestämä tilaisuus.
Ei se minusta mitenkään asialliselta kuulostanut.
Moni vanhus haluaa tehdä elvytyskiellon, muttei osaa. Nytkö kunta ei saisi opastaa, kun tarve on havaittu?
Mistä tiedät, että moni vanhus haluaa? Vai luuletko vain?
Länsimaiset yhteiskunnat taantuvat kaiken aikaa niin monin tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tapahtuu ihan itsessään kun rahat on loppu. Jonot pitenee ja väkeä kuolee enemmän.
Jostain syystä meillä halutaan mieluummin hoitaa 10 vuotta huumeita käyttänyttä hörhöä kuin 65v ikäistä lonkkaproteesin tarvitsijaa. Ikä on helppo kriteeri, puhutaan edessä olevista vuosista miettimättä sitä, että huumeidenkäyttäjä aiheuttaa joka vuosi enemmän kustannuksia yhteiskunnalle kuin se uuden lonkan saava 20 vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kukaan muu ei näe eutanasiaa terveydenhuollon säästökeinona kuin eutanasian vastustajat.
Aika sokea olet. Mutta niinhän eutanasian puolesta kiivailevat tuppaavat olemaan. Eivät halua nähdä riskejä.
Näkevät kyllä ja tietävät nämä riskit, mutta valehtelevat niistä, samoin kuin valehtelevat ja pelottelevat ihmisiä jollain olemattomilla kärsimyksillä muutenkin. Täälläkin yksi yritti esittää, että vanhuksille syötettäisiin antibiootteja, vaikka tällaisen kertomuksen luulisi herättävän hälytyskellot jo soimaan. Kellekään ei anneta antibiootteja enää välttämättä edes tulehduksiin, koska riskinä on hirveät antibioottiresistantit bakteerikannat. Sellaisia tänne ei todellakaan haluta.
En tiedä mikä vimma näillä on tappaa sairaita ja vanhoja ihmisiä. Jokuhan tämän kaiken valehtelun tarkoitus on. Keitä nämä ovat ja miksi ne haluavat tappaa väestöä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole uusi juttu, vaan suomessa on aina ollut ihmisryhmiä, joiden hoitoon ei ole kovin panostettu. Vielä 50-luvulla tehtiin mielisairaala potilailla jopa tieteellisia ihmiskokeita. Suomessakin oli karies-kokeita, potilaille syötettiin pelkästään sokeria. Ja nykyään elinikä tällä väestöryhmällä jää keskimäärin noin 65 ikävuoteen, kun se muulla väestöllä on kohentunut yli 80 vuoden elinajanodoteikään.
.... tämä on totta. Mutta miksi jankutetaan aina että pitää elää terveellisesti että elää pitkään? Ristiriitaista. Tuntuu että tavallisten kansalaisten pitää vain rataa, tehdä valtiolle rahaa, ja jos ei tajua kuolla pois, kun ei ole enää työkykyä, .....kuole pois...
Vierailija kirjoitti:
Tuohon mennään jos ei onnistuta tapattamaan puolta kansaa sodissa. Tekoälyn myötä ihmisille ei ole valtiolla enää käyttöä. Ensin yrittävät sotaa.
Katsotaan paitsi kansan älyä myös eloonjäämisviettiä. Näyttääkö hyvältä, minusta ei viitaten siihen intoon millä kaikkeen järjettömään komenteluun suostutaan. Aivan täydellisen sokea luottamus siihen että joku tietää, minä vain tottelen.
Ei tästä Suomea tunnista, tämä on jokin ihan muu maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos vaihtoehtona on kituminen jossain vanhuskommuunissa eli "yhteisöllisessä asumisessa" tai jotain vielä pahempaa niin kyllä sitä mielellään lähtee ilman niitä kokemuksia. Toki parin vuoden kitumisen jälkeen on varmaan kuoleman pelko kadonnut aika täysin.
Jani on vähän hitaalla. Suomi on tehnyt tuota jo vuosikymmenet käytännössä pitämällä hoitoonpääsyn hankalana (osa hoitoa haluavista kuolee) pitämällä ambulanssiinpääsyn hankalana (osa kuolee taas) ja pitämällä jopa päivystyksessä hoidon saannin hankalana (taas osa kuolee tultuaan lähetettyä kotiin) ja pitäessään esim. testauksen mahdollisimman tarkkaan rajoitettuna kun sinne lääkärille lopulta pääsee, ja taas köyhiä kuolee tuon vuoksi. Siitä nyt puhumattakaan miten vanhustenhoidossa jo nyt annetaan tahallista eutanasiaa esim. lopettamalla nesteytys tai ruokkiminen jolloin vanhus kuolee janoon tai nälkään.
Ja sitten ruvetaan hysteerisenä vastustamaan sitä että potilas saisi itse päättää kuolemastaan eikä järjestelmä, ja luultavasti mukavamminkin kuin noissa muissa tapauksissa.
Rikkaat (ja muut etuoikeutetut kuten poliitikot kavereineen) toki saa hoitonsa nopeasti ja rajoittamatta koska tuohan koskee vaan köyhiä ja taviksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä hoidetaan muistisairaita vanhuksia niin tehokkaasti että muistuttaa kidutusta. Esim pyörätuolissa harhoissaan olevalle vanhukselle tungetaan lääkkeet ja antibiootit jotta varmasti pysyy hengissä vaikka ei ole tässä maailmassa ollut vuosiin.
Pystyyköhän tuommoisen estämään hoitotahdon tekemisellä? Ei kukaan halua tuollaista hirveää kärsimyksen pitkitystä, tai itse en kyllä halua. Voi olla pahoja kipujakin mutta miten sekaisin oleva muistisairas niistä kertoo 😬
Pystyy. Mä perehdyin asiaan äidin muistisairauden ja kuoleman jälkeen. Potilaan tekemä hoitotahto velvoittaa lain mukaan lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan toimimaan hoitotahdon mukaisesti. Ongelma on kuitenkin Lääkäriliiton mukaan se, että hoitotahdot on usein tehty niin ylimalkaisesti, että ne jättävät paljon tulkinnanvaraa. Ja jos niissä on tulkinnanvaraa, potilasta on hoidettava yleisten periaatteiden mukaisesti eikä potilaan tekemän hoitotahdon mukaisesti. Sen vuoksi hoitotahdon tulee olla hyvin yksilöity eli millaisissa tilanteissa mitäkin. Mulla on omassa hoitotahdossani mm kohta, jossa sanon, että mikäli mulla todetaan muistisairaus enkä enää itse muista tai kykene ottamaan lääkeitäni, multa pitää lopettaa kaikki muu lääkitys paitsi kipulääkkeet. Lisäksi mulla on myös sellainen kohta, että jos tiedetään tai on oletettavaa, että aivoni ovat olleet yli 4 minuuttia ilman happea, elvytystä ei saa aloittaa ollenkaan tai mikäli se on jo aloitettu, se pitää välittömästi lopettaa. Ja monta muutakin kohtaa hoitotahdostani löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Isälläni oli kyllä kipupumppu kotona, josta itse sääteli kipulääkkeensä. Saattohoitoon meni kaksi viikkoa ennen kuolemaansa, nukutettiin lopulta niin, ettei tiennyt maailmanmenosta ja nukkui rauhallisesti pois sydämen lakattua toimimasta.
En näe tuossa mitään pahaa.
Tuttavan isä sairastui alsiin ja halusi elää mahdollisimman pitkään, koska tytär oli vielä alaikäinen ja halusi kannustaa tytärtään harrastuksissa ja koulussa. Eutanasian kannattajat olisivat valmiit viemään nämä hautaan vastoin heidän omaa tahtoaan, vaikka hoitokeinot ovat valtavan hyviä
Et semmoinen olkiukko sitten.
Jos reaalimaailmaan palataan niin se eutanasia riippuu nimenomaan potilaan tahdosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuoleman tulisi olla realistinen vaihtoehto jo nyt. Ei ole mitään mieltä ppitää dementiapotilasta vuosia elossa, tai laittaa vanhukselle joku keinosydän ihan vain jotta siitä saadaan se dementikko.
70+ joutaa jo mennä, ei avustetusti, mutta ei niille tarvitse kaikkea tehdä.
Ei yli 70-vuotiaita hoideta nytkään.
Vierailija kirjoitti:
Kuoleman tulisi olla realistinen vaihtoehto jo nyt. Ei ole mitään mieltä ppitää dementiapotilasta vuosia elossa, tai laittaa vanhukselle joku keinosydän ihan vain jotta siitä saadaan se dementikko.
70+ joutaa jo mennä, ei avustetusti, mutta ei niille tarvitse kaikkea tehdä.
Se on justiin näin. Kun eläkepäivät koittaa, niin varataan pari vuotta sellaista nautinta-aikaa mummeleille ja papparaisille, että kerkiivät vähän golfata ja kerätä marjoja. Sitten tulee automaattikirje hyvinvointialueelta, jossa on varattu aika avustettuun kuolemaan. Ympäristö kiittää ja yhteiskunta. Kyllä eläkeläiset on niin rasittavia ihmisiä, ei niillä ole mitään virkaa.
t. Poliittisesti vasemmalla oleva, erittäin nuori ja hölmö pas kantärkeilijä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tapahtuu ihan itsessään kun rahat on loppu. Jonot pitenee ja väkeä kuolee enemmän.
Ei ne rahat loppu ole. Talous ja tuotanto ovat isompia kuin koskaan aiemmin. Se vaan ettei niitä rahoja tai tuotantovälineitä enää haluta käyttää kansalaisten hyväksi vaan ne menevät ihan eri taskuihin ja asioihin.
Jep. Ne menevät ylisuuren julkisen sektorin paperinpyörittelyyn ja veroista kustannettuun "kansalaistoimintaan" sekä kotoutusteollisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, nyt myös suunnitellaan tekoälyä juttukumppaniksi vanhuksille, siihen voidaan helposti ohjelmoida eutanasiaan houkuttelu mukaan
Aivopestään vanhus tai kuka vaan kenestä halutaan päästä eroon. Huijataan nimi paperiin tai väärennetään. Ei tuo varmaan olisi edes kovin vaikeaa. Tekoälyllähän voi tehdä feikkivideonkin, jossa vanhus kertoo haluavansa eutanasian. Jos väität vastaan, näytetään sinulle videota, jossa haluat eutanasian. Sitä näytetään myös läheisille ym. tarvittaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kukaan muu ei näe eutanasiaa terveydenhuollon säästökeinona kuin eutanasian vastustajat.
Se on vähän makuasia. Esimerkiksi nykyään vaikkapa kovissa kivuissa oleva syöpäpotilas, jolle on tehty päätös olla enää leikkaamatta, saatetaan varustaa kipupumpulla. Opioidit taas riittävän suurina annoksina aiheuttavat hengityslaman ja kuoleman.
Tässä on tehty kaksi priorisointipäätöstä, eli leikkaamattomuus ja lääkitys. Ensimmäinen on tehty todennäköisesti sillä perusteella, että "ei maksa vaivaa", koska todennäköinen elinajan pidentäminen on leikkauksella vähäistä. Siinä siis säästetään. Ja kipupumppu tietysti takaa mahdollisimman kivuttoman poislähdön, mutta myös saattaa nopeuttaa sitä. Silloin myös säästetään.
Nuo mitä kuvailit ei kuitenkaan ole monen mielestä "kuolemaa säästökeinona", vaan ihan normaalia ja hyväksyttävää. Meillä on aivan paljon tarpeeksi ongelmia siitä päinvastaisesta noissa vastaavissa tilanteissa, että mielettömiä inhimillisiä kärsimyksiä aiheuttaen yritetään pitää ihminen hengissä.
Näinhän se on. Pitäisi olla realiteetteja esimerkiksi sen suhteen, missä vaiheessa esim. loppuvaiheen dementiasta kärsivää potilasta pitää pitää hengissä. Hyvä esimerkki on tuo tilanne, jossa potilas itse repii tipan irti suonistaan.
Vaikka kuolemaa ei tarvitsisi erikseen jouduttaa, pitäisi välillä vaan arvioida tilanne, milloin potilaan olisi helpompi antaa mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kukaan muu ei näe eutanasiaa terveydenhuollon säästökeinona kuin eutanasian vastustajat.
Lue se aloituksen juttu, niin siitä selviää varoittavia esimerkkejä Kanadasta ja Briteistä, miksi väitteesi ei vaan pidä paikkaansa.
Kyse on terveydenhuollon kuormituksesta ja siitä miten käy, kun kuolemasta tulee vaihtoehto muiden vaihtoehtojen sijaan...eli kun asioista tulee rutiinia asioissa, joissa sitä ei pitäisi koskaan ollakaan.
Kanadassako se oli se kodittoman eutanasia? Siinä sen näkee, ettei kodin hommaaminen ole enää vaihtoehto yhteiskunnan mielestä, vaan täytyy joko kuolla tai kärsiä kadulla. En aiemmin tiennyt, että Kanada on noin pohjalla!
Kanadassa eutanasia on mahdollista myös esim. masentuneille nuorille. Hoitajan velvollisuus on ehdottaa potilaalle eutanasiaa. Jos ehdot eutanasiaan eivät täyty, niitä voidaan kiertää erilaisilla kikoilla, jotta saadaan ne ehdot täyttymään. Jostain syystä se avustettu kuolema aletaan nopeasti nähdä yhteiskunnan taholta säästökeinona ja kriteerit alkavat höllentyä ja laajentua. Eri
Tietysti voi