Lue keskustelun säännöt.
Olisiko mahdollisesti Suomellakin tämä edessä? Jani Kaaron uusi kolumni: "Mitä tapahtuu, kun kuolema nähdään terveydenhuollon säästökeinona?
01.08.2025 |
https://www.rapport.fi/jani-kaaro/mita-tapahtuu-kun-kuolema-nahdaan-ter…
"Mitä tapahtuu, kun yhteiskunta alkaa laskea, paljonko ihmishengen päättyminen säästää rahaa?
Britannian ja Kanadan esimerkit kertovat, että avustettu kuolema voi tuoda säästöjä mutta millainen hinta sillä on inhimillisesti ja eettisesti?"
Näyttäisi slippery slope pätevän vähän liiankin hyvin tässä kustannusorientoituneessa maailmassa...
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Kuoleman tulisi olla realistinen vaihtoehto jo nyt. Ei ole mitään mieltä ppitää dementiapotilasta vuosia elossa, tai laittaa vanhukselle joku keinosydän ihan vain jotta siitä saadaan se dementikko.
70+ joutaa jo mennä, ei avustetusti, mutta ei niille tarvitse kaikkea tehdä.
Meinaat siis, että koska eläkeikiä on nostettu 70 vuoteen, niin tänään kukitetaan eläkkeelle jäävä ja työmaan pihassa oottaa kaasukammiolla varustettu kuorma-auto? Mutta sinä se vaan porskutat muiden varoilla koko ikäsi kela-tukia nostaen? Miksi kuvittelet olevasi joku etuoikeutettu, joka syö tuon kuorma-auton vieressä eläkkeelle jääneen varoilla maksettua pullaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johan tuota on eletty monta vuotta!
Vanhuksia ei ole hoidettu vuosiin eivätkä pääse hoitokoteihin - kuolevat nopemmin kotiin
Sairaat eivät pääse lääkäriin, lähetteet "unohtuvat", "viivästyvät" jne - kuolevat nopeammin
Synnytyssairaaloita vähennetään - lapsikuolleisuus kasvaa
Sairaanhoitopiirien rahat menevät johtajien palkkoihin ja bonuksiin - terveydenhuolto heikkenee - kuolleisuus kasvaa.
Ei siihen eutanasian hyväksyminen paljoa vaikuta.
Eutanasiaa kannatan silti, en säästökeinona vaan ihmisen omana valintana. Jos omalle kohdalle tulee demetoituminen tai alzheimer tai tuskallinen kuolemaan johtava sairaus en halua jäädä perheen riesaksi vaan päättää itse lähdöstäni.
Tällä hetkellä hoidetaan muistisairaita vanhuksia niin tehokkaasti että muistuttaa kidutusta. Esim pyörätuolissa harhoissaan olevalle vanhukselle tungetaan lääkkeet ja antibiootit jotta varmasti pysyy hengissä vaikka ei ole tässä maailmassa ollut vuosiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kukaan muu ei näe eutanasiaa terveydenhuollon säästökeinona kuin eutanasian vastustajat.
Se on vähän makuasia. Esimerkiksi nykyään vaikkapa kovissa kivuissa oleva syöpäpotilas, jolle on tehty päätös olla enää leikkaamatta, saatetaan varustaa kipupumpulla. Opioidit taas riittävän suurina annoksina aiheuttavat hengityslaman ja kuoleman.
Tässä on tehty kaksi priorisointipäätöstä, eli leikkaamattomuus ja lääkitys. Ensimmäinen on tehty todennäköisesti sillä perusteella, että "ei maksa vaivaa", koska todennäköinen elinajan pidentäminen on leikkauksella vähäistä. Siinä siis säästetään. Ja kipupumppu tietysti takaa mahdollisimman kivuttoman poislähdön, mutta myös saattaa nopeuttaa sitä. Silloin myös säästetään.
Tai vanhus, joka ei pysty enää nielemään ruokaa, ja repii tiputuksen irti suonistaan. Hänen kyllä annetaan mennä, vaikka
Nuo mitä kuvailit ei kuitenkaan ole monen mielestä "kuolemaa säästökeinona", vaan ihan normaalia ja hyväksyttävää. Meillä on aivan paljon tarpeeksi ongelmia siitä päinvastaisesta noissa vastaavissa tilanteissa, että mielettömiä inhimillisiä kärsimyksiä aiheuttaen yritetään pitää ihminen hengissä.
Onhan meillä jo kovasti vanhuksille markkinoitu elvytyskieltoja. Äitinikin kävi oikein jossain vanhuksille suunnatussa tilaisuudessa, jossa tarjottiin kahvia ja neuvottiin elvytyskiellon tekemisessä. Se oli oikein kunnan järjestämä tilaisuus.
Ei se minusta mitenkään asialliselta kuulostanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohon mennään jos ei onnistuta tapattamaan puolta kansaa sodissa. Tekoälyn myötä ihmisille ei ole valtiolla enää käyttöä. Ensin yrittävät sotaa.
niin että löytyisi enemmän rahaa vanhuksille jos 500 000 työssäkäyvää miestä kuolisi?
Suomi nousi jälleenrakennuksen avulla jatkosodan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Onhan meillä jo kovasti vanhuksille markkinoitu elvytyskieltoja. Äitinikin kävi oikein jossain vanhuksille suunnatussa tilaisuudessa, jossa tarjottiin kahvia ja neuvottiin elvytyskiellon tekemisessä. Se oli oikein kunnan järjestämä tilaisuus.
Ei se minusta mitenkään asialliselta kuulostanut.
Moni vanhus haluaa tehdä elvytyskiellon, muttei osaa. Nytkö kunta ei saisi opastaa, kun tarve on havaittu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahimmillaan tällaista (tätäkö halutaan ):
1. Vanhuksilta säästetään syöpähoidoista ja morfiini-kipulääkkeistä sekä rutiinileikkauksista. Miksi vaivautua tuhlaamaan? Potilaat lokeroidaan iän ja varakkuuden perusteella, ei kiireellisyyden.
2. Köyhiä hoidetaan vähän sinne päin.
3. Sairauksien hoidoissa ollaan tehokkaan nopeita diagnosoimaan ja ylimalkaisia. Väärät diagnoosit yleistyvät ja kalliit hoitomuodot jätetään välistä ja hoidon laatu vähän sinnepäin.
4. Hoitohenkilökunnan ammatti-osaaminen mitä sattuu, kielitaidotonta, jne..
5. Hoitotakuu ? Hoitoon ei pääse ajoissa. Jonot kasvaa kun henkilökunnasta säästetään.
6. Vain varakkaat hoidetaan. Yksityisillä.
Vierailija kirjoitti:
tapahtuu ihan itsessään kun rahat on loppu. Jonot pitenee ja väkeä kuolee enemmän.
Kaikki eivät pääse edes jonoon. Tarjotaan ei oota. Hyvin kyseenalainen säästökeino. Alkaa muistuttaa ikävästi rodunjalostusta. Valitaan ketkä saavat hoitoa ja ketkä eivät, jolloin päästään eroon ei toivotuista ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan meillä jo kovasti vanhuksille markkinoitu elvytyskieltoja. Äitinikin kävi oikein jossain vanhuksille suunnatussa tilaisuudessa, jossa tarjottiin kahvia ja neuvottiin elvytyskiellon tekemisessä. Se oli oikein kunnan järjestämä tilaisuus.
Ei se minusta mitenkään asialliselta kuulostanut.
Itseasiassa noi on kaikille, ei vaan vanhuksille. Jonkinlainen hoitotahto (mistä tuossa on ollut kyse) pitäisi olla kaikilla.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kukaan muu ei näe eutanasiaa terveydenhuollon säästökeinona kuin eutanasian vastustajat.
"Loisena" joutuu näkemään hyvin karun puolen yhteiskunnasta. Luottamus on mennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on tosiasia jo Suomessa
Yli 80 vuotiaille ei julkisesti suostuta tekemään edes tekonivelleikkauksia julkisella, mikäli ei ole luu katkennut
Vierailija kirjoitti:
Pahimmillaan tällaista (tätäkö halutaan ):
1. Vanhuksilta säästetään syöpähoidoista ja morfiini-kipulääkkeistä sekä rutiinileikkauksista. Miksi vaivautua tuhlaamaan? Potilaat lokeroidaan iän ja varakkuuden perusteella, ei kiireellisyyden.
2. Köyhiä hoidetaan vähän sinne päin.
3. Sairauksien hoidoissa ollaan tehokkaan nopeita diagnosoimaan ja ylimalkaisia. Väärät diagnoosit yleistyvät ja kalliit hoitomuodot jätetään välistä ja hoidon laatu vähän sinnepäin.
4. Hoitohenkilökunnan ammatti-osaaminen mitä sattuu, kielitaidotonta, jne..
5. Hoitotakuu ? Hoitoon ei pääse ajoissa. Jonot kasvaa kun henkilökunnasta säästetään.
6. Vain varakkaat hoidetaan. Yksityisillä.
Miksi juuri morkusta säästettäisiin? Sehän lyhentää elämää ja on halpaa... vai vetoatko vain tunteisiin että ei edes kipuja hoideta tyylillä vaikka kukaan ei ole niin sanonut/ehdottanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoituksellako kommentti 30 kuvasi Suomen terveydenhoidon nykytilanteen :)
Ja esimerkiksi ykköstä on tarkoitus tehdä koko ajan, tosin ei varakkuuden perusteella vaan sen perusteella esim. hyötyykö ihminen hoidosta, selviytyykö hän ylipäätään hoidosta ja millä tavalla se nostaa hänen elämänlaatuaan. Esimerkiksi paljon kuntoutusta vaativa leikkaus, ja onko mikä lähtökunto valmiiksi ja onko oletettua elinikää jäljellä 50 vai 5 vuotta ja missä kunnossa se hoidon jälkeen vietetään.
Varakkuuden perusteella ei julkisella priorisoida, se näkyy siinä onko henkilöllä varaa mennä itse yksityiselle saamaan hoitoa vai ei.
Johonkin se raja on vedettävä, jos hoito maksaa 200000 ja elinaika pitenee kuukaudella ei varmaan kanata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kukaan muu ei näe eutanasiaa terveydenhuollon säästökeinona kuin eutanasian vastustajat.
Lue se aloituksen juttu, niin siitä selviää varoittavia esimerkkejä Kanadasta ja Briteistä, miksi väitteesi ei vaan pidä paikkaansa.
Kyse on terveydenhuollon kuormituksesta ja siitä miten käy, kun kuolemasta tulee vaihtoehto muiden vaihtoehtojen sijaan...eli kun asioista tulee rutiinia asioissa, joissa sitä ei pitäisi koskaan ollakaan.
Kanadassako se oli se kodittoman eutanasia? Siinä sen näkee, ettei kodin hommaaminen ole enää vaihtoehto yhteiskunnan mielestä, vaan täytyy joko kuolla tai kärsiä kadulla. En aiemmin tiennyt, että Kanada on noin pohjalla!
Kyllä, nyt myös suunnitellaan tekoälyä juttukumppaniksi vanhuksille, siihen voidaan helposti ohjelmoida eutanasiaan houkuttelu mukaan
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä hoidetaan muistisairaita vanhuksia niin tehokkaasti että muistuttaa kidutusta. Esim pyörätuolissa harhoissaan olevalle vanhukselle tungetaan lääkkeet ja antibiootit jotta varmasti pysyy hengissä vaikka ei ole tässä maailmassa ollut vuosiin.
Pystyyköhän tuommoisen estämään hoitotahdon tekemisellä? Ei kukaan halua tuollaista hirveää kärsimyksen pitkitystä, tai itse en kyllä halua. Voi olla pahoja kipujakin mutta miten sekaisin oleva muistisairas niistä kertoo 😬
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahimmillaan tällaista (tätäkö halutaan ):
1. Vanhuksilta säästetään syöpähoidoista ja morfiini-kipulääkkeistä sekä rutiinileikkauksista. Miksi vaivautua tuhlaamaan? Potilaat lokeroidaan iän ja varakkuuden perusteella, ei kiireellisyyden.
2. Köyhiä hoidetaan vähän sinne päin.
3. Sairauksien hoidoissa ollaan tehokkaan nopeita diagnosoimaan ja ylimalkaisia. Väärät diagnoosit yleistyvät ja kalliit hoitomuodot jätetään välistä ja hoidon laatu vähän sinnepäin.
4. Hoitohenkilökunnan ammatti-osaaminen mitä sattuu, kielitaidotonta, jne..
5. Hoitotakuu ? Hoitoon ei pääse ajoissa. Jonot kasvaa kun henkilökunnasta säästetään.
6. Vain varakkaat hoidetaan. Yksityisillä.
Miksi juuri morkusta säästettäisiin? Sehän lyhentää elämää ja on halpaa... vai vetoatko vain tunteisiin että ei edes kipuja hoideta tyylillä
Hyvä huomio. Kyllä vetoaa ja moni vielä uskoo, koska ei todellisuudessa tiedä kuinka sairaita ja vanhuksia hoidetaan. Ainoa tarkoitus noilla on edistää eutanasiaa hinnalla millä hyvänsä ja en voi kuin ihmetellä, että miksi
Ei ne rahat loppu ole. Talous ja tuotanto ovat isompia kuin koskaan aiemmin. Se vaan ettei niitä rahoja tai tuotantovälineitä enää haluta käyttää kansalaisten hyväksi vaan ne menevät ihan eri taskuihin ja asioihin.