Raiskaus vai ei? Mies ja nainen suutelevat kiihkeästi, riisuvat vaatteita toisiltaan, menevät sänkyyn
Sängyssä nainen ottaa miehen peniksen ja ohjaa sen sisäänsä, jolloin mies käskee lopettamaan TAI mies työntyy naiseen ja nainen käskee lopettamaan. Loppuu kyllä kieltoon mutta teknisestihän toinen on jo ehtinyt aloittaa sukupuoliyhteyden, johon ei ollut suostumusta.
Kommentit (12)
Mitä ilmeisimmin ei, koska suostumus on annettu jollain muulla tavalla kuin sanallisesti kuten laki sanoo. Kiellon jälkeen jatkaminen toki on raiskaus jos teko jatkuu tämänkin jälkeen
Luonnollisesti kummallakin osapuolella on oikeus lopettaa heti, kun siltä tuntuu. Eikä se, että on suostunut suutelemaan tai vaikka suuseksiin seuraa, että toisella osapuolella olisi oikein tehdä kaikkea muutakin.
En ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa. Samahan se on kaikessa muussakin. Jos toinen sanoo, että haluaa lopettaa syömisen, juttelemisen, juoksemisen, tanssimisen, seurustelun tai saunomisen, niin hänellä on oikeus. Miksi seksi olisi poikkeus?
Kaikki, mikä tehdään kiellon jälkeen, on tietenkin seksuaalista väkivaltaa. Tai jos jotain tehdään muuten painostamalla.
Homma lopetwtaan,kun toinen sanoo, että lopetetaan.
Hämmästys ja loukkaantuminen on ymmärrettävää, aktin jatkaminen ei.
Vierailija kirjoitti:
Luonnollisesti kummallakin osapuolella on oikeus lopettaa heti, kun siltä tuntuu. Eikä se, että on suostunut suutelemaan tai vaikka suuseksiin seuraa, että toisella osapuolella olisi oikein tehdä kaikkea muutakin.
En ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa. Samahan se on kaikessa muussakin. Jos toinen sanoo, että haluaa lopettaa syömisen, juttelemisen, juoksemisen, tanssimisen, seurustelun tai saunomisen, niin hänellä on oikeus. Miksi seksi olisi poikkeus?
Kaikki, mikä tehdään kiellon jälkeen, on tietenkin seksuaalista väkivaltaa. Tai jos jotain tehdään muuten painostamalla.
Tässähän ei kysytty sitä, olisiko kiellon jälkeen jatkaminen raiskaus, mitä se tottakai olisi. Vaan tapahtuiko raiskaus jo silloin kun toinen osapuoli oli aloittanut yhdynnän, koska luuli kumppanin sitä edeltäneen suutelun, riisumisen sun muun perusteella haluavan.
Ei ole tainnut vielä tulla oikeuteen asti yhtäkään tapausta jossa aloitettu seksiakti olisi keskeytetty heti toisen osapuolen niin halutessa, mutta niin että vaadittaisiin rangaistusta sen perusteella mitä tapahtui _ennen_ kuin toinen pyysi lopettamaan.
On ihan totta että laki mahdollistaa sen, että tuomio voi tulla vaikka olisi heti lopettanut ensimmäiseen lopetuspyyntöön. Siksi onkin tärkeää olla mahdollisimman passiivinen läpi lämmittelyn ja ainoastaan reagoida samanlaisesti jos partneri jotain tekee. Esim koskettelee housujen etumusta -> voi itsekin vastata samalla mitalla, tuon voi varmasti tulkita kutsuksi tehdä samoin, mutta se ei vielä tarkoita että voisi tehdä sen enempää. Varsinkin miehenä on hyvä olla varovainen, se rauhoittaa ja saa naisen rohkeammaksi, kun hän huomaa ettet ole päällekäyvä ja aggressiivinen.
jos toinen lopetti heti lopetuspyynnön saatuaan, niin en usko, että sitä voisi sanoa raiskaukseksi, etenkin, kun alku oli tuollainen kuin oli
En kyllä ihan heti keksi miten nainen saisi penikseni sisäänsä tuossa tilanteessa ilman että sitä itsekin haluaisin.
Valitettavasti toisinpäin voi hyvinkin käydä jos nainen menee lukkoon eikä osaa kieltää ajoissa. Pahimmillaan voi seksin jälkeen saada tietää että sitä ei haluttukaan. Toivottavasti en tähän tilanteeseen joudu...
Mielestäni, myös se ei pitää sanoa, jos aikuisista kyse. Eli jos lopettaa heti, kun kielletään niin ei ole raiskattu ketään. Paitsi toki, jos toinen ei pysty kieltämään koska nukkuu/sammunut/painostettu/estetty puhuminen tvs.
Eihän tuo nyt raiskaus ole oikeasti. Paitsi jos oikeuteen mennään, niin mikä tahansa voi olla raiskaus nykyään. Tuomiot lähinnä arvotaan sen perusteella kumpi kuulostaa uskottavammalta. Naurettavaa toimintaa oikeusvaltiolta. Kai tähänkin joskus joku järki saadaan.
Kyllä. Suutelu tai vaatteiden riisuminen ei ole suostumus yhdyntään.
Vierailija kirjoitti: Kyllä. Suutelu tai vaatteiden riisuminen ei ole suostumus yhdyntään.
Varmaan tuo on oikea tulkinta miten lain puolesta menee mutta toki todellisuudessa kun vaatteet riisuttu yms aleta erikseen tenttaamaan aloitetaanko yhdyntä tai ainakin voi tunnelmaa latistaa.
Kielto kertoo ettei suostumusta ole. Mutta onko toisella ollut pätevä syy olettaa, että suostumus on ja nimenomaan yhdyntään, koska suostumus johonkin seksiin ei automaattisesti ole suostumus yhdyntään. Ei mielestäni.