Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?
29.07.2025 |
Onko kysymyksiä joihin et ole saanut vastausta? Asioita joita on vaikea ymmärtää?
Kommentit (4709)
Shintolaisuuteen? Japani on poikkeus. Katso vaikka Kiinan ihmisoikeustilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Maallistuneissa yhteiskunnissa, joilla on juutlais-kristilliseen uskontoon pohjautuva historia. Olet aivan oikeassa."
eri.
Sekulaarit arvot ja niihin pohjautuvat maat ovat kyllä kehittyneet usein suorassa konfliktissa mainitsemiesi "juutalais-kristillisten"-arvojen kanssa ja varsinkin konfliktissa uskonnollisten instituutioiden kanssa; kirkko jne. Sekulaarit yhteiskunnat ovat siis historiallisesta näkökulmasta onnistuneimpia ihmisoikeusmittareilla.
Vierailija kirjoitti:
"Maallistuneissa yhteiskunnissa, joilla on juutlais-kristilliseen uskontoon pohjautuva historia. Olet aivan oikeassa."
eri.
Sekulaarit arvot ja niihin pohjautuvat maat ovat kyllä kehittyneet usein suorassa konfliktissa mainitsemiesi "juutalais-kristillisten"-arvojen kanssa ja varsinkin konfliktissa uskonnollisten instituutioiden kanssa; kirkko jne. Sekulaarit yhteiskunnat ovat siis historiallisesta näkökulmasta onnistuneimpia ihmisoikeusmittareilla.
Eikö kommunistiset maat edusta suurinta maallistuneisuuden muotoa? Jotenkin ei mene ihan putkeen näillä ihmisoikeusasiat.
Vierailija kirjoitti:
Shintolaisuuteen? Japani on poikkeus. Katso vaikka Kiinan ihmisoikeustilannetta.
Ei nyt puhuta Japanista tai Kiinasta, vaan Suomesta ja muista pohjoismaista. Mikä siis muuttuisi, jos olisimme nykyisin maallistunut shintomaa?
Vierailija kirjoitti:
"Kaikki palautuu jälleen kerran siihen, että voiko joku osoittaa olevansa oikeassa. Voitko sinä?"
10 käskyä on elämää suojeleva laki. Samaa ei voi sanoa kaikkien uskontojen opeista. Tiedät tämän aivan varmasti jos olet itsellesi rehellinen.
Minustakin kristinuskon perusopetukset ovat ihan hyviä. Happy? Eihän oikeastaan muuta tarvita kuin se, että tee toiselle se, minkä toivot itsellesi tehtävän. Moniko kristitty itse edes tätä ajattelussaan ja suvaitsemattomuudessaan noudattaa, on toinen juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jatkakaa vaikka maailman tappiin tappelua. Mutta muistakaa joskus miettiä sitä asiaa, että teillä saattaakin olla kuolematon sielu. Jos sittenkin kiinnostaa kristinuskon sanoma niin etsikää, etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Peace.
Vierailija kirjoitti:
"Kaikki palautuu jälleen kerran siihen, että voiko joku osoittaa olevansa oikeassa. Voitko sinä?"
10 käskyä on elämää suojeleva laki. Samaa ei voi sanoa kaikkien uskontojen opeista. Tiedät tämän aivan varmasti jos olet itsellesi rehellinen.
No onhan se elämää suojeleva siinä mielessä, että se kieltää murhaamisen (alkuperäisessä muodossaan). Joidenkin muiden käskyjen osalta yhteys elämän suojeluun on epäselvä, joillakin ei ole elämän suojelun kanssa yhtään mitään tekemistä.
Mutta suurin kysymys on tämä: miksi elämän suojeleminen olisi totuuden indikaattori?
On olemassa paljon kaikennäköisiä mukavia moraalisääntöjä. Itse nostin aiemmin esiin seitsemän periaatetta. Humanisteilla on useita oikein hyviä vastineita kymmenelle käskylle, esim. tuolla:
https://americanhumanistcenterforeducation.org/ten-commitments/
Ja kokonaan oma lukunsa on sitten 2500 vuotta moraalifilosofian historiaa, josta löytyy paljonkin hyvää, vaikkapa Immanuel Kant, John Stuart Mill tai John Rawls.
Jos joku yllä luetelluista vaihtoehdoista on elämää suojeleva, onko se silloin totta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kaikki palautuu jälleen kerran siihen, että voiko joku osoittaa olevansa oikeassa. Voitko sinä?"
10 käskyä on elämää suojeleva laki. Samaa ei voi sanoa kaikkien uskontojen opeista. Tiedät tämän aivan varmasti jos olet itsellesi rehellinen.
No onhan se elämää suojeleva siinä mielessä, että se kieltää murhaamisen (alkuperäisessä muodossaan). Joidenkin muiden käskyjen osalta yhteys elämän suojeluun on epäselvä, joillakin ei ole elämän suojelun kanssa yhtään mitään tekemistä.
Mutta suurin kysymys on tämä: miksi elämän suojeleminen olisi totuuden indikaattori?
On olemassa paljon kaikennäköisiä mukavia moraalisääntöjä. Itse nostin aiemmin esiin seitsemän periaatetta. Humanisteilla on useita oikein hyviä vastineita kymmenelle käskylle, esim. tuolla:
Nyt menet sivuraiteille.
Taitaa olla minulle vaikea ymmärtää yhtään mitään. Hospotipokkaa minulle. Eikö voi puhua ilman arvoituksia? Selkeästi mitä tarkoitetaan. Ei jaksa näitä vääntelijöitä,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kaikki palautuu jälleen kerran siihen, että voiko joku osoittaa olevansa oikeassa. Voitko sinä?"
10 käskyä on elämää suojeleva laki. Samaa ei voi sanoa kaikkien uskontojen opeista. Tiedät tämän aivan varmasti jos olet itsellesi rehellinen.
No onhan se elämää suojeleva siinä mielessä, että se kieltää murhaamisen (alkuperäisessä muodossaan). Joidenkin muiden käskyjen osalta yhteys elämän suojeluun on epäselvä, joillakin ei ole elämän suojelun kanssa yhtään mitään tekemistä.
Mutta suurin kysymys on tämä: miksi elämän suojeleminen olisi totuuden indikaattori?
On olemassa paljon kaikennäköisiä mukavia moraalisääntöjä. Itse nostin aiemmin esiin seitsemän periaatetta. Humanisteilla on useita oikein hyviä vastineita kymmenelle käskylle, esim. tuolla:
Mistä ne 7 periaatetta olivat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maallistuneissa yhteiskunnissa, joilla on juutlais-kristilliseen uskontoon pohjautuva historia. Olet aivan oikeassa."
eri.
Sekulaarit arvot ja niihin pohjautuvat maat ovat kyllä kehittyneet usein suorassa konfliktissa mainitsemiesi "juutalais-kristillisten"-arvojen kanssa ja varsinkin konfliktissa uskonnollisten instituutioiden kanssa; kirkko jne. Sekulaarit yhteiskunnat ovat siis historiallisesta näkökulmasta onnistuneimpia ihmisoikeusmittareilla.
Eikö kommunistiset maat edusta suurinta maallistuneisuuden muotoa? Jotenkin ei mene ihan putkeen näillä ihmisoikeusasiat.
Kommunistisissa maissa kommunismi oli valtion virallinen uskonto, eikä niissä tyypillisesti ollut ainakaan kovinkaan kummoista uskonnonvapautta. Sekularismiin kuuluu yhtäältä uskonnonvapaus, toisaalta maallisen lainsäädännön erottaminen uskonnollisista periaatteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kaikki palautuu jälleen kerran siihen, että voiko joku osoittaa olevansa oikeassa. Voitko sinä?"
10 käskyä on elämää suojeleva laki. Samaa ei voi sanoa kaikkien uskontojen opeista. Tiedät tämän aivan varmasti jos olet itsellesi rehellinen.
No onhan se elämää suojeleva siinä mielessä, että se kieltää murhaamisen (alkuperäisessä muodossaan). Joidenkin muiden käskyjen osalta yhteys elämän suojeluun on epäselvä, joillakin ei ole elämän suojelun kanssa yhtään mitään tekemistä.
Mutta suurin kysymys on tämä: miksi elämän suojeleminen olisi totuuden indikaattori?
On olemassa paljon kaikennäköisiä mukavia moraalisääntöjä. Itse nostin aiemmin esiin seitsemän periaatetta. Humanisteilla on useita oikein hyviä vastineita kymmenelle käskylle, esim. tuolla:
Mistä ne 7 periaatetta olivat?
The Satanic Temple.
https://thesatanictemple.com/blogs/the-satanic-temple-tenets/there-are-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkakaa vaikka maailman tappiin tappelua. Mutta muistakaa joskus miettiä sitä asiaa, että teillä saattaakin olla kuolematon sielu. Jos sittenkin kiinnostaa kristinuskon sanoma niin etsikää, etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Peace.
Jatkakaa vaikka maailman tappiin tappelua. Mutta muistakaa joskus miettiä sitä asiaa, että teillä saattaakin olla kuolematon sielu. Jos sittenkin kiinnostaa islamin sanoma niin etsikää, etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Peace.
4Jos jollakin teistä on sata lammasta ja yksi niistä katoaa autiomaahan, niin totta kai hän jättää ne yhdeksänkymmentäyhdeksän, lähtee sen kadonneen perään ja etsii, kunnes löytää sen. 5Kun hän löytää lampaansa, hän nostaa sen iloiten hartioilleen, 6ja kotiin tultuaan hän kutsuu ystävänsä ja naapurinsa ja sanoo heille: Iloitkaa kanssani! Minä löysin lampaani, joka oli kadoksissa. 7Minä sanon teille: näin on taivaassakin. Yhdestä syntisestä, joka kääntyy, iloitaan siellä enemmän kuin yhdeksästäkymmenestäyhdeksästä hurskaasta, jotka eivät ole parannuksen tarpeessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
The Satanic Temple? En olisi kyllä ikinä arvannut.
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla minulle vaikea ymmärtää yhtään mitään. Hospotipokkaa minulle. Eikö voi puhua ilman arvoituksia? Selkeästi mitä tarkoitetaan. Ei jaksa näitä vääntelijöitä,
Jos kysyt, niin minä vastaan parhaan kykyni mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kaikki palautuu jälleen kerran siihen, että voiko joku osoittaa olevansa oikeassa. Voitko sinä?"
10 käskyä on elämää suojeleva laki. Samaa ei voi sanoa kaikkien uskontojen opeista. Tiedät tämän aivan varmasti jos olet itsellesi rehellinen.
No onhan se elämää suojeleva siinä mielessä, että se kieltää murhaamisen (alkuperäisessä muodossaan). Joidenkin muiden käskyjen osalta yhteys elämän suojeluun on epäselvä, joillakin ei ole elämän suojelun kanssa yhtään mitään tekemistä.
Mutta suurin kysymys on tämä: miksi elämän suojeleminen olisi totuuden indikaattori?
On olemassa paljon kaikennäköisiä mukavia moraalisääntöjä. Itse nostin aiemmin esiin seitsemän periaatetta. Humanisteilla on useita oikein hyviä vastineita kymmenelle käskylle, esim. tuolla:
Nyt menet sivuraiteille.
Millä tavalla sivuraiteille? Jos ymmärsin oikein, yrität ajaa takaa jotain tällaista:
1. Joko kristinusko tai islam on totta.
2. Se uskonto, jonka säännöt ovat elämää suojelevampia on totta.
3. Kristinuskon säännöt ovat elämää suojelevampia.
J. Kristinusko on totta
Koska jos on, niin kiistän ehdottomasti premissit 1 ja 2, ja ilman niitä johtopäätös ei todellakaan seuraa.
Yritin osoittaa, että on olemassa kaikenlaisia moraalisäännöstöjä, joita voidaan pitää elämää suojelevina, etkä niiden tapauksessa pidä tätä ominaisuutta osoituksena niiden totuudesta. Koska näin on, on epäloogista ja irrationaalista väittää kristinuskon moraalisääntöjen elämän suojelemisen olevan todiste niiden totuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kaikki palautuu jälleen kerran siihen, että voiko joku osoittaa olevansa oikeassa. Voitko sinä?"
10 käskyä on elämää suojeleva laki. Samaa ei voi sanoa kaikkien uskontojen opeista. Tiedät tämän aivan varmasti jos olet itsellesi rehellinen.
No onhan se elämää suojeleva siinä mielessä, että se kieltää murhaamisen (alkuperäisessä muodossaan). Joidenkin muiden käskyjen osalta yhteys elämän suojeluun on epäselvä, joillakin ei ole elämän suojelun kanssa yhtään mitään tekemistä.
Mutta suurin kysymys on tämä: miksi elämän suojeleminen olisi totuuden indikaattori?
On olemassa paljon kaikennäköisiä mukavia moraalisääntöjä. Itse nostin aiemmin esiin seitsemän periaatetta. Humanisteilla on useita oikein hyviä vast
En kirjoittanut edeltävää kommenttia, mutta kerron vain, että on ajanhukkaa pohtia sitä, ovatko kristinuskon ohjeet parempia kuin islamin ohjeet.
Vierailija kirjoitti:
The Satanic Temple? En olisi kyllä ikinä arvannut.
Sillähän ei siis ole mitään tekemistä saatananpalvonnan kanssa, se on uskonnonvapauden ja sekularismin ajamiseen ja ylläpitämiseen keskittynyt organisaatio. Saatanallinen symboliikka on toisaalta työkalu, jota käytetään oikeusjutuissa (esim. tasavertaisuuden nojalla vaaditaan saatanallisia symboleja vaikkapa kymmenen käskyn rinnalle julkisissa kouluissa) ja toisaalta se on avoin kapinan osoitus niille tahoille, jotka haluavat tehdä Jenkkilästä kristillisen teokratian. "Haarakonttoreita" on perustettu muihinkin maihin, mutta kyseessä on leimallisesti jenkkiläinen porukka.
Vierailija kirjoitti:
4Jos jollakin teistä on sata lammasta ja yksi niistä katoaa autiomaahan, niin totta kai hän jättää ne yhdeksänkymmentäyhdeksän, lähtee sen kadonneen perään ja etsii, kunnes löytää sen. 5Kun hän löytää lampaansa, hän nostaa sen iloiten hartioilleen, 6ja kotiin tultuaan hän kutsuu ystävänsä ja
Edelleen on jäänyt täysin vastausta vaille se kysymys, että miksi minua pitäisi millään tavalla liikuttaa se, mitä Raamatussa lukee?
Alue: Aihe vapaa
"Maallistuneissa yhteiskunnissa, joilla on juutlais-kristilliseen uskontoon pohjautuva historia. Olet aivan oikeassa."
Jos historiamme pohjautuisi shintolaisuuteen, mikä olisi erilaista?