Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?
29.07.2025 |
Onko kysymyksiä joihin et ole saanut vastausta? Asioita joita on vaikea ymmärtää?
Kommentit (4709)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4Jos jollakin teistä on sata lammasta ja yksi niistä katoaa autiomaahan, niin totta kai hän jättää ne yhdeksänkymmentäyhdeksän, lähtee sen kadonneen perään ja etsii, kunnes löytää sen. 5Kun hän löytää lampaansa, hän nostaa sen iloiten hartioilleen, 6ja kotiin tultuaan hän kutsuu ystävänsä ja
Edelleen on jäänyt täysin vastausta vaille se kysymys, että miksi minua pitäisi millään tavalla liikuttaa se, mitä Raamatussa lukee?
Sinun on mahdollista elää materialistisesta maailmankuvasta käsin. Mutta riittääkö se sinulle? Jos se ei riitä ja ajattelet, että haluat selvittää, mitä muuta on olemassa, sinun täytyy hyväksyä epävarmuus.
Ei epävarmuuden hyväksymisessä ongelmaa ole. Sen kuin vain pitää mielen avoimena. Mitään päätöksiä ei kuitenkaan voi tehdä kuvitelmien pohjalta.
Et voi tietää, mikä on totta ja mikä ei. Joudut turvautumaan omaan harkintakykyysi. Harkintakykysi perusteella joudut valitsemaan, että mitä teet.
Nimen omaan. Hyvää harkintaa on se että tekee valintansa vain tosiasioiden perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se mietityttää, että tiesikö jumala maailmaa luodessaan syntiinlankeemuksen etukäteen? Jos tiesi, niin miksi loi sellaisen maailman, jossa alkoi heti alusta menemään pieleen?
Minä en tiedä vastausta tähän kysymykseen. Minun kokemukseni mukaan ymmärrykseni asioista on lisääntynyt sen myötä, että olen tehnyt jatkuvasti, omistautuneesti ja väsymättä töitä sen eteen. Joskus tuloksia ei ole tullut pitkään aikaan, mutta olen jatkanut siitä huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jesaja 59
Teidän rikkomuksenne erottavat teidät Herrasta
1 Ei Herran käsi ole lyhyt pelastamaan eikä hänen korvansa kuuro kuulemaan. [Jes. 50:2]
2 Ei, vaan teidän rikkomuksenne erottavat teidät Jumalastanne. Teidän syntinne ovat saaneet hänet kääntymään pois, niin ettei hän teitä kuule, [Jes. 57:17; Miika 3:4]
3 sillä teidän kätenne ovat veren tahrimat, teidän sormenne vääryyden saastuttamat, teidän huulenne puhuvat valheita ja kielenne kuiskii petosta. [Sananl. 6:16-19; Jes. 1:15]
4 Kukaan ei käy oikeutta rehellisesti, kukaan ei esitä totuudenmukaista syytettä. Kaikki luottavat olemattomaan ja puhuvat perättömiä, kaikki kantavat kohdussaan pahaa ja synnyttävät turmion. [Job 15:35; Ps. 7:15]
5 Myrkkykäärmeen munia he hautovat, hämähäkinseittejä kuto
Minä luen.
"Vai aiotko tehdä systemaattisesti jotain, joka johtaa johonkin muutokseen tai lopputulokseen? Raamatussa on ohjeita siihen, jos haluat jotain muuta kuin materialistisen elämän."
Srimad Baghavatamissa on myös niitä ohjeita, kenties jopa parempia ohjeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4Jos jollakin teistä on sata lammasta ja yksi niistä katoaa autiomaahan, niin totta kai hän jättää ne yhdeksänkymmentäyhdeksän, lähtee sen kadonneen perään ja etsii, kunnes löytää sen. 5Kun hän löytää lampaansa, hän nostaa sen iloiten hartioilleen, 6ja kotiin tultuaan hän kutsuu ystävänsä ja
Edelleen on jäänyt täysin vastausta vaille se kysymys, että miksi minua pitäisi millään tavalla liikuttaa se, mitä Raamatussa lukee?
Sinun on mahdollista elää materialistisesta maailmankuvasta käsin. Mutta riittääkö se sinulle? Jos se ei riitä ja ajattelet, että haluat selvittää, mitä muuta on olemassa, sinun täytyy hyväksyä epävarmuus. Et voi tietää, mikä on totta ja mikä ei. Joudut turvautumaan omaan harkintakykyysi. Harkintakykysi perusteella joudut valitsemaan, että mitä teet ja mitä et tee. Tätä ei kukaan ihminen pääse pakoon. Jokainen joutuu valitsemaan, mitä tekee. Aiotko tehdä ihan mitä sattuu? Vai aiotko tehdä systemaattisesti jotain, joka johtaa johonkin muutokseen tai lopputulokseen? Raamatussa on ohjeita siihen, jos haluat jotain muuta kuin materialistisen elämän.
Esittämäni kysymys on oikeastaan kaksi kysymystä yhdessä. Sinun kysymyksesi olettaa hyvin harhaanjohtavan dikotomian - maailmankuva on joko kristitty tai ei-kristitty - ja vastaa kysymykseen tästä lähtöajatuksesta käsin, eikä se siksi oikeastaan vastaa lainkaan kysymykseen siinä mielessä kuin se on tarkoitettu.
Kysymykseni tarkoittaa yhtäältä sitä, että miksi minua pitäisi millään tavalla liikuttaa se, mitä minkään uskonnon pyhässä kirjassa lukee?
Toisaalta se tarkoittaa sitä, että vaikka pitäisikin jollain tavalla liikuttaa se, mitä jonkin uskonnon pyhässä kirjassa lukee, miksi sen pitäisi olla juuri Raamattu?
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa googlata Tunisian ja Algerian ihmisoikeustilanne ennen sinne muuttamista.
Tunisia on täynnä Satanismia . Tehdään taikoja toisia vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysyin, miksi Jumala halusi järkätä ristinkuolema-performancen, vastaus oli: ei pidä kysyä sellaista, jonka vain Jumala tietää. Eiköhän lähes kaikki metafyysistä todellisuutta koskevat kysymykset ole sellaisia.
Itse karsastan nimitystä Jumala, koska jumalia on maailmassa pilvin pimein, Allahia, Shivaa juutalaisten heimojumalaa Jahvetta jne. Mutta on vain yksi Luoja. Nämä pienemmä jumalat ovat olemassaolevia entiteettejä, mutta eivät maailman tai ihmisen luojia.
Paha mennä sanomaan Raamatun yli Jumalan ajatuksia ta tahtoja tai mitään. Oon samaa mieltä tuosta Jumalasta puhumisesta, kun ihmisille se tosiaan voi tarkottaa eri jumalia. Jos joku sanoo että uskoo Jumalaan, niin et sä yhtään voi tietää mitä hän tarkoittaa, mihin uskoo, keneen uskoo. Sama, jos sanoo pelkästään Kristus, niin se tarkoittaa oikeastaan vaan voideltua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymykseni tarkoittaa yhtäältä sitä, että miksi minua pitäisi millään tavalla liikuttaa se, mitä minkään uskonnon pyhässä kirjassa lukee?
Toisaalta se tarkoittaa sitä, että vaikka pitäisikin jollain tavalla liikuttaa se, mitä jonkin uskonnon pyhässä kirjassa lukee, miksi sen pitäisi olla juuri Raamattu?
Jos haluat jotain muuta kuin materialismia, pyhissä kirjoissa on ohjeita sitä varten. Jokin muu uskonto on varmaan myös aivan hyvä vaihtoehto. Minä en vain tunne niitä riittävän hyvin, että osaisin suositella niitä. Siksi puhun Raamatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä annettavaa kristinuskolla yleensä ottaen edes on? Elämällä ei ole mitään tarkoitusta eikä merkitystä, on sattumaa kaikki. Kuoleman jälkeen jako taivaaseen ja helvettiin sen perusteella kykenitkö eläessäsi pitämään totena jotain oppeja.
Niin, eivät punavihervärisokeatkaan hahmota värejä. Se ei tarkoita, etteikö niitä olisi. Se ettet sinä hahmota syy-seuraussuhteita (vaan viittaat "sattumaan"), taivasta tai helvettiä, ei tarkoita, etteikö niitä olisi.
Heh, luulevainen opettaa syy-seuraussuhteita. Lystikästä.
Värisokealle on kumminkin aivan helppoa osoittaa että värejä kumminkin on. Miten ne, jotka luulevat tietävänsä taivaan ja helvetin, näyttävät muille että ne tosiaan ovat olemassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä Kain sai vaimon?
Tähän on olemassa ainakin yksi aiempi fundamentalistiuskovaisen vastaus, jonka mukaan Aatami ja Eeva eivät olleet ainoat luodut ihmiset paratiisissa vaan heitä oli muitakin. Heistä tosin ei kerrota Raamatussa yhtään mitään, mutta väliäkös tuolla tässä tapauksessa... eli näillä muilla oli myös lapsia ja heistä sitten Kain sai vaimon.
Näetkös kuinka kätevää: jos jostain asiasta ei kerrota Raamatussa ja koko tarina näyttäytyy sen vuoksi ihan epäloogisena ja suorastaan mahdottomana, niin sitä voi ihan itse täydentää! Mutta muutoin toki pitäydytään kirjaimellisessa tulkinnassa viimeistä piirtoa myöten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä Kain sai vaimon?
Nodin maasta.
Mikä/missä se sellainen on? Missä kohtaa Raamatussa niin kerrotaan? Voitko siteerata tähän. Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä Kain sai vaimon?
Nodin maasta.
Keitä siellä asui?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä Kain sai vaimon?
Nodin maasta.
Mikä/missä se sellainen on? Missä kohtaa Raamatussa niin kerrotaan? Voitko siteerata tähän. Kiitos.
16 Niin Kain lähti pois Herran kasvojen edestä ja asettui asumaan Nodin maahan Eedenin itäpuolelle.
Kainin jälkeläiset
17 Kain yhtyi vaimoonsa, ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Henokin.
1.moos.4:16-17
Vierailija kirjoitti:
Demokratia saattaa kuulostaa hyvältä kaikkien hirmuhallitsijoiden jälkeen, mutta siinä jää aina joku jalkoihin. Esim 6000000 juutalaista, romania ja vammaista.
Ja näin sujuvasti kerrot, että et ymmärrä hölkäsen pölähtämää sen enempää demokratiasta kuin historiastakaan. Demokratia ei ole enemmistön mielivaltainen diktatuuri. Demokratiaan kuuluu aivan oleellisesti se, että vähemmistöjä suojellaan enemmistön mielivallalta esim. perustuslakien turvin.
Nasselit eivät koskaan saaneet yksinkertaista enemmistöä vaaleissa, paras vapaiden vaalien tulos oli muistaakseni n. 38%, ja olisiko viimeisten vapaiden vaalien tulos ollut n. 33%. Demokratian lakkauttaminen ei tapahtunut äänestyttämällä kansaa demokratian lakkauttamisesta, saati ho lo ka us tin suorittamisesta. vaan se tapahtui kulisseissa suoritetulla suhmuroinnilla. Aivan oleellista oli se, että aikeesta lakkauttaa demokratia ei juuri huudeltu - jotain valtiopäivien palon jälkeistä asetusta tuskin olisi hyväksytty, jos nasset olisivat avoimesti julistaneet, että kunhan saavat siihen tarvittavan vallan niin demokratia ajetaan alas ja kaikki muut puolueet lakkautetaan. Sen jälkeen kun demokratia oli ajettu alas, ei kellään puolueen sisäpiiriä lukuunottamatta ollut enää mahdollisuutta vaikuttaa asioihin, koska elettiin autokraattisessa, fasistisessa diktatuurissa jossa toisinajattelijat ajettiin maanpakoon, vangittiin ja/tai surmattiin.
Demokratia on hauras, mutta se ei ole yhtä hauras kuin vaikkapa perinnöllinen diktatuuri, koska perinnöllisessä diktatuurissa on jokaisessa vallanvaihdossa ovet sepposen selällään jollekin Vlad Seivästäjä -tyyppiselle hahmolle. Keskiajan eurooppalaiset monarkiat olivat ainakin nimellisesti kristittyjä, väestö oli kauttaaltaan kristittyä, hallinnoissa oli takuuvarmasti mukana henkilöitä, jotka aivan tulenpalavasti uskoivat olevansa oikeita kristittyjä jne. Eivät ne mitään mukavia paikkoja silti olleet. On kaunis ajatus, että Pyhä Henki ohjaa kristittyjä oikeaan Raamatun tulkintaan, ja siksi kristinuskoa ohjenuoranaan käyttävä diktatuuri olisi hyvä, mutta käytännössä näyttää olleen aivan poikkeuksetta niin, että Pyhä Henki ei ohjaa, Pyhä Henki ohjaa ristiriitaisesti tai Pyhää Henkeä ei kuunnella. Demokratia on kerran kerrasta parempi vaihtoehto kuin mikään näistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä Kain sai vaimon?
Nodin maasta.
Mikä/missä se sellainen on? Missä kohtaa Raamatussa niin kerrotaan? Voitko siteerata tähän. Kiitos.
16 Niin Kain lähti pois Herran kasvojen edestä ja asettui asumaan Nodin maahan Eedenin itäpuolelle.
Kainin jälkeläiset
17 Kain yhtyi vaimoonsa, ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Henokin.
1.moos.4:16-17
Ei kysytty Kainin jälkeläisistä vaan vaimosta. Miten siellä Nodin maassa oli yhtään ketään Kainin sinne muuttaessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä Kain sai vaimon?
Nodin maasta.
Mikä/missä se sellainen on? Missä kohtaa Raamatussa niin kerrotaan? Voitko siteerata tähän. Kiitos.
16 Niin Kain lähti pois Herran kasvojen edestä ja asettui asumaan Nodin maahan Eedenin itäpuolelle.
Kainin jälkeläiset
17 Kain yhtyi vaimoonsa, ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Henokin.
1.moos.4:16-17
Ei kysytty Kainin jälkeläisistä vaan vaimosta. Miten siellä Nodin maassa oli yhtään ketään Kainin sinne muuttaessa?
Vaimoonhan se Kain yhtyi, eikä jälkeläiseensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, sinä yrität käytännössä huitoa vasaralla ilmaa ja ihmettelet, miksi juna ei aja puuhun.
Käyttämäsi konseptit tulevat tieteellisen viitekehyksen sisältä, mutta usko ja uskonto eivät toimi tieteen alaisuudessa. Et siis pysty saavuttamaan niitä tieteellisillä konsepteilla, koskaan.
Olet edelleenkin täydellisen kujalla koko asiasta. Mistään tuollaisesta ei ollut kysymys, kukaan ei ollut pyrkimässä kristinuskon totuuteen millään keinoin tässä keskustelussa.
1: asenteellinen ja tarkoitushakuinen tutkimus on väärää, oli kyseessä mikä vain aihe
2: Onko sellainen tutkimus asenteellista ja tarkoitushakuista, jossa johtopäätös on päätetty etukäteen ja tutkimuksien sisältöä ohjataan tuon johtopäätöksen mukaan?
3: On. Mutta jos sinulla on tiedossasi tuollainen tut
Erään satukirjan totuus on se, että iso paha susi väijyi punahilkkaa. Onkohan tätäkin totuutta muuteltu, kuten raamattua?
Alue: Aihe vapaa
Heh, luulevainen opettaa syy-seuraussuhteita. Lystikästä.