Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

En kirjoittanut edeltävää kommenttia, mutta kerron vain, että on ajanhukkaa pohtia sitä, ovatko kristinuskon ohjeet parempia kuin islamin ohjeet.

Niin minustakin, mutta minä vastaan (tai luulin vastaavani) sen henkilön väitteisiin, joka oli täysin toista mieltä. 

Se mietityttää, että tiesikö jumala maailmaa luodessaan syntiinlankeemuksen etukäteen? Jos tiesi, niin miksi loi sellaisen maailman, jossa alkoi heti alusta menemään pieleen?

Vierailija kirjoitti:

Se mietityttää, että tiesikö jumala maailmaa luodessaan syntiinlankeemuksen etukäteen? Jos tiesi, niin miksi loi sellaisen maailman, jossa alkoi heti alusta menemään pieleen?

Kai Jumala loi syntiinlankeemuksenkin. Onhan Jumala kaikkivoipa. Eli, kristittyjen jumala loi perisynnin, josta vapautti ihmiset ristiinnaulittamalla itsensä (Jeesus on Jumala) lähi-idässä n. 2000 vuotta sitten. Aika veijari tuo Jumala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

The Satanic Temple? En olisi kyllä ikinä arvannut. 

Sillähän ei siis ole mitään tekemistä saatananpalvonnan kanssa, se on uskonnonvapauden ja sekularismin ajamiseen ja ylläpitämiseen keskittynyt organisaatio. Saatanallinen symboliikka on toisaalta työkalu, jota käytetään oikeusjutuissa (esim. tasavertaisuuden nojalla vaaditaan saatanallisia symboleja vaikkapa kymmenen käskyn rinnalle julkisissa kouluissa) ja toisaalta se on avoin kapinan osoitus niille tahoille, jotka haluavat tehdä Jenkkilästä kristillisen teokratian. "Haarakonttoreita" on perustettu muihinkin maihin, mutta kyseessä on leimallisesti jenkkiläinen porukka.

🤫😃 No eijei ei ei ei siis MITÄÄN tekemistä, ei olleenkaan ei kertakaikkiaan yhtään mitään tekemistä 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti nämä tieteen ja tutkimuksen kieltäjät ovat edes loogisia ajattelussaan. Keittävät yrteistä omat lääkkeet ja etsivät koivunvarvulla kaivon paikan. Hevoskiesit kuljettavat. 

Mut hetkinen, hehän ovat täällä...🤭

Ei täällä kukaan kiellä tieteellisiä tutkimuksia. Päinvastoin, Jumalan luomaa maailmaa on hyvä tutkia tieteellisin keinoin. Itseasiassa uskova tutkija on parempi kuin ateisti, sillä ateisti sulkee tutkinnassa pois Jumalan luomistyön. Onneksi on paljon uskovia tiedemiehiä ja -naisia.

Missä tutkimuksessa on osoitettu jumalan luomistyö? Olisi meinaan Nobelin arvoinen tutkimus.

Vierailija kirjoitti:

Jesaja 59

Teidän rikkomuksenne erottavat teidät Herrasta 

1 Ei Herran käsi ole lyhyt pelastamaan eikä hänen korvansa kuuro kuulemaan. [Jes. 50:2]

2 Ei, vaan teidän rikkomuksenne erottavat teidät Jumalastanne. Teidän syntinne ovat saaneet hänet kääntymään pois, niin ettei hän teitä kuule, [Jes. 57:17; Miika 3:4]

3 sillä teidän kätenne ovat veren tahrimat, teidän sormenne vääryyden saastuttamat, teidän huulenne puhuvat valheita ja kielenne kuiskii petosta. [Sananl. 6:16-19; Jes. 1:15]

4 Kukaan ei käy oikeutta rehellisesti, kukaan ei esitä totuudenmukaista syytettä. Kaikki luottavat olemattomaan ja puhuvat perättömiä, kaikki kantavat kohdussaan pahaa ja synnyttävät turmion. [Job 15:35; Ps. 7:15]

5 Myrkkykäärmeen munia he hautovat, hämähäkinseittejä kutovat. Jos niitä munia joku syö, hän kuolee. Jos ni

Lopeta tuo siteeraaminen, ei niitä kukaan lue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

The Satanic Temple? En olisi kyllä ikinä arvannut. 

Sillähän ei siis ole mitään tekemistä saatananpalvonnan kanssa, se on uskonnonvapauden ja sekularismin ajamiseen ja ylläpitämiseen keskittynyt organisaatio. Saatanallinen symboliikka on toisaalta työkalu, jota käytetään oikeusjutuissa (esim. tasavertaisuuden nojalla vaaditaan saatanallisia symboleja vaikkapa kymmenen käskyn rinnalle julkisissa kouluissa) ja toisaalta se on avoin kapinan osoitus niille tahoille, jotka haluavat tehdä Jenkkilästä kristillisen teokratian. "Haarakonttoreita" on perustettu muihinkin maihin, mutta kyseessä on leimallisesti jenkkiläinen porukka.

 

🤫😃 No eijei ei ei ei siis MITÄÄN tekemistä, ei olleenkaan ei kertakaikkiaan yhtään mitään tekemistä 🙄

Ymmärrän kyllä, että kristityn vainoharhaiseen mielikuvitukseen ei millään mahdu se, että joku saatanallista symboliikkaa käyttävä olisi jokin muu kuin saatananpalvoja. Juuri tuon vainoharhaisuuden takia tuollaisen symboliikan käyttö vetoaa joihinkin niin voimakkaasti.

Toisaalta, vaikka palvoisivatkin saatanaa, ei se saatanasta todellista tekisi, tai seitsemästä periaatteesta huonompia elämänohjeita kuin kymmenen käskyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jesaja 59

Miksi minun pitäisi kiinnittää mitään huomiota siihen, mitä Raamattu sanoo?

14 Näin oikeus on työnnetty syrjään ja vanhurskaus on jäänyt kauas, näin totuus poljetaan tomuun torilla eikä rehellisyydelle ole täällä sijaa.

Totta, luulevaisten älyllistä rehellisyyttä ei ole näkynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

🤫😃 No eijei ei ei ei siis MITÄÄN tekemistä, ei olleenkaan ei kertakaikkiaan yhtään mitään tekemistä 🙄

Ymmärrän kyllä, että kristityn vainoharhaiseen mielikuvitukseen ei millään mahdu se, että joku saatanallista symboliikkaa käyttävä olisi jokin muu kuin saatananpalvoja. Juuri tuon vainoharhaisuuden takia tuollaisen symboliikan käyttö vetoaa joihinkin niin voimakkaasti.

Toisaalta, vaikka palvoisivatkin saatanaa, ei se saatanasta todellista tekisi, tai seitsemästä periaatteesta huonompia elämänohjeita kuin kymmenen käskyä.

Itse asiassa on huvittavaa huomata, että itse seitsemän periaatetta eivät nostaneet yhden yhtä vastalausetta, mutta kun tämä saatana-yhteys selvisi, niin johan löytyi kauhistelijakin jostain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jesaja 59

Miksi minun pitäisi kiinnittää mitään huomiota siihen, mitä Raamattu sanoo?

 

14 Näin oikeus on työnnetty syrjään ja vanhurskaus on jäänyt kauas, näin totuus poljetaan tomuun torilla eikä rehellisyydelle ole täällä sijaa.

Sähän olet ihan toivoton tapaus.

 

Meinasin kommentoida noihin raamatunkohtiin, että itku tuli, ja oma elämä todistaa nuo sanat tosiksi. Mutta kommentoinkin tähän.

Kyllä, me olemme kaikki toivottomia tapauksia, olemme kaikki kykenemättömiä pelastamaan itseämme, ja tarvitsemme kaikki Jeesusta.

No ei tarvita. Voi pelkästään todeta, että elämä heittelee.

Vierailija kirjoitti:

Jeesus oli väitetysti reilu kolmekymppinen kuollessaan. Edelliset kertomukset hänestä kertoivat hänen lapsuudestaan. Missä Jeesus oli ja mitä hän teki 20 vuoden ajan?

Raamatun kirjoitukset ovat todella pitkän ajan kuluessa, eri paikoissa kirjoitettuja. Missä kaikki Raamattuun hyväksytyt kirjoitukset säilöttiin, ja miten edes tiedettiin, että ne kaikki tultaisiin kokoamaan Raamatuksi, kun kirjoittajia oli monia, eri aikakausilta ja eri alueilla asuneita. Eikä Jeesus itse kirjoittanut sanaakaan. 

Joitain kirjoituksia ei hyväksytty mukaan. Ja joitain Raamatun ajoilta olevia kirjoituksia on löytynyt vasta myöhemmin. Niin miten voi sanoa, että tässä nyt on se täydellinen Jumalan sana?

Pliis vastatkaa 

Vierailija kirjoitti:

Se mietityttää, että tiesikö jumala maailmaa luodessaan syntiinlankeemuksen etukäteen? Jos tiesi, niin miksi loi sellaisen maailman, jossa alkoi heti alusta menemään pieleen?

No aina kun me yritetään miettiä Jumalan ajatuksia, mitä ja miksi teki, on hyvä pitää mielessä Jesaja 55:8, sen koko 55 luvun tänne laitoin eilen.

Jumalahan on ajan ulkopuolella joten hän kyllä on nähnyt kaiken. Jerrmiastakin taisi sanoa että ennenkuin muodostuit kohdussa, minä sinut tunsin.

Tuo on vaikea ja hyvä kysymys ja miksei sitä voisi ja kannattaisi pohtia. Jokainen tulee sitten omaan johtopäätökseen, mutta tiedetä me ei mitään. "Joka jotain luulee tietävänsä, ei vidlä tiedä niinkuin tietää kuuluu"

Oma arvaukseni on, että kaiken ytimessä on persoona, ja sitä myöten oma tahto. Oma tahto tekee persoonan, niin mä ajattelen.

Ja toinen seikka on se, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.

Mulle on hyvin outo lause Raamatussa, että Jumala katui että loi ihmisen. Toisaalta, katuminen on jotain krskeistä ja olennaista jota ihmiseltä vaaditaan.

Jotta voi olla persoona, täytyy olla tahto. Voisiko olla mahdollista että olisi vapaa tahto mutta ei olisi mahdollista tehdä pahaa ja väärin? Ei mun mielestä.

Entä voiko olla yhteisö jossa kaikki olisivat Jumalia ja päättäisivät mikä on oikein, samaan aikaan kun jokainen tahtoo toteuttaa omia persoonallisia mieltymyksiään?

Demokratia saattaa kuulostaa hyvältä kaikkien hirmuhallitsijoiden jälkeen, mutta siinä jää aina joku jalkoihin. Esim 6000000 juutalaista, romania ja vammaista.

Toisaalta, jos on yksi auktoriteetti, joka on hyvä. Joka tuntee meidät koska on tehnyt meidät, niin en tiedä, itse ainakin luottaisin häneen.

Mistä tiedät tämän?

 

Oletko koskaan käynyt Ruotsissa? Jos olet, niin mistä tiedät, että olet käynyt Ruotsissa? Mistä tiedät, ettei se ollut sittenkin Norja? Näitkö kyltin, jossa luki Ruotsi? Mistä tiedät, ettei se ollut väärennetty, tai ehkä itse luit väärin?

Entä jos joku, joka ei olisi koskaan käynyt Ruotsissa pyytäisi sinua todistamaan, että olet käynyt Ruotsissa, miten todistaisit? Jos hän ei pitäisi todisteitasi vakuuttavina eikä uskoisi sinun käyneen Ruotsissa, mitä tekisit?

Ehkäpä toteaisit, että voit hyvin antaa hänen pitää käsityksensä. Ehkä ajattelisit, ettei sinun oikeastaan tarvitse todistella jollekin tuntemattomalle sitä, että olet käynyt Ruotsissa.

Heh, analogiasi on puutteelinen. Siitä puuttuu se, että Ruotsissa käyneet väittävät pelastuvansa jotenkin ja ne, jotka eivät usko kenenkään käyneen Ruotsissa, joutuvat ikuiseen kidutukseen. On siinä muitakin vikoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus oli väitetysti reilu kolmekymppinen kuollessaan. Edelliset kertomukset hänestä kertoivat hänen lapsuudestaan. Missä Jeesus oli ja mitä hän teki 20 vuoden ajan?

Raamatun kirjoitukset ovat todella pitkän ajan kuluessa, eri paikoissa kirjoitettuja. Missä kaikki Raamattuun hyväksytyt kirjoitukset säilöttiin, ja miten edes tiedettiin, että ne kaikki tultaisiin kokoamaan Raamatuksi, kun kirjoittajia oli monia, eri aikakausilta ja eri alueilla asuneita. Eikä Jeesus itse kirjoittanut sanaakaan. 

Joitain kirjoituksia ei hyväksytty mukaan. Ja joitain Raamatun ajoilta olevia kirjoituksia on löytynyt vasta myöhemmin. Niin miten voi sanoa, että tässä nyt on se täydellinen Jumalan sana?

 

Pliis vastatkaa 

Ai miksikö Raamatussa ei ole kerrottu Jeesuksen elämästä koko hänen elämän ajalta? Luulisin että ne ei ole tärkeitä. Olennaiset asiat on kerrottu, jotka Jumala on halunnut ilmoittaa.

Raamattu on kokonaisuus ja sisältää paljon muutakin kuin mitä ensilukemalta näyttää. Jotkut asiat voi päätellä myös käyttämällä apuna muuta historian tietämystä ja myös tiedettä. Raamatussa on myös koodattua tietoa.

Meidän ei tarvitse tietää kaikkea mahdollista pelastuaksemme. Liika tieto paisuttaa, niinkin Raamatussa sanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus oli väitetysti reilu kolmekymppinen kuollessaan. Edelliset kertomukset hänestä kertoivat hänen lapsuudestaan. Missä Jeesus oli ja mitä hän teki 20 vuoden ajan?

Raamatun kirjoitukset ovat todella pitkän ajan kuluessa, eri paikoissa kirjoitettuja. Missä kaikki Raamattuun hyväksytyt kirjoitukset säilöttiin, ja miten edes tiedettiin, että ne kaikki tultaisiin kokoamaan Raamatuksi, kun kirjoittajia oli monia, eri aikakausilta ja eri alueilla asuneita. Eikä Jeesus itse kirjoittanut sanaakaan. 

Joitain kirjoituksia ei hyväksytty mukaan. Ja joitain Raamatun ajoilta olevia kirjoituksia on löytynyt vasta myöhemmin. Niin miten voi sanoa, että tässä nyt on se täydellinen Jumalan sana?

 

Pliis vastatkaa 

Paras vastaus mitä itse kykenen tarjoamaan:

Siitä, mitä Jeesus teki lapsuuden ja aktiivisen saarnauran välissä ei kai ole minkäänlaista tietoa. Jotkut apokryfikirjat saattavat tarjota kuvausta, mutta monet niistä on kirjoitettu hyvin kauan aikaa Jeesuksen elämän jälkeen, ja ovat todennäköisesti puhdasta fiktiota.

Hyvinkin monia kirjoituksia säilöttiin, ja eri seurakunnat ja yhteisöt säilöivät eri kirjoituksia. Sitten kun usko ja Raamattu aikanaan kanonisoitiin, kirjoitukset jaettiin karkeasti kolmeen laariin, joista yksi oli kanonisoiduksi tulleet ikään kuin "täysin pyhät" kirjoitukset, ns. apokryfikirjoitukset, joiden katsottiin sisältävän totuutta mutta olevan kokonaiskuvassa katsoen jollain tapaa puutteellisia, ja sitten kerettiläiset kirjoitukset, joiden katsottiin olevan totuudenvastaisia. Ensimmäiseen laariin kuuluvia kopioitiin eteenpäin niin paljon kuin jaksettiin, toiseen laariin kuuluvia vähemmän, kolmanteen laariin kuuluvat kiellettiin ja pyrittiin tuhoamaan.

Tämä on erittäin karkea versio, eikä välttämättä täysin oikea, koska en nimenomaan tätä asiaa juurikaan tunne. Lisätietoa kanonisoinnista löytyy esim. täältä:

https://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea

t: ateisti

Kysyin, miksi Jumala halusi järkätä ristinkuolema-performancen, vastaus oli: ei pidä kysyä sellaista, jonka vain Jumala tietää. Eiköhän lähes kaikki metafyysistä todellisuutta koskevat kysymykset ole sellaisia.

Itse karsastan nimitystä Jumala, koska jumalia on maailmassa pilvin pimein, Allahia, Shivaa juutalaisten heimojumalaa Jahvetta jne. Mutta on vain yksi Luoja. Nämä pienemmä jumalat ovat olemassaolevia entiteettejä, mutta eivät maailman tai ihmisen luojia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua pohdituttaa miksi raamatulla mielipiteitään perustelevat eivät ole sisäistäneet lukemastaan olennaista. Vai ovatko lukeneet vain ne muiden näyttämät kohdat, jotka sopivat muiden tuomitsemiseen? 

Varoittaminen on eri asia kuin tuomitseminen. Jos joku ystäväsi olisi putoamassa kalliolta alas etkö varoittaisi häntä siitä?

Oisko pappien temppuja ja ohjeita kaikki ?

Kertoisin siitä näkymättömästä henkilöstä, joka olisi asettanut sen näkymättömän kalliojyrkänteen ystäväni eteen ja joka uhkaisi heittää alas siltä jyrkänteeltä ellei ystäväni uskoisi tämän näkymättömän henkilön olevan olemassa? Mitä luulisit uskoisiko ystäväni minua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

!"Eli todennäköisesti joudut tyytymään siihen, ettei ketään uskovaista kiinnosta osallistua "tutkimukseen" tai leikkiä, että "tutkimalla" tuotettu tarina olisi mielekkäämpi tai parempi kuin muut tarinat."

Voitko vielä täsmentää, että mitä tieteenaloja tuo koskee? Vai kaikkia?

Sinäkin pidät Raamattua siis "tarinoina". 

Raamattu on tarinajorinoita, joita on muutettu ajan kuluessa. Ties mitkä ped0papit ovat niitä nysvänneet ja jotkut pitävät niitä tosina. Kirkot ovat täynnä pe dareita ja kenties juuri perustettu tätä tarkoitusta varten, jossa ns. usko on vain harhautus.

https://apnews.com/article/europe-france-child-abuse-sexual-abuse-by-cl…

Että sellaista kirkkoilua oikein teollisessa mittakaavassa. Papit tietenkin saavat syntinsä anteeksi, kun kuolinvuoteillansa oikein tehokkaasti katuvat. Tämän uskon mukaan elämänsä läpi hyvinä ja uskonnottomina eläneet joutuvat helvettiin. Siinä on niin sairas koko elämän kusetus, ettei sitä kukaan uskovainen usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mietityttää, että tiesikö jumala maailmaa luodessaan syntiinlankeemuksen etukäteen? Jos tiesi, niin miksi loi sellaisen maailman, jossa alkoi heti alusta menemään pieleen?

Tuo on vaikea ja hyvä kysymys ja miksei sitä voisi ja kannattaisi pohtia. Jokainen tulee sitten omaan johtopäätökseen, mutta tiedetä me ei mitään.

Tiedämmekö että Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä? Jos sen tiedämme, tiedämme myös että Jumala halusikin luoda maailman, jossa kaikki menee pieleen.

Mulle on hyvin outo lause Raamatussa, että Jumala katui että loi ihmisen. 

Se tarkoittaa että Jumala ei ole kaikkivaltias ja kaikkitietävä.

Jotta voi olla persoona, täytyy olla tahto. Voisiko olla mahdollista että olisi vapaa tahto mutta ei olisi mahdollista tehdä pahaa ja väärin? 

Voi se olla mahdollista. Olisi vapaus valita äärettömän monista vaihtoehdoista, jotka kuitenkaan eivät olisi pahoja.

Toisaalta, jos on yksi auktoriteetti, joka on hyvä. Joka tuntee meidät koska on tehnyt meidät, niin en tiedä, itse ainakin luottaisin häneen.

Aivan, jos olisi. Sitähän emme kuitenkaan tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4Jos jollakin teistä on sata lammasta ja yksi niistä katoaa autiomaahan, niin totta kai hän jättää ne yhdeksänkymmentäyhdeksän, lähtee sen kadonneen perään ja etsii, kunnes löytää sen. 5Kun hän löytää lampaansa, hän nostaa sen iloiten hartioilleen, 6ja kotiin tultuaan hän kutsuu ystävänsä ja

Edelleen on jäänyt täysin vastausta vaille se kysymys, että miksi minua pitäisi millään tavalla liikuttaa se, mitä Raamatussa lukee?

Sinun on mahdollista elää materialistisesta maailmankuvasta käsin. Mutta riittääkö se sinulle? Jos se ei riitä ja ajattelet, että haluat selvittää, mitä muuta on olemassa, sinun täytyy hyväksyä epävarmuus. Et voi tietää, mikä on totta ja mikä ei. Joudut turvautumaan omaan harkintakykyysi. Harkintakykysi perusteella joudut valitsemaan, että mitä teet ja mitä et tee. Tätä ei kukaan ihminen pääse pakoon. Jokainen joutuu valitsemaan, mitä tekee. Aiotko tehdä ihan mitä sattuu? Vai aiotko tehdä systemaattisesti jotain, joka johtaa johonkin muutokseen tai lopputulokseen? Raamatussa on ohjeita siihen, jos haluat jotain muuta kuin materialistisen elämän.