Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Se Siionin vuori on tavallaan niinkuin vuori jonne voi kiivetä jokainen omaa reittiään mutta tulee lopulta huipulle ja näkee kauemmas kaikki yhdessä. Jokaiselle on oma polku valita eri puolilta, toisille helppo toisille on matkalla vastuksia ja jyrkänteistä mutta huipulla kaikki ovat yhdessä. Me emme ole Jumala niin emem tiedä reittien määrää ja luonnetta miten ja mitä kautta huippu saavutetaan. Emme saisi tuomita muita matkalaisia omalla polullaan.

Uskosta osattomia meidän ei tule ojentaa koska heidän teot ovat muutenkin lihasta. Mutta jos uskova sisaremme tai veljemme on kulkemassa kohti omaa tuhoaan, on meidän hänelle oikea tie osoitettava. Samoin evankeliumia tuoda uskosta osattomien korville. 

Sillä ei ole mitään väliä onko uskon veli minkä seurakunnan jäsen, meillä on monta tietä kotiin eikä meidän tule kiinnittää huomiota lillukanvarsiin.

Vierailija kirjoitti:

Kuten huomaatte sionismi ja semitismi on ANTIKRISTILLISYYTTÄ. 

Mutta: me voimme edelleen kunnioittaa SAMOIN  juutalaisiakin siinä kuin muitakin, mutta heillä ei ole esikoisoikeutta mihinkään Kristuksessa vaan kuten kertomus Jaakobista ja Esausta jossa Jacob varasti Esaulta esikoisoikeudet sokean isän edessä niin sekin kertomus kuvastaa juuri TÄTÄ tilannetta. Jossa juutalaiset yrittävät syöttää muille keittoa ja varastaa Isän edessä Esikoisoikeuksia sellaiseen mikä on viekkaudella hankittavissa,

MUTTA EI Kristuksessa KUULU heille enempää kuin muillekaan. Heidät valittiin VAIN KRISTUKSEN tähden ei muuta etuoikeutta mihinkaan nauttimaan. He kuvittelevat isän sokeaksi kuten Jaakob.

 

Jumalan oli valittava maanpäältä jokin pakka oikeasti minne Jeesuksen kirkkaus lähettää, ja syvin pimeys kirjaimellisesti Kuolleen Meren ympäristö, joka on maailman syvin paikka luonnostaan oli sopiva ja kansa joka oli hyvi

Siksi kertomuksessa Jaakobista ja Eesausta isä nimenomaan koskettelee Jaakobin käsiä koska kyse on sitten TEOISTA. Ääni oli Jaakobin eli feikkiääni (jolla julistaudutaan valhein esikoiseksi) mutta kädet kuin Esaun ( ne oli naamioitu eläinten karvoilla sellaisiksi.) eli lupaus tehdä esikoisen töitä oli, joten Isä siunasi. Kertomus on kuvaava välivaihe ja järjestely, mutta väärin tehty ja kaikki paljastuu lopulta. Ja siitä saa myös rangaistuksen siitä huijaamisesta eli 

feikiksi esikoiseksi naamioitumisesta. Esau tuo villiaasi -Palestiina- joka vieteltiin myymään nälissään linssikeitolla esikoisoikeus Jaakobille saa sen aseman joka esikoiselle kuuluu. Jumala voi sallia väärinteot , mutta joka ei muutu oikeudenmukaiuudessaan ikinä tulee oikaisemaan Palestiinankin asian oikein. He ovat esikoisasukkaina ja veljinä yhtä arvokkaita kuin kuka tahansa. Tämä oikeudentoteuttaminen rauhoittaa lopulta  heidätkin.

Tätä ollaan aina pilkattu että Esau piti halana esikoisoikeuttaan eikä ymmärtänyt sen arvoakaan ja sitten muka oli Jaakobilla oikeus huijata. Mutta Jumala ei varmaan anna huijata ymmärtämätöntä väsynyttä veljeä. Näin uskon. Haluan uskoa.

Milloin se kristittyjen rakkaus alkaa näkyä?

Kyllä Jeesus tulee ihan fyysisesti. Enkelihän sanoi että Jeesus tulee samalla tavalla kuin lähti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pari juttua kyllä! 

Kun en osaa sisäistää että mikä tolkku oli siinä että kun me (ihmiset) rääkättiin Jeesus hengiltä kauhean raakalaismaisesti, niin hänen isänsä siitä hyvästä antoi meille synnit anteeksi.

Eikö isän reaktion olisi pitänyt olla päinvastainen?

Ethän sinäkään antaisi lapsesi murhaajalle palkintoa!

 

Jeesus on itse myös Jumala. Yksi Jumala, kolmessa persoonassa: Isä, Poika, Pyhä Henki.

Jeesus on aina ollut olemassa, Hänen kauttaaltaan kaikki on luotu. Jeesus tuli vapaaehtoisesti kärsimään ja lunastamaan ihmisten synnit.

Jeesus on Jumalan Poika siinä mielessä että syntyi ihmiseksi maan päällä. Jeesus oli samalla täysin Jumala ja täysin ihminen , kun eli maan päällä. Tosin ainoa synnitön ihminen joka on koskaan elänyt maan päällä, ja joka koskaan tulee elämään. Sen vuoksi

Jeesu on Sana joka oli TYKÖNÄ ja Jumalan poika joka istuu JUmalan OIKEALLA PUOLELLA ja hänessä on sama Henki, ja Hänessä lepää koko JUmaluuden täyteys mutta Hän on oma Persoona silti ihan kuin kaksosillakin on kaikki samaa mutta eri persoonat ja eri tahto, 

Kerotomus Iisakista myöntyväisenä kun Isä uhraisi kertoo juuri siitä että Jeesus vaikka omasi vapaam tahdon myös taipuu Isän tahtoon. Ei niinkuin minä....vaan sinä... myöntyy kamppailtuaan välillä.  Jumala on eri- sen kertoo jo sekin että ei tiedä enkelit eikä EDES POIKA vaan Isä yksin koska on se päivä...

Jeesus erotti itsensä Jumalasta vaikka sanoi että olemme yhtä, kun sanoi miksi sanit minä hyvä koska on vain yksi hyvä ja se on Isämme taivaissa.

Hän myös huusi ISÄÄ ristillä ei itseään. Eikä kukaan voi istua itsensä oikealla puolella olematta eri persoona ! Kristus kirkastaa sitä mikä ISÄn tahto  on ei itselle itseään.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Jeesus tulee ihan fyysisesti. Enkelihän sanoi että Jeesus tulee samalla tavalla kuin lähti.

Kyllä mutta Hän ei tee temppeliään fyysisesti. Eikä se ole mikään kolmas temppeli ollenkaan jossa uhrataan nautoja ja lampaita.  Se Temppeli lasketaan ikäänkuin taivaasta.

Vierailija kirjoitti:

Se Siionin vuori on tavallaan niinkuin vuori jonne voi kiivetä jokainen omaa reittiään mutta tulee lopulta huipulle ja näkee kauemmas kaikki yhdessä. Jokaiselle on oma polku valita eri puolilta, toisille helppo toisille on matkalla vastuksia ja jyrkänteistä mutta huipulla kaikki ovat yhdessä. Me emme ole Jumala niin emem tiedä reittien määrää ja luonnetta miten ja mitä kautta huippu saavutetaan. Emme saisi tuomita muita matkalaisia omalla polullaan.

Joo vapaamuurarit kiipeää pyramidin eri sivuilla ja huipulla kohtaa Luciferin.

Jeesus on tie, ei ole muita teitä Isän luo.

Mistä voi tietää mikä on oikea Jumalan tarkoittama totuus asioissa, kun Raamatusta ja sen eri kohdista on olemassa niin monia eri tulkintoja? Samaa asiaa saatetaan tulkita ihan eri tavoilla ja jokainen yksittäinen kristitty tai kirkkokunta on yhtä vakuuttunut oman ymmärryksensä oikeellisuudesta. Mistä ihmeestä voi erottaa milloin oikea Pyhä Henki puhuu tai mikä on Jumalan tahto, kun Raamattu voi avautua eri henkilöille ihan eri tavalla? Ihmiset voivat sanoa Pyhän Hengen auttaneen heitä Raamatun ymmärtämisessä, mutta samalla joku toinen voi kokea Pyhän Hengen avanneen saman asian täysin toisin.

Vierailija kirjoitti:

Milloin se kristittyjen rakkaus alkaa näkyä?

Meidän tulee pitää katse Kristuksessa, ei muissa kristityissä. Kautta aikain on Jumalan nimissä kulkevia ollut myös ulkokultaisia, tietävät kyllä mitä Raamattu sanoo mutta eivät elä sen mukaan vaan päinvastoin, monesti pahempia kuin ei uskovat. Ei heillä ole Pyhää Henkeä vaan elävät itsepetoksessa. 

Hyvä esimerkki siitä milloin Jumalan voima vaikuttaa ihmisessä;

-Jos ajatusmaailma kaiken synnissä elämisen kanssa menee niin että mietimme kuinka kauas Jumalaa voin vielä mennä että kuitenkin pelastun?

-Vai se että ajatusmaailma on se kuinka pääsisin Jumalaa vieläkin lähemmäksi? Tällainen ajatusmaailma tulee automaattisesti kun ihminen saa Pyhän Hengen vaikuttamaan elämäänsä. 

Mutta tässäkin, meidän tulee tarkkailla itseämme, ei muita kristittyjä. Hedelmistä heidät tunnetaan.

Jos vertaus 10:stä neitsyestä tarkoittaisi oikeasti pelastuneita suhteessa kaikkiin kristittyihin ja puolet otetaan ja puolet jätetään, olisin positiivisesti yllättynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Mistä voi tietää mikä on oikea Jumalan tarkoittama totuus asioissa, kun Raamatusta ja sen eri kohdista on olemassa niin monia eri tulkintoja? Samaa asiaa saatetaan tulkita ihan eri tavoilla ja jokainen yksittäinen kristitty tai kirkkokunta on yhtä vakuuttunut oman ymmärryksensä oikeellisuudesta. Mistä ihmeestä voi erottaa milloin oikea Pyhä Henki puhuu tai mikä on Jumalan tahto, kun Raamattu voi avautua eri henkilöille ihan eri tavalla? Ihmiset voivat sanoa Pyhän Hengen auttaneen heitä Raamatun ymmärtämisessä, mutta samalla joku toinen voi kokea Pyhän Hengen avanneen saman asian täysin toisin.

Onko mielessä joku esimerkki?

Minulle on esimerkiksi Pyhä Henki avannut asioita paastosta ja lähes "pakottanut" minut paastoamaan koska en ole muutoin saanut asialle rauhaa. Ymmärsin että paasto oli tässä kohtaa tarkoitettu juuri minulle, ei sitä että alkaisin muille kristityille neuvomaan että "Kyllä teidän täytyy nyt paastota". Se oli minulle siinä hetkessä että pääsisin pois terveysongelmista ja vapaaksi asioista jotka sitoi juuri minua. 

Eli Raamattu on elävä Jumalan sana ja se puhuu juuri sinulle. Kannattaa rukoilla Jumalaa ennen Raamatun lukemista että avaisi sitä Pyhän Hengen kautta sinulle. Se on vähän kuin lenkkeily, kun lähdet lenkille, ei voi olla niin etteikö kuntosi kasvaisi. Jumalan sana avautuu lukemalla ja sillä pystyt erottamaan opit toisistaan kun tunnet itse sanan. 

Paholainen kiusasi Jeesusta vuorella kun Jeesus paastosi. Miten Jeesus vastusti paholaista? -Alkoiko käskyttää pahoja henkiä ulos? Rukoilla kielillä? - Hän vastasi; "Onhan kirjoitettu".

Meidän tulee tuntea Raamattu jotta ymmärrämme valheelliset opit. Ei sitä suotta sanota Hengen miekaksi. 

Meidän tulee erottaa uskonnollisuuden ja uskon ero. 

Vierailija kirjoitti:

"Miksi raamatussa luetellaan sivukaupalla nimiä, että kuka on kenenkin poika?"

"Onko kirjaa käsin kopioineet miehet vaan halunneet jättää oman nimensä historiankirjoihin ja livauttaneet sekaan oman nimensä joukon jatkoksi? "

"Miksi koko kirja on ulipäätään niin mieskeskeinen?"

Koska iankaikkinen elämä on Poika eli siemen eli Sana. Siemenen pitää pudota maahan ja itää.

Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.

Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän.

Ja mies antoi vaimolleen nimen Eeva, sillä hänestä tuli kaiken elävän äiti.

Ja mies yhtyi vaimoonsa Eevaan; ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Kainin ja sanoi: "Minä olen saanut pojan Herran avulla"

Ja taas hän synnytti pojan, veljen Kainille, Aabelin. Ja Aabelista tuli lampuri, mutta Kainista peltomies.

Ja Aadam yhtyi taas vaimoonsa, ja tämä synnytti pojan ja antoi hänelle nimen Seet, sanoen: "Jumala on suonut minulle toisen pojan Aabelin sijaan, koska Kain hänet surmasi".

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Vielä toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on sinapinsiemenen kaltainen, jonka mies otti ja kylvi peltoonsa. Se on kaikista siemenistä pienin, mutta kun se on kasvanut, on se suurin vihanneskasveista ja tulee puuksi, niin että taivaan linnut tulevat ja tekevät pesänsä sen oksille."

Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos ei nisun jyvä putoa maahan ja kuole, niin se jää yksin; mutta jos se kuolee, niin se tuottaa paljon hedelmää.

Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.

Maria ja siten myös Jeesus oli "neitseellisen" eli turmeltumattoman Jumalan sanan eli Eevan perillinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi raamatussa luetellaan sivukaupalla nimiä, että kuka on kenenkin poika?"

"Onko kirjaa käsin kopioineet miehet vaan halunneet jättää oman nimensä historiankirjoihin ja livauttaneet sekaan oman nimensä joukon jatkoksi? "

"Miksi koko kirja on ulipäätään niin mieskeskeinen?"

Koska iankaikkinen elämä on Poika eli siemen eli Sana. Siemenen pitää pudota maahan ja itää.

Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.

Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä ole

Toisin kuin Mooses Jeesus ei ollut "pappissukua", joten hänen pappeutensa piti perustella.

Leeviläisten sana oli turmeltunut, eikä siten ollut enää "neitseellistä" alkuperää. On oleellista, mistä oppi oli peräisin. Kuten 1. Mooseksen kirjassa todetaan, kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat. Silloin Herra sanoi: "Minun henkeni ei ole vallitseva ihmisessä iankaikkisesti, koska hän on liha. Niin olkoon hänen aikansa sata kaksikymmentä vuotta." (Sadankahdenkymmenen vuoden kuluttua tuli vedenpaisumus)

Näin ollen Jeesuksen oppi, ei ollut "ihmisten tyttäriltä" eli vaimosta syntynyttä (periytyvää) oppia vaan suoraan "Jumalan Pojilta" perittyä eli Jumalasta syntynyttä oppia. Toisin kuin Johannes kastaja, joka oli "vaimosta syntynyt". "Totisesti minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukosta noussut suurempaa kuin Johannes Kastaja; mutta vähäisin taivasten valtakunnassa on suurempi kuin hän." 

Tästä syystä myös vaimon, eli ihmisen sanan tulee vaieta Jumalan Sanan rinnalla.

Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä voi tietää mikä on oikea Jumalan tarkoittama totuus asioissa, kun Raamatusta ja sen eri kohdista on olemassa niin monia eri tulkintoja? Samaa asiaa saatetaan tulkita ihan eri tavoilla ja jokainen yksittäinen kristitty tai kirkkokunta on yhtä vakuuttunut oman ymmärryksensä oikeellisuudesta. Mistä ihmeestä voi erottaa milloin oikea Pyhä Henki puhuu tai mikä on Jumalan tahto, kun Raamattu voi avautua eri henkilöille ihan eri tavalla? Ihmiset voivat sanoa Pyhän Hengen auttaneen heitä Raamatun ymmärtämisessä, mutta samalla joku toinen voi kokea Pyhän Hengen avanneen saman asian täysin toisin.

Onko mielessä joku esimerkki?

Minulle on esimerkiksi Pyhä Henki avannut asioita paastosta ja lähes "pakottanut" minut paastoamaan koska en ole muutoin saanut asialle rauhaa. Ymmärsin että paasto oli tässä kohtaa tarkoitettu juuri minulle, ei sitä että alkaisin muille kristityille

Esimerkkeinä vaikka esiaviollinen seksi tai homoseksuaalisuus. Osa tulkitsee Raamatun kertovan näiden olevan väärin, osa ei. Molemmat saattavat perustella asiaa samoilla Raamatun jakeilla, mutta käsittävät ne ihan eri tavalla. 

"Meidän tulee tuntea Raamattu jotta ymmärrämme valheelliset opit"

Mutta mistä sen tietää kuka todella tuntee Raamatun? Kyllähän moni ihminen kuvittelee sen tuntevansa, mutta ymmärryksiä on niin monia. Yksi ajattelee ymmärtävänsä asian X olevan valhetta tai harhaoppisuutta, toinen taas kokee täysin päinvastoin.  

Vierailija kirjoitti:

Mistä voi tietää mikä on oikea Jumalan tarkoittama totuus asioissa, kun Raamatusta ja sen eri kohdista on olemassa niin monia eri tulkintoja? Samaa asiaa saatetaan tulkita ihan eri tavoilla ja jokainen yksittäinen kristitty tai kirkkokunta on yhtä vakuuttunut oman ymmärryksensä oikeellisuudesta. Mistä ihmeestä voi erottaa milloin oikea Pyhä Henki puhuu tai mikä on Jumalan tahto, kun Raamattu voi avautua eri henkilöille ihan eri tavalla? Ihmiset voivat sanoa Pyhän Hengen auttaneen heitä Raamatun ymmärtämisessä, mutta samalla joku toinen voi kokea Pyhän Hengen avanneen saman asian täysin toisin.

Jos ihminen on tullut uskoon, uudestisyntynyt, niin hän on pelastunut. Se että on pelastunut ei tarkoita että ymmärtäisi heti kaiken, joten ei hätää. Raamatusta löytyy se ruoka, ja voit rukoilla Jumalaa. Jos et tiedä miten rukoilla, Jeesus neuvoi miten, eli Isä Meidän -rukous, on Raamatussa. Voit puhua Jumalalle omin sanoin.

Älä kuuntele ihmistä, silti sanon, lue Raamattua ja ymmärrä ihan niinkuin siinä sanotaan. Jos et ymmärrä, mene eteenpäin. Vähitellen alat ihan itsestään yhdistellä pisteitä, huomaat että tästä asiasta on ehkä puhuttu toisessa paikkaa. Ajattele että jokainen asia on merkityksellinen. Itse ainakin ajattelen että Raamatussa ei ole mitään randomisti.

Pietari ja kumppanit, vai ketä siinä oli kalastamassa sai 153 kalaa. Miksi piti mainita kalojen lukumäärä? Tästä on monet löytäny merkityksiä. Monet asiat voi olla ennustuksina, jotkut ihan pienetkin asiat. Jumalan kunniaksi, ihmisten iloksi, uskon vahvistukseksi, en tiedä, mutta niin ajattelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oli se loitsu millä veden sai muutettua viiniksi? Olisko tarkemmin jossain infoa, että pitääkö lausua aagmaeegma ja/tai uhrata pari porsasta?

Rukous. Loitsuilla kutsutaan sitä olentoa joka haluaa eksyttää ihmiskunnan kadotukseen.

Sama asia, loitsimista. Eli viintä saadakseni sanon aagmaeegama ja laitan pari possua kylmäksi (ja pannulle ni hyvät lihat ei mee hukkaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Siionin vuori on tavallaan niinkuin vuori jonne voi kiivetä jokainen omaa reittiään mutta tulee lopulta huipulle ja näkee kauemmas kaikki yhdessä. Jokaiselle on oma polku valita eri puolilta, toisille helppo toisille on matkalla vastuksia ja jyrkänteistä mutta huipulla kaikki ovat yhdessä. Me emme ole Jumala niin emem tiedä reittien määrää ja luonnetta miten ja mitä kautta huippu saavutetaan. Emme saisi tuomita muita matkalaisia omalla polullaan.

Joo vapaamuurarit kiipeää pyramidin eri sivuilla ja huipulla kohtaa Luciferin.

Jeesus on tie, ei ole muita teitä Isän luo.

 

 Ei puhuttu pyramidista ja tie se vie sinne vuorenkin laelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Siionin vuori on tavallaan niinkuin vuori jonne voi kiivetä jokainen omaa reittiään mutta tulee lopulta huipulle ja näkee kauemmas kaikki yhdessä. Jokaiselle on oma polku valita eri puolilta, toisille helppo toisille on matkalla vastuksia ja jyrkänteistä mutta huipulla kaikki ovat yhdessä. Me emme ole Jumala niin emem tiedä reittien määrää ja luonnetta miten ja mitä kautta huippu saavutetaan. Emme saisi tuomita muita matkalaisia omalla polullaan.

Joo vapaamuurarit kiipeää pyramidin eri sivuilla ja huipulla kohtaa Luciferin.

Jeesus on tie, ei ole muita teitä Isän luo.

 

 Ei puhuttu pyramidista ja tie se vie sinne vuorenkin laelle.

Niin, no tietysti voi sanoa että jokaisella on erilainen polku, erilainen matka, mutta muistaa kuitenkin että Jeesus on se yksi ainoa tie. Koska on niin paljon niitä jotka ymmärtää tuon siten, että ne eri tiet on vaikka islam tai new age tai joku ihan oma usko. Ei niin.

Vierailija kirjoitti:

No pari juttua kyllä! 

Kun en osaa sisäistää että mikä tolkku oli siinä että kun me (ihmiset) rääkättiin Jeesus hengiltä kauhean raakalaismaisesti, niin hänen isänsä siitä hyvästä antoi meille synnit anteeksi.

Eikö isän reaktion olisi pitänyt olla päinvastainen?

Ethän sinäkään antaisi lapsesi murhaajalle palkintoa!

 

Vain siionistit uskovat koston jumalaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä voi tietää mikä on oikea Jumalan tarkoittama totuus asioissa, kun Raamatusta ja sen eri kohdista on olemassa niin monia eri tulkintoja? Samaa asiaa saatetaan tulkita ihan eri tavoilla ja jokainen yksittäinen kristitty tai kirkkokunta on yhtä vakuuttunut oman ymmärryksensä oikeellisuudesta. Mistä ihmeestä voi erottaa milloin oikea Pyhä Henki puhuu tai mikä on Jumalan tahto, kun Raamattu voi avautua eri henkilöille ihan eri tavalla? Ihmiset voivat sanoa Pyhän Hengen auttaneen heitä Raamatun ymmärtämisessä, mutta samalla joku toinen voi kokea Pyhän Hengen avanneen saman asian täysin toisin.

Onko mielessä joku esimerkki?

Minulle on esimerkiksi Pyhä Henki avannut asioita paastosta ja lähes "pakottanut" minut paastoamaan koska en ole muutoin saanut asialle rauhaa. Ymmärsin että paasto oli tässä kohtaa tarkoitettu juuri

Pyhä Henki on totuuden henki ja se kyllä opastaa kaikkeen totuuteen. Ihminen kun haluaa ottaa Jeesuksen elämänsä Herraksi ja olla osallinen Jumalan valtakunnan työssä, hän saa varmasti Pyhän Hengen elämäänsä. Pyhä Henki ei viihdy synnissä eikä haureudessa vaan se polttaa omaatuntoa. Se ohjaa oikealle tielle ja siksi puhutaan Hengen Hedelmistä, koska ne alkavat näkyä tekoina. 

Vierailija kirjoitti:

No pari juttua kyllä! 

Kun en osaa sisäistää että mikä tolkku oli siinä että kun me (ihmiset) rääkättiin Jeesus hengiltä kauhean raakalaismaisesti, niin hänen isänsä siitä hyvästä antoi meille synnit anteeksi.

Eikö isän reaktion olisi pitänyt olla päinvastainen?

Ethän sinäkään antaisi lapsesi murhaajalle palkintoa!

 

Tuo on ihan tavallinen ajatus asiasta ihmisen oman ajattelun kannalta mutta jos ajatellaan se jumalan kannalta niin se on näin;

Ensiksi jumala loi ihmisen (Aatami ja Eeva) joita hän rakasti ja koska hän rakasti niin hän antoi ihmiselle VAPAAN TAHDON valita miten hän toimii.

Jumala ilmoitti myös etukäteen mitä EI SAA tehdä ja se oli se että paratiisissa oli hyvän ja pahan tiedon puu ja muiden puiden hedelmiä sai vapaasti syödä mutta hyvän ja PAHAN TIEDON puusta ei saanut syödä. Ihminen ei totellut kieltoa ja söi siitä puusta jolloin ihminen tuli tietoiseksi kaikesta mahdollisesta pahuudesta. Samalla ihminen halusi tehdä sitä pahaa kaikella mahdollisella tavalla mistä tuli tietoiseksi ja ihmiset tekivät kaikkea pahuutta kaiken aikaa.

Lopulta  jumala päätti antaa vedenpaisumuksen hävittää kaikki muut ihmiset paitsi Nooan perheineen koska Nooa oli ainoa jumalaa pelkäävä ja totteleva mies.

Jumala myös antoi Moosekselle tehtävän laatia kymmenestä käskystä lain taulut joita kaikkien tuli noudattaa.

Mutta ihmisten lisääntyessä maapallolla pahuus taas kasvoi kasvamistaan. Sitten jumala päätti lähettää poikansa jeesuksen maan päälle opettamaan ihmisille miten tulee toimia oikein ja myös kuolemaan kaikkien ihmisten syntien tähden jotta ihmiset voisivat pelastua siltä lopulliselta tuomiolta mikä tulee sitten kun koko maapallo tuhoutuu.  Sekä saamaan syntinsä anteeksi uskomalla jeesukseen. Koska se oli jeesuksen tehtävä täällä tulla jeskellemme ja kuolla  ihmisten puolesta eli sovittamalla näin ihmisten pahat teot.

Mutta jos ei usko jumalaan sen enempää kuin jeesukseenkaan ei tietenkään voi niitä pahoja tekojaan pyytää anteeksi sen enempää kuin voisi saada niitä anteeksi eli ihminen tällöi tuomion alainen siihen hetkeen kun tuomio tulee täytettäväksi kaikille. Ja toiset vaikka tietäisivätkin jeesuksesta EIVÄT HALUA pyytää tekojaan anteeksi. Sekin kun on myös vapaaehtoista ihmisille mutta sillä on seuraukset.

Jeesus syntyi keskellemme ja opetti aikuiseksi tultuaan ihmisille mikä on oikein ja mikä väärin. Tärkein tehtävä jeesuksella oli kuitenkin KUOLLA kaikkien ihmisten syntien tähden eli kun USKOT että jeesus on olemassa ja kuollut sinunkin pahojen tekojesi eli syntiesi tähden ja käännyt hänen puoleensa uskossa ja PYYDÄT häneltä anteeksi niitä pahoja tekojasi niin hän antaa ne anteeksi ja hän tulee elämääsi opettamaan sinua mikä on hänen ja hänen isänsä eli jumalan tahto eli miten sinun tulee elää oikealla tavalla hänen tahtonsa mukaan.

Mutta kuten sanottu sekin on annettu vapaaehtoisena eli jos ei halua katua eikä pyytää tekojaan anteeksi niiltä joita kohtaan on väärin tehnyt eikä myöskään jeesukselta joka tuli sovittamaan ne synnit omalla kuolemallaan sen takia että jokainen joka totuudessa anteeksi pyytää niin saa ne anteeksi.

Mutta monet eivät pyydä koskaan anteeksi tekojaan ja nauravat koko asialle eihän koko jumalaa tai jeesusta ole edes olemassa heidän mielestään. Jumala on kuitenkin se KAIKKIVALTIAS ja se joka sitten lopulta antaa tuomiot jokaiselle sen mukaan mitä kukin on tehnyt ja sitten huomioidaan onko niitä anteeksipyydetty ja anteeksiannettu jeesuksen ristillä kuolemisen johdosta.