Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?
29.07.2025 |
Onko kysymyksiä joihin et ole saanut vastausta? Asioita joita on vaikea ymmärtää?
Kommentit (5531)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pari juttua kyllä!
Kun en osaa sisäistää että mikä tolkku oli siinä että kun me (ihmiset) rääkättiin Jeesus hengiltä kauhean raakalaismaisesti, niin hänen isänsä siitä hyvästä antoi meille synnit anteeksi.
Eikö isän reaktion olisi pitänyt olla päinvastainen?
Ethän sinäkään antaisi lapsesi murhaajalle palkintoa!
Tuo on ihan tavallinen ajatus asiasta ihmisen oman ajattelun kannalta mutta jos ajatellaan se jumalan kannalta niin se on näin;
Ensiksi jumala loi ihmisen (Aatami ja Eeva) joita hän rakasti ja koska hän rakasti niin hän antoi ihmiselle VAPAAN TAHDON valita miten hän toimii.
Jumala ilmoitti myös etukäteen mitä EI SAA tehdä ja se oli se että paratiisissa oli hyvän ja pahan tiedon puu ja muiden puiden hedelmiä sai vapaasti syödä mutta hyv
Niinpä ja sinäkin saat aivan itse päättää uskotko vaiko et. Ja näemmä olet valinnan tehnyt jo melko selvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pari juttua kyllä!
Kun en osaa sisäistää että mikä tolkku oli siinä että kun me (ihmiset) rääkättiin Jeesus hengiltä kauhean raakalaismaisesti, niin hänen isänsä siitä hyvästä antoi meille synnit anteeksi.
Eikö isän reaktion olisi pitänyt olla päinvastainen?
Ethän sinäkään antaisi lapsesi murhaajalle palkintoa!
Tuo on ihan tavallinen ajatus asiasta ihmisen oman ajattelun kannalta mutta jos ajatellaan se jumalan kannalta niin se on näin;
Ensiksi jumala loi ihmisen (Aatami ja Eeva) joita hän rakasti ja koska hän rakasti niin hän antoi ihmiselle VAPAAN TAHDON valita miten hän toimii.
Jumala ilmoitti myös etukäteen mitä EI SAA tehdä ja se oli se että paratiisissa oli hyvän ja pahan tiedon puu ja mu
"Mikään vähempi ei olisi ehkä riittänyt. Täytyy olla riittävän brutaali tapa sovittaa koko ihmiskunnan synnit, jotta itsekäs ihminen tulisi synnin tuntoon ja ymmärtäisi, että tämä brutaali verishow on järjestetty ja jouduttu kärsimään myös hänen itsensä tähden, ja hän haluaisi siten ottaa tämän sovituksen vastaan ja tehdä parannuksen. Jne"
Mitenkäs hyvin tuo toimi? Suurin osa maailman ihmisistä kun ei usko. Aika huonosti suunniteltu.
Kirkon linja vapaaehtoiseen lapsettomuuteen?
Onko pakko synnyttää jos ei tahdo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pari juttua kyllä!
Kun en osaa sisäistää että mikä tolkku oli siinä että kun me (ihmiset) rääkättiin Jeesus hengiltä kauhean raakalaismaisesti, niin hänen isänsä siitä hyvästä antoi meille synnit anteeksi.
Eikö isän reaktion olisi pitänyt olla päinvastainen?
Ethän sinäkään antaisi lapsesi murhaajalle palkintoa!
Tuo on ihan tavallinen ajatus asiasta ihmisen oman ajattelun kannalta mutta jos ajatellaan se jumalan kannalta niin se on näin;
Ensiksi jumala loi ihmisen (Aatami ja Eeva) joita hän rakasti ja koska hän rakasti niin hän antoi ihmiselle VAPAAN TAHDON valita miten hän toimii.
Jumala ilmoitti myös etukäteen mitä EI SAA tehdä ja se oli se että paratiisissa oli hyvän ja pahan tiedon puu ja mu
"Niinpä ja sinäkin saat aivan itse päättää uskotko vaiko et. Ja näemmä olet valinnan tehnyt jo melko selvästi. "
Kenelle vastaat?
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä mietityttää se, koska uskossa oleminen saa oman F-koodinsa.
Tuskin menee kauaa. Tosin voi olla että kriminalisoidaankin suorilta, kunhan antikristuksen aika koittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkon linja vapaaehtoiseen lapsettomuuteen?
Onko pakko synnyttää jos ei tahdo?
En tiedä kirkoista, mutta Raamattu suhtautuu naimattomuuteen positiivisesti. Lapsien hankkimisesta varsinaisesti ei taida puhua oikein mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montakin ristiristaa ja epäkohtaa olen löytänyt mutta aina on mennyt tappeluksi sukulaisen kanssa kun otan puheeksi. Näissä yleisimmät.
Aatami ja Eeva (sukurutsaus)
Nooan arkki (kukaan ei selviä niin kauaa ilmat vettä ja ravinnotta.)
Raamatun väkivaltaisuus vaikka Jeesuksen pitäisi olla rakastava.
Aatami ja Eeva eivät olleet oikeastaan sukulaisia, kumpikaan ei ollut toisen jälkeläinen tai sisarus tms.
Jumala käsi Nooaa varaamaan arkkiin tarpeeksi kaikenlaista ravintoa. Ja sadevettä tuli taivaan täydeltä yli kuukauden ajan.
Jeesushan oli rakastava. Eihän hän ollut missään vaiheessa väkivaltainen yhtään ketään kohtaan, päinvastoin.
Mitenkäs temppelin rahanvaihtajat? Rakkaudellako Jeesus hajotti
Vihastukaa mutta älkää syntiä tehkö.
Kyykäärmeen sikiöt, se on mulle vielä vähän hämärä juttu. Käärmeen siemen, vaimon siemen, enkelit ihmisnaisten kanssa > jättiläiset ja muinaisajan sankarit. Ja jos kuningas Charles ajattelee olevansa jotain vampyyrisukua??? Hmm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi perustelette ahdasmielisyytenne vanhalla testamentilla, vaikka sen määräykset eivät olekaan uuden testamentin ansiosta enää voimassa? Ja miksi yleensäkin perustelette ahdasmielisyytenne Raamatulla, kun ei kuitenkaan nappaa noudattaa itse kuin niitä juttuja mitkä kokee kivoiksi?
Kymmenen käskyä on aina voimassa, ei ne ole lakanneet olemasta.
Kymmenessä käskystä sanotaan hyvin selkeästi "älä tapa". Miksi uskovaiset hyväksyvät israelilaisten suorittaman kansanmurhan?
Siksi koska aina saa puolustautua. Lisäksi valhettelu ei ole kovinkaan hyveellistä, joten ei kannattaisi levitellä noita kansanmurhasatuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon linja vapaaehtoiseen lapsettomuuteen?
Onko pakko synnyttää jos ei tahdo?
En tiedä kirkoista, mutta Raamattu suhtautuu naimattomuuteen positiivisesti. Lapsien hankkimisesta varsinaisesti ei taida puhua oikein mitään.
13Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. 15Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi perustelette ahdasmielisyytenne vanhalla testamentilla, vaikka sen määräykset eivät olekaan uuden testamentin ansiosta enää voimassa? Ja miksi yleensäkin perustelette ahdasmielisyytenne Raamatulla, kun ei kuitenkaan nappaa noudattaa itse kuin niitä juttuja mitkä kokee kivoiksi?
Kymmenen käskyä on aina voimassa, ei ne ole lakanneet olemasta.
Kymmenessä käskystä sanotaan hyvin selkeästi "älä tapa". Miksi uskovaiset hyväksyvät israelilaisten suorittaman kansanmurhan?
Kuka aloitti sen? Tietääkseni ei ollut israel ja jokainen maa saa puolustaa omia kansalaisiaan. Ensinnäkin hamas hyökkäsi israeliin ja otti panttivankeja naisia, lapsia (jopa vauvoja) ja miehiä. Hamasilla edelleen noin 50 israelin panttivankia jotka todennäköisest
Hamas ja Hamas. Joutavaa selittelyä. Mikään ei oikeuta kansanmurhaa. Israel on terrorisoinut perustamisestaan lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Kirkon linja vapaaehtoiseen lapsettomuuteen?
Onko pakko synnyttää jos ei tahdo?
Keerron vaan näkemykseni Jeesusken opista:
Olet täysin turvassa ja vapaa päättämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi perustelette ahdasmielisyytenne vanhalla testamentilla, vaikka sen määräykset eivät olekaan uuden testamentin ansiosta enää voimassa? Ja miksi yleensäkin perustelette ahdasmielisyytenne Raamatulla, kun ei kuitenkaan nappaa noudattaa itse kuin niitä juttuja mitkä kokee kivoiksi?
Kymmenen käskyä on aina voimassa, ei ne ole lakanneet olemasta.
Kymmenessä käskystä sanotaan hyvin selkeästi "älä tapa". Miksi uskovaiset hyväksyvät israelilaisten suorittaman kansanmurhan?
Siksi koska aina saa puolustautua. Lisäksi valhettelu ei ole kovinkaan hyveellistä, joten ei kannattaisi levitellä noita kansanmurhasatuja.
Itse valehettelet. Israelin hirmutekojen puolustelu on kaikkea muuta kuin kristillistä. Olet sokea uskossasi ja harhaanjohdettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä voi tietää mikä on oikea Jumalan tarkoittama totuus asioissa, kun Raamatusta ja sen eri kohdista on olemassa niin monia eri tulkintoja? Samaa asiaa saatetaan tulkita ihan eri tavoilla ja jokainen yksittäinen kristitty tai kirkkokunta on yhtä vakuuttunut oman ymmärryksensä oikeellisuudesta. Mistä ihmeestä voi erottaa milloin oikea Pyhä Henki puhuu tai mikä on Jumalan tahto, kun Raamattu voi avautua eri henkilöille ihan eri tavalla? Ihmiset voivat sanoa Pyhän Hengen auttaneen heitä Raamatun ymmärtämisessä, mutta samalla joku toinen voi kokea Pyhän Hengen avanneen saman asian täysin toisin.
Olen yrittänyt kysyä tätä uskossa olevilta ihmisiltä eri yhteyksissä. Vastaus on ollut aina jotain sellaista, että rukoile Jumalalta ymmärrystä, lue Raamattua niin Pyhä Henki näyttää sinulle totuuden ja oikean tien. Mutta kun tuo nimenomaan on se kysymyksen ydin, ihmiset saattavat saad
Moniin asioihin saa vastauksen ihan vaan lukemalla Raamattua, mitä siellä oikeasti sanotaan, ja peilata niitä kuulemiaan oppeja ja perusteita siihen. Esim esiaviollinen seksi; haureus on syntiä ihan suoraan sanottuna. Esiaviollinen seksi on haureutta, eikä sitä pysty mitenkään Raamatun sanalla puolustelemaan sallituksi. Joka sellaista väittää, ei ole lukenut oikeasti Raamattua tai sitten ei vaan välitä siitä mitä siellä lukee, koska hän nyt vain itse haluaa sitä seksiä harrastaa ja se on niin kivaa ja ihanaa jne jne.
Monissa valtavirran uskonnoissa on asioita, joilla ei ole Raamatun kristillisyyteen pohjaavia perusteita. Esim Marian palvominen ja rukoileminen, ei uudessa testamentissa häntä rukoilla avuksi tms. On suitsukkeita ym muuta kivaa kirkon menoissa, mutta ei sellainen jumalanpalvelus on vanhan testamentin mukaista. Mm luterilaisuudessa on sivuutettu yksi 10. käskystä ja korvattu se jakamalla yksi käsky kahteen osaan. Eli älä tee tee itsellesi jumalan kuvaa puuttuu kokonaan, sen sijaan 10. on kahdesti: Älä himoitse toisen puolisoa ja älä himoitse lähimmäisesi omaisuutta. Ihmettelin tuota järjenvastaista toistoa jo ala-asteella vaikka en Raamattua yhtään tuntenut. Näistä tällaisista pääsee selville itse Raamattua lukemalla ja tutkimalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi perustelette ahdasmielisyytenne vanhalla testamentilla, vaikka sen määräykset eivät olekaan uuden testamentin ansiosta enää voimassa? Ja miksi yleensäkin perustelette ahdasmielisyytenne Raamatulla, kun ei kuitenkaan nappaa noudattaa itse kuin niitä juttuja mitkä kokee kivoiksi?
Kymmenen käskyä on aina voimassa, ei ne ole lakanneet olemasta.
Kymmenessä käskystä sanotaan hyvin selkeästi "älä tapa". Miksi uskovaiset hyväksyvät israelilaisten suorittaman kansanmurhan?
Siksi koska aina saa puolustautua. Lisäksi valhettelu ei ole kovinkaan hyveellistä, joten ei kannattaisi levitellä noita kansanmurhasatuja.
Vain sionistit hyväksyvät ja yllyttävät Gazan julmuuksiin ei kristityt. Sionismi ja semitismi eivät ole kristillisyyttä asia selitettiin edellisilla sivuilla miksi ei. Kristitty ei osallistu eikä yllytä riistämään ollenkaan Gazaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pari juttua kyllä!
Kun en osaa sisäistää että mikä tolkku oli siinä että kun me (ihmiset) rääkättiin Jeesus hengiltä kauhean raakalaismaisesti, niin hänen isänsä siitä hyvästä antoi meille synnit anteeksi.
Eikö isän reaktion olisi pitänyt olla päinvastainen?
Ethän sinäkään antaisi lapsesi murhaajalle palkintoa!
Tuo on ihan tavallinen ajatus asiasta ihmisen oman ajattelun kannalta mutta jos ajatellaan se jumalan kannalta niin se on näin;
Ensiksi jumala loi ihmisen (Aatami ja Eeva) joita hän rakasti ja koska hän rakasti niin hän antoi ihmiselle VAPAAN TAHDON valita miten hän toimii.
Jumala ilmoitti myös etukäteen mitä EI SAA tehdä ja se oli se ett
No vapaalla tahdolla ei ole tekemistä sen kanssa miten joku toimii vaan miten ihminen valitsee sillä vapaalla tahdollaan. Ihminen itse halusi valita vastoin jumalan tahtoa. Siinä se koko pointti ei missään muussa.
Vierailija kirjoitti:
Kirkon linja vapaaehtoiseen lapsettomuuteen?
Onko pakko synnyttää jos ei tahdo?
Onko kirkon linja tärkeä? Jeesus taisi sanoa asiasta jotain. Sanoikohan että kaikille naimisiinmeno ei sovi. Jotkut taas ei vaan saa lapsia. Ihmistä ei miellytä Jumalan tahto, mutta se on silti paras vaihtoehto. Aina me ei traumoiltamme kyetä johonkin asiaan. Synti on syntiä, sitä ei voi siunata ja se on kivuliasta. Onneksi on armo. On eri asia tunnustaa joku asia synniksi ja todeta että en pääse tästä yksin, Herra armahda minua syntistä, kuin elää syntielämää ilman mitään pistosta sydämessä.
Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Ja laki on hyvä.
Voin kuvitella Jeesusken itkevän nyt mitä Israel siellä tekee Gazalle juuri nyt. Tuska on varmaan hirveä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pari juttua kyllä!
Kun en osaa sisäistää että mikä tolkku oli siinä että kun me (ihmiset) rääkättiin Jeesus hengiltä kauhean raakalaismaisesti, niin hänen isänsä siitä hyvästä antoi meille synnit anteeksi.
Eikö isän reaktion olisi pitänyt olla päinvastainen?
Ethän sinäkään antaisi lapsesi murhaajalle palkintoa!
Tuo on ihan tavallinen ajatus asiasta ihmisen oman ajattelun kannalta mutta jos ajatellaan se jumalan kannalta niin se on näin;
Ensiksi jumala loi ihmisen (Aatami ja Eeva) joita hän rakasti ja koska hän rakasti niin hän antoi ihmiselle VAPAAN TAHDON valita miten hän toimii.
Jumala ilmoitti myös etukäteen mitä EI SAA tehdä ja se oli se ett
"Mikään vähempi ei olisi ehkä riittänyt. Täytyy olla riittävän brutaali tapa sovittaa koko ihmiskunnan synnit, jotta itsekäs ihminen tulisi synnin tuntoon ja ymmärtäisi, että tämä brutaali verishow on järjestetty ja jouduttu kärsimään myös hänen itsensä tähden, ja hän haluaisi siten ottaa tämän sovituksen vastaan ja tehdä parannuksen. Jne"
Mitenkäs hyvin tuo toimi? Suurin osa maailman ihmisistä kun ei usko. Aika huonosti suunniteltu.
Suurin osa ei usko, mutta sehän olikin ihan selviö, etteivät kaikki usko, halua uskoa tai halua edes kuulla tästä. Kuitenkin "onnistumisprosentti" oli valtavan hyvä ottaen huomioon, miten moni on uskonut ja uskoo edelleen. Kyllähän Jeesus jo itsekin sanoi, että se on vain pieni vähemmistö ihmisistä, jotka tulevat häntä seuraamaan eli uskoo ja myös elää sitä uskoaan todeksi. Että ei siis vain usko vaan myös omilla teoillaan ja elämänvalinnoillaan noudattaa niitä hänen opetuksiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä voi tietää mikä on oikea Jumalan tarkoittama totuus asioissa, kun Raamatusta ja sen eri kohdista on olemassa niin monia eri tulkintoja? Samaa asiaa saatetaan tulkita ihan eri tavoilla ja jokainen yksittäinen kristitty tai kirkkokunta on yhtä vakuuttunut oman ymmärryksensä oikeellisuudesta. Mistä ihmeestä voi erottaa milloin oikea Pyhä Henki puhuu tai mikä on Jumalan tahto, kun Raamattu voi avautua eri henkilöille ihan eri tavalla? Ihmiset voivat sanoa Pyhän Hengen auttaneen heitä Raamatun ymmärtämisessä, mutta samalla joku toinen voi kokea Pyhän Hengen avanneen saman asian täysin toisin.
Onko mielessä joku esimerkki?
Minulle on esimerkiksi Pyhä Henki avannut asioita paastosta ja lähes "pakottanut" minut paastoamaan
Ensinnäkään meidän ei tule kuunnella ihmisten opetusta jos se on vastoin Jumalan sanaa. Olkoonkin hänellä mikä papinpuku tai paavin asute päällä, jos se on vastoin Jumalan sanaa se ei silloin ole Jumalasta.
Iso osa kristityistä ei erota Pyhän Hengen ääntä omasta ajattelustaan. Ja papiksi pääsee kun käy yliopiston. On ihmisiä jotka opiskelee papiksi täysin poliittisin ajatuksin.
Avioliittolaki miehen ja naisen välillä on Jumalan tahto. Esiaviolliset suhteet ja homoliitot eivät ole Jumalan tahto ja ne ovat meitä ihmisiä vahingoittavia. Kun me luemme Raamattua, meidän täytyy lukea koko konteksti eikä irrotella sieltä yksittäisiä jakeita siitä että "Jumala on rakkaus", "leikata ja liimata sitä, ottaa toiselta sivulta sateenkaari, leikata yksi väri pois ja liimata rakkauteen."
Itsepetoksesta meitä muistutellaan Raamatussa läpi kirjan. Tutkikaa itseänne. Tutkikaa sanaa.
Täytyy olla kuitenkin varovainen sen suhteen että tästä sateenkaari vääntämisestä on tullut eräänlainen kiistakapula ja eksyttäjä jonka varjolla ihmiset rakentavat vastakkainasettelua. Erotaan kirkosta, liitytään kirkkoon, mikä on kirkkoherran kanta... Riitaa nämä ihmiset rakastavat eikä Jumalan sanan tutkimista tai Jumalan tahdon tuntemista.
Jos asia koskee henkilökohtaisesti sinua, älä ensimmäisenä mieti sitä vaan tutustu Raamattuun ja Jumalan sanaan kokonaisuutena. Jumalan valtakunnan salaisuudet ovat niin valtava palapeli että rakenna ensin reunat ja ala sitten vasta kasata keskustaa. Uskossa kasvaminen on koko elämän mittainen prosessi. Olen täysin varma että Pyhä Henki ohjaa sinua tuossa asiassa eteenpäin kun rakennat suhdetta Jumalaan.
En usko että uskova saa rauhaa jos elää irtosuhteissa ja tavoittelee Jumalan tahtoa.
Alue: Aihe vapaa
"Miten niin tiesi. Höpö höpö. Hän antoi ihmiselle vapauden valita itse se on rakkautta ja hänhän kielsi siitä puusta syömisen mutta ihminen osoitti itse minkälaisen valinnan hän halusi tehdä eli jumalan tahtoa vastaan. "
Sanotko siis, että KAIKKITIETÄVÄ ei tiennyt jotain?