Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi perustelette ahdasmielisyytenne vanhalla testamentilla, vaikka sen määräykset eivät olekaan uuden testamentin ansiosta enää voimassa? Ja miksi yleensäkin perustelette ahdasmielisyytenne Raamatulla, kun ei kuitenkaan nappaa noudattaa itse kuin niitä juttuja mitkä kokee kivoiksi?

Kymmenen käskyä on aina voimassa, ei ne ole lakanneet olemasta.

Kymmenessä käskystä sanotaan hyvin selkeästi "älä tapa". Miksi uskovaiset hyväksyvät israelilaisten suorittaman kansanmurhan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pari juttua kyllä! 

Kun en osaa sisäistää että mikä tolkku oli siinä että kun me (ihmiset) rääkättiin Jeesus hengiltä kauhean raakalaismaisesti, niin hänen isänsä siitä hyvästä antoi meille synnit anteeksi.

Eikö isän reaktion olisi pitänyt olla päinvastainen?

Ethän sinäkään antaisi lapsesi murhaajalle palkintoa!

 

Tuo on ihan tavallinen ajatus asiasta ihmisen oman ajattelun kannalta mutta jos ajatellaan se jumalan kannalta niin se on näin;

Ensiksi jumala loi ihmisen (Aatami ja Eeva) joita hän rakasti ja koska hän rakasti niin hän antoi ihmiselle VAPAAN TAHDON valita miten hän toimii.

Jumala ilmoitti myös etukäteen mitä EI SAA tehdä ja se oli se että paratiisissa oli hyvän ja pahan tiedon puu ja muiden puiden hedelmiä sai vapaasti syödä mutta hyvän ja PAHAN TIEDON puusta ei saanut syödä. Ihmine

Aika hakemalla haettu selitys.

Toinen selitys voisi olla, että koko juttu on keksitty. Uskontoja on tullut ja mennyt koko olemassa olomme ajan, milloin se on ollut aurinko tai kuu, Joku eläin hahmo, jne. Mutta aina on tukeuduttu ns. korkeampiin voimiin. Se on oiva keino hallita ihmismassoja ja pitää jonkinlaisia moraaliarvoja yllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä voi tietää mikä on oikea Jumalan tarkoittama totuus asioissa, kun Raamatusta ja sen eri kohdista on olemassa niin monia eri tulkintoja? Samaa asiaa saatetaan tulkita ihan eri tavoilla ja jokainen yksittäinen kristitty tai kirkkokunta on yhtä vakuuttunut oman ymmärryksensä oikeellisuudesta. Mistä ihmeestä voi erottaa milloin oikea Pyhä Henki puhuu tai mikä on Jumalan tahto, kun Raamattu voi avautua eri henkilöille ihan eri tavalla? Ihmiset voivat sanoa Pyhän Hengen auttaneen heitä Raamatun ymmärtämisessä, mutta samalla joku toinen voi kokea Pyhän Hengen avanneen saman asian täysin toisin.

Onko mielessä joku esimerkki?

Minulle on esimerkiksi Pyhä Henki avannut asioita paastosta ja lähes "pakottanut" minut paastoamaan koska en ole muutoin saanut asialle rauhaa. Ymmärsi

NIin mutta miten vaikkapa kaksi eri ihmistä voi päätyä ihan eri totuuteen vaikka kumpikin kokee vahvasti tulleensa kyseiseen totuuteen Pyhän Hengen ohjaamana? Jos minä päätyisin Pyhän Hengen ohjaamana totuuteen, että tavalla X eläminen on ihmiselle syntiä mutta joku toinen päätyisi Pyhän Hengen ohjaamana totuuteen että näin ei ole, niin mistä voi tietää kumpi on oikeassa ja mikä on todellinen Jumalan tahto tässä asiassa.

Montakin ristiristaa ja epäkohtaa olen löytänyt mutta aina on mennyt tappeluksi sukulaisen kanssa kun otan puheeksi. Näissä yleisimmät.

Aatami ja Eeva (sukurutsaus)

Nooan arkki (kukaan ei selviä niin kauaa ilmat vettä ja ravinnotta.)

Raamatun väkivaltaisuus vaikka Jeesuksen pitäisi olla rakastava.

Keskittykää vain Jeesuksen opetuksiin. Hänhän on teidän vapahtajanne. Vanhan testamentin voitte polttaa uunissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pari juttua kyllä! 

Kun en osaa sisäistää että mikä tolkku oli siinä että kun me (ihmiset) rääkättiin Jeesus hengiltä kauhean raakalaismaisesti, niin hänen isänsä siitä hyvästä antoi meille synnit anteeksi.

Eikö isän reaktion olisi pitänyt olla päinvastainen?

Ethän sinäkään antaisi lapsesi murhaajalle palkintoa!

 

Tuo on ihan tavallinen ajatus asiasta ihmisen oman ajattelun kannalta mutta jos ajatellaan se jumalan kannalta niin se on näin;

Ensiksi jumala loi ihmisen (Aatami ja Eeva) joita hän rakasti ja koska hän rakasti niin hän antoi ihmiselle VAPAAN TAHDON valita miten hän toimii.

Jumala ilmoitti myös etukäteen mitä EI SAA tehdä ja se oli se että paratiisissa oli hyvän ja pahan tiedon puu ja muiden puiden hedelmiä sai vapaasti syödä mutta hyv

Niin ihmisillä on ollut aina myös ns. epäjumalia jossa on mm. uhrattu ihmisiä vaikka satoja yhdellä kertaa. Näin esim. Mexikossa jossa nämä ihmisuhrausten alttarit edelleen nähtävissä. Ihmisiä on uhrattu niin paljon että alttarin juurella on ollut verijärvi.

Eli kaikkinainen pahuus on siis ollut aina ihmisten keskellä olemassa. Tuokin sen todistaa. Ja jos luet uutisia niin joka päivä tapetaan, raiskataan ja tehdään jos mitä pahaa. Se kaikki todistaa että jumala on olemassa ja  se pahuus mistä meitä on varoitettu ja ohjattu kääntymään jeesuksen puoleen. 

Ja kun luet uutisia niin huomaat varmasti että kaikenlaisen pahan tekeminen on vaan kiihtynyt kuten raamatussakin on ennustettu lopun ajoista.

Vierailija kirjoitti:

Montakin ristiristaa ja epäkohtaa olen löytänyt mutta aina on mennyt tappeluksi sukulaisen kanssa kun otan puheeksi. Näissä yleisimmät.

Aatami ja Eeva (sukurutsaus)

Nooan arkki (kukaan ei selviä niin kauaa ilmat vettä ja ravinnotta.)

Raamatun väkivaltaisuus vaikka Jeesuksen pitäisi olla rakastava.

Aatami ja Eeva eivät olleet oikeastaan sukulaisia, kumpikaan ei ollut toisen jälkeläinen tai sisarus tms. 

Jumala käsi Nooaa varaamaan arkkiin tarpeeksi kaikenlaista ravintoa. Ja sadevettä tuli taivaan täydeltä yli kuukauden ajan.

Jeesushan oli rakastava. Eihän hän ollut missään vaiheessa väkivaltainen yhtään ketään kohtaan, päinvastoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pari juttua kyllä! 

Kun en osaa sisäistää että mikä tolkku oli siinä että kun me (ihmiset) rääkättiin Jeesus hengiltä kauhean raakalaismaisesti, niin hänen isänsä siitä hyvästä antoi meille synnit anteeksi.

Eikö isän reaktion olisi pitänyt olla päinvastainen?

Ethän sinäkään antaisi lapsesi murhaajalle palkintoa!

 

Tuo on ihan tavallinen ajatus asiasta ihmisen oman ajattelun kannalta mutta jos ajatellaan se jumalan kannalta niin se on näin;

Ensiksi jumala loi ihmisen (Aatami ja Eeva) joita hän rakasti ja koska hän rakasti niin hän antoi ihmiselle VAPAAN TAHDON valita miten hän toimii.

Jumala ilmoitti myös etukäteen mitä EI SAA tehdä ja se oli se että paratiisissa oli hyvän ja pahan tiedon puu ja muiden puiden hedelmiä sai vapaasti syödä mutta hyv

 

Nyt et ymmärtänyt. Eli juuri sitä on ihminen tehnyt aina eli uskonut mieluummin niihin epäjumaliin jotka pakottavat uhraamaan ihmisiä niile epäjumalille. Aurinkojumalat ym. olivat juuri näitä epäjumalia jonka vuoksi jeesus sitten tuli ihmisten keskelle opettamaan mikä on totuus ja mikä oikein mikä väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montakin ristiristaa ja epäkohtaa olen löytänyt mutta aina on mennyt tappeluksi sukulaisen kanssa kun otan puheeksi. Näissä yleisimmät.

Aatami ja Eeva (sukurutsaus)

Nooan arkki (kukaan ei selviä niin kauaa ilmat vettä ja ravinnotta.)

Raamatun väkivaltaisuus vaikka Jeesuksen pitäisi olla rakastava.

Aatami ja Eeva eivät olleet oikeastaan sukulaisia, kumpikaan ei ollut toisen jälkeläinen tai sisarus tms. 

Jumala käsi Nooaa varaamaan arkkiin tarpeeksi kaikenlaista ravintoa. Ja sadevettä tuli taivaan täydeltä yli kuukauden ajan.

Jeesushan oli rakastava. Eihän hän ollut missään vaiheessa väkivaltainen yhtään ketään kohtaan, päinvastoin. 

Mitenkäs temppelin rahanvaihtajat? Rakkaudellako Jeesus hajotti heidän pöydät, lempeydellä pieksi heitä ja ihan ystävällisesti kutsui näitä kyykäärmeiden sikiöiksi? 

Jeesus sanoi "Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle." 

Ja silti moni kristitty kehtaa puolustella Israelin julmuuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Keskittykää vain Jeesuksen opetuksiin. Hänhän on teidän vapahtajanne. Vanhan testamentin voitte polttaa uunissa.

Vanha Testamentti puhuu Jeesuksesta kokoajan. Sitäpaitsi Jeesus sanoi "te eksytte, ellette tunne kirjoituksia", kirjoituksilla viittasi niihin mitä me tunnetaan nyt Vanhana Testamenttina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pari juttua kyllä! 

Kun en osaa sisäistää että mikä tolkku oli siinä että kun me (ihmiset) rääkättiin Jeesus hengiltä kauhean raakalaismaisesti, niin hänen isänsä siitä hyvästä antoi meille synnit anteeksi.

Eikö isän reaktion olisi pitänyt olla päinvastainen?

Ethän sinäkään antaisi lapsesi murhaajalle palkintoa!

 

Tuo on ihan tavallinen ajatus asiasta ihmisen oman ajattelun kannalta mutta jos ajatellaan se jumalan kannalta niin se on näin;

Ensiksi jumala loi ihmisen (Aatami ja Eeva) joita hän rakasti ja koska hän rakasti niin hän antoi ihmiselle VAPAAN TAHDON valita miten hän toimii.

Jumala ilmoitti myös etukäteen mitä EI SAA tehdä ja se oli se että paratiisissa oli hyvän ja pahan tiedon puu ja muiden puiden hedelmiä sai vapaasti syödä mutta hyvän ja PAHAN TIEDON puusta ei saanut syödä. Ihmine

Miksi kaikkitietävä jumala laittoi sen puun sinne, jos ei halunnut, että siitä syödään, vaikka tiesi, että niin käy? Olisi edes antanut luoduilleen kyvyn erottaa hyvä pahasta, että nämä olisivat tienneet, että käskyä pitää noudattaa. Eikä olisi varmaan haitannut, jos sitä käärmettä ei olisi päästetty Paratiisiin. 

Ja miksi ihmiskunnan pelastamiseksi kaikkivoipan piti järjestää makaaberi verishow? Eikö mikään vähempi kelvannut? 

Miksi Jumala tekee itseensä uskomisen niin vaikeaksi? 

Jos hän näyttäytyisi niin ihan varmasti ihmiset uskoisivat häneen.. 

Se siitä hyvätahtoisuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi perustelette ahdasmielisyytenne vanhalla testamentilla, vaikka sen määräykset eivät olekaan uuden testamentin ansiosta enää voimassa? Ja miksi yleensäkin perustelette ahdasmielisyytenne Raamatulla, kun ei kuitenkaan nappaa noudattaa itse kuin niitä juttuja mitkä kokee kivoiksi?

Kymmenen käskyä on aina voimassa, ei ne ole lakanneet olemasta.

Kymmenessä käskystä sanotaan hyvin selkeästi "älä tapa". Miksi uskovaiset hyväksyvät israelilaisten suorittaman kansanmurhan?

Kuka aloitti sen? Tietääkseni ei ollut israel ja jokainen maa saa puolustaa omia kansalaisiaan. Ensinnäkin hamas hyökkäsi israeliin ja otti panttivankeja naisia, lapsia (jopa vauvoja) ja miehiä. Hamasilla edelleen noin 50 israelin panttivankia jotka todennäköisesti jo kidutettu kuoliaaksi mutta ei silti luovuteta takaisin.

Hirveä kärsimys omaisille. Toiseksi hamas on ovela se ovelasti tekee israelista syntipukin kaikkeen. Esim. Gasalaiset kuolee israelin pommituksiin kun hamas ei heitä sieltä päästä pois ennen israelin tulituksia eli hamas haluaa että gazassa kuolee mahdollisimman paljon lapsia ja naisia ja muitakin siviilejä jotta israel saisi kaikki syyt niskoilleen. No tämähän on tehonnut erittäin hyvin kun sinäkin uskot kaiken hamasin propakanda uutisoinnin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montakin ristiristaa ja epäkohtaa olen löytänyt mutta aina on mennyt tappeluksi sukulaisen kanssa kun otan puheeksi. Näissä yleisimmät.

Aatami ja Eeva (sukurutsaus)

Nooan arkki (kukaan ei selviä niin kauaa ilmat vettä ja ravinnotta.)

Raamatun väkivaltaisuus vaikka Jeesuksen pitäisi olla rakastava.

Aatami ja Eeva eivät olleet oikeastaan sukulaisia, kumpikaan ei ollut toisen jälkeläinen tai sisarus tms. 

Jumala käsi Nooaa varaamaan arkkiin tarpeeksi kaikenlaista ravintoa. Ja sadevettä tuli taivaan täydeltä yli kuukauden ajan.

Jeesushan oli rakastava. Eihän hän ollut missään vaiheessa väkivaltainen yhtään ketään kohtaan, päinvastoin. 

Mitenkäs temppelin rahanvaihtajat? Rakkaudellako Jeesus hajotti heidän pöydät, lempeydellä pieksi heitä ja iha

Nojoo, hän suuttui ja vihastui heihin. Mutta en ole ainakaan itse nähnyt missään Raamatun tekstissä, että hän olisi käynyt heihin mitenkään käsiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi perustelette ahdasmielisyytenne vanhalla testamentilla, vaikka sen määräykset eivät olekaan uuden testamentin ansiosta enää voimassa? Ja miksi yleensäkin perustelette ahdasmielisyytenne Raamatulla, kun ei kuitenkaan nappaa noudattaa itse kuin niitä juttuja mitkä kokee kivoiksi?

Kymmenen käskyä on aina voimassa, ei ne ole lakanneet olemasta.

Kymmenessä käskystä sanotaan hyvin selkeästi "älä tapa". Miksi uskovaiset hyväksyvät israelilaisten suorittaman kansanmurhan?

Alkuperäiskäännös on enemmän tahallista murhaa. Mooseksen lakitaulut oli jo olemassa kun Israel valtasi luvatun maan "pakana kansojen pahuuden tähden". Eli toteuttivat Jumalan tuomiota. - Käsky; Älä tapa, ei siis tarkoita esimerkiksi puolustus sotaa. 

Vierailija kirjoitti:

Mistä voi tietää mikä on oikea Jumalan tarkoittama totuus asioissa, kun Raamatusta ja sen eri kohdista on olemassa niin monia eri tulkintoja? Samaa asiaa saatetaan tulkita ihan eri tavoilla ja jokainen yksittäinen kristitty tai kirkkokunta on yhtä vakuuttunut oman ymmärryksensä oikeellisuudesta. Mistä ihmeestä voi erottaa milloin oikea Pyhä Henki puhuu tai mikä on Jumalan tahto, kun Raamattu voi avautua eri henkilöille ihan eri tavalla? Ihmiset voivat sanoa Pyhän Hengen auttaneen heitä Raamatun ymmärtämisessä, mutta samalla joku toinen voi kokea Pyhän Hengen avanneen saman asian täysin toisin.

Olen yrittänyt kysyä tätä uskossa olevilta ihmisiltä eri yhteyksissä. Vastaus on ollut aina jotain sellaista, että rukoile Jumalalta ymmärrystä, lue Raamattua niin Pyhä Henki näyttää sinulle totuuden ja oikean tien. Mutta kun tuo nimenomaan on se kysymyksen ydin, ihmiset saattavat saada keskenään ihan erilaisen ymmärryksen samasta asiasta ja jokainen heistä kokee tulleensa kyseiseen ymmärrykseen Pyhän Hengen vaikutuksesta. Tämä tekee jotenkin mahdottomaksi sen ajatuksen, että olisi olemassa joku objektiivinen Raamatun totuus asioista, kun yksi on tullut Pyhän Hengen vaikutuksesta ymmärrykseen että esimerkiksi esiaviollinen seksi on syntiä ja toinen on tullut Pyhän Hengen vaikutuksesta ymmärrykseen että se ei ole. Miten kukaan voi tietää mikä se oikea Jumalan tahto silloin asiassa on? 

Vierailija kirjoitti:

Jeesus sanoi "Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle." 

Ja silti moni kristitty kehtaa puolustella Israelin julmuuksia. 

Niinpä.

"Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pari juttua kyllä! 

Kun en osaa sisäistää että mikä tolkku oli siinä että kun me (ihmiset) rääkättiin Jeesus hengiltä kauhean raakalaismaisesti, niin hänen isänsä siitä hyvästä antoi meille synnit anteeksi.

Eikö isän reaktion olisi pitänyt olla päinvastainen?

Ethän sinäkään antaisi lapsesi murhaajalle palkintoa!

 

Tuo on ihan tavallinen ajatus asiasta ihmisen oman ajattelun kannalta mutta jos ajatellaan se jumalan kannalta niin se on näin;

Ensiksi jumala loi ihmisen (Aatami ja Eeva) joita hän rakasti ja koska hän rakasti niin hän antoi ihmiselle VAPAAN TAHDON valita miten hän toimii.

Jumala ilmoitti myös etukäteen mitä EI SAA tehdä ja se oli se että paratiisissa oli hyvän ja pahan tiedon puu ja muiden puiden hedelmiä sai vapaasti syödä mutta hyv

Miten niin tiesi. Höpö höpö. Hän antoi ihmiselle vapauden valita itse se on rakkautta ja hänhän kielsi siitä puusta syömisen mutta ihminen osoitti itse minkälaisen valinnan hän halusi tehdä eli jumalan tahtoa vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pari juttua kyllä! 

Kun en osaa sisäistää että mikä tolkku oli siinä että kun me (ihmiset) rääkättiin Jeesus hengiltä kauhean raakalaismaisesti, niin hänen isänsä siitä hyvästä antoi meille synnit anteeksi.

Eikö isän reaktion olisi pitänyt olla päinvastainen?

Ethän sinäkään antaisi lapsesi murhaajalle palkintoa!

 

Tuo on ihan tavallinen ajatus asiasta ihmisen oman ajattelun kannalta mutta jos ajatellaan se jumalan kannalta niin se on näin;

Ensiksi jumala loi ihmisen (Aatami ja Eeva) joita hän rakasti ja koska hän rakasti niin hän antoi ihmiselle VAPAAN TAHDON valita miten hän toimii.

Jumala ilmoitti myös etukäteen mitä EI SAA tehdä ja se oli se että paratiisissa oli hyvän ja pahan tiedon puu ja muiden puiden hedelmiä sai vapaasti syödä mutta hyv

Ja miksi ihmiskunnan pelastamiseksi kaikkivoipan piti järjestää makaaberi verishow? Eikö mikään vähempi kelvannut? 

Mikään vähempi ei olisi ehkä riittänyt. Täytyy olla riittävän brutaali tapa sovittaa koko ihmiskunnan synnit, jotta itsekäs ihminen tulisi synnin tuntoon ja ymmärtäisi, että tämä brutaali verishow on järjestetty ja jouduttu kärsimään myös hänen itsensä tähden, ja hän haluaisi siten ottaa tämän sovituksen vastaan ja tehdä parannuksen. Jne