Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla taas väkeä tullut uskoon, kun manalan trollit on laitettu suoltamaan herjauksia ja harhaoppeja oikein urakalla ja laskuun.

Huomaa että Vanhan Kehnon aika alkaa käydä jo todella vähiin...

 

Kysymysten esittäminen ei ole herjausta.

Vierailija kirjoitti:

Mitähän mieltä Jumala on älylaitteista ja tekoälystä? Tykkääkö, että hyvä keksintö ihmisiltä? 

Hän on kaiken takana ja on sitä mieltä että maailmaa on täytynyt kehittää ja välillä täytyy antaa ihmisten luoda rauhassa ja katsoa mitä oikein tapahtuu. Tasapainoa olisi hyvä saada jotta vapautuisi aikaa myös elämiselle.

Näkijä 

Vierailija kirjoitti:

Mitähän mieltä Jumala on älylaitteista ja tekoälystä? Tykkääkö, että hyvä keksintö ihmisiltä? 

No ainakin näillä vempaimilla saadaan evankeliumia levitettyä joka kolkkaa, mikä on myös lopunajan juttuja. Paha puoli siinä on että opettaa nyt jo väärin, opettaa paljon väärää tietoa kristinuskosta joka perustuu katolisuuteen joka taas oikeasti ei ole raamatullinen.

Vierailija kirjoitti:

Juutalaiseksi ei käännytä vaan synnytään. He ovat aina pitäneet itseään muita parempina. 

 

En tiedä tuosta toisesta, mutta perinteisesti jollain tasolla kuka vain maahan tullut vapaa mies pystyi alkamaan juutalaiseksi... ei orjat eikä... Edelleen on juutalaisuuteen kääntyviä. Tosielämä on monimutkaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi minulle on annettu ymmärrys, mutta sitten sanotaan että älä nojaudu omaan ymmärrykseesi. Pitäisikö minun ymmärtää noudattaa raamattua? Toisaalta, jos en voi käyttää ymmärrystäni, niin miten voin ymmärtää noudattaa raamattua. En ymmärrä. Ehkä olisi parasta, että kerrotte minulle täällä Vauvapalstalla, mitä voin ymmärtää ja mitä en. Voisikohan pappi ymmärtää minun puolestani? Voiko pappi käyttää omaa ymmärrystään?

Ehkä me ollaan täyttä ymmärrystä vailla. Kaikki me. Hyvä jos ymmärretään luonnonlait ja mitä täällä tapahtuu ja mitä Raamatussa sanotaan. Mutta ei me ymmärretä Jumalan ajatuksia tai miten hän luo. Ei me tunneta muita ulottuvuuksia.

Mutta olisi sinun hyvä tuntea todellisuus. Uskomuksesi jotenkin estää sen.

Vierailija kirjoitti:

Osa juutalaisista ei edes tiedä Jeesuksesta mitään 

Ei, eikä haluakaan tietää. Tutkivat vaan vanhoja Mooseksen lakejaaan ja kirjakääröjään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa juutalaisista ei edes tiedä Jeesuksesta mitään 

Ei, eikä haluakaan tietää. Tutkivat vaan vanhoja Mooseksen lakejaaan ja kirjakääröjään.

Aivan niin kuin tekään että halua tietää Joseph Smithistä, tutkitte vain vanhoja evankeliumejanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydellinen hyvä on eri asia miten me ihmiset rajatulla ymmärryksellä se käsitetään. Esim ihminen ajattelee että kuolema on paha asia, että pieni lapsi kuolee niin se on automaattisesti paha asia, uskova ei ajattele näin sillä vasta iankaikkinen elämä on se mihin pyritään. Maan päälläkin asiat olisivat paremmin jos jokainen olisi uskovainen ja söisi esim raamatun mukaan sekä käyttäisi vaatteita raamatun mukaan, villaa ja pellavaa eikä niitä saa yhdistää, tiedekin todistaa tästä.

Kun Raamatun mukaan on ok tappaa lapsia pelkästään sen vuoksi että heidän isoisovanhempansa tekivät syntiä, niin kerrotko miksi ei ole ok tehdä aborttia syntisessä perheessä (esimerkiksi harrastaa merkityksetöntä seksiä)?

Höphöpö "7. Älä tapa"

Niin... kyseessä on rusinapulla-kristillisyys. Otetaan vain ne osat, joita kannatetaan.

Mulle oli muuten uusi asia että se kohta, jota priden vastustajat siteeraa, tuli homoseksuaalisuuden tuomitsevaan muotoon minun papan elinaikana. Edelliset vuosituhannet se on tarkoittanut montaa muutakin asiaa.

Kyllä samansukupuolisten suhteet oli kielletty jo Mooseksen aikaan. Uusi testamentti vain vahvisti sen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydellinen hyvä on eri asia miten me ihmiset rajatulla ymmärryksellä se käsitetään. Esim ihminen ajattelee että kuolema on paha asia, että pieni lapsi kuolee niin se on automaattisesti paha asia, uskova ei ajattele näin sillä vasta iankaikkinen elämä on se mihin pyritään. Maan päälläkin asiat olisivat paremmin jos jokainen olisi uskovainen ja söisi esim raamatun mukaan sekä käyttäisi vaatteita raamatun mukaan, villaa ja pellavaa eikä niitä saa yhdistää, tiedekin todistaa tästä.

Kun Raamatun mukaan on ok tappaa lapsia pelkästään sen vuoksi että heidän isoisovanhempansa tekivät syntiä, niin kerrotko miksi ei ole ok tehdä aborttia syntisessä perheessä (esimerkiksi harrastaa merkityksetöntä seksiä)?

"Kyllä samansukupuolisten suhteet oli kielletty jo Mooseksen aikaan. Uusi testamentti vain vahvisti sen. "

Lutherin mukaan Uudessa Testamentissa tuossa nykyisin homot tuomitsevassa kohdassa kielletään lapsiin sekaantuminen. Oliko Luther mielestäsi väärässä ja miesten väliset suhteet ovat pahempi asia kuin lapsiin sekaantuminen? 

Vierailija kirjoitti:

Osa juutalaisista ei edes tiedä Jeesuksesta mitään

Siksi lähetystyö on tärkeää ja rukoilu myös juutalaisten puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydellinen hyvä on eri asia miten me ihmiset rajatulla ymmärryksellä se käsitetään. Esim ihminen ajattelee että kuolema on paha asia, että pieni lapsi kuolee niin se on automaattisesti paha asia, uskova ei ajattele näin sillä vasta iankaikkinen elämä on se mihin pyritään. Maan päälläkin asiat olisivat paremmin jos jokainen olisi uskovainen ja söisi esim raamatun mukaan sekä käyttäisi vaatteita raamatun mukaan, villaa ja pellavaa eikä niitä saa yhdistää, tiedekin todistaa tästä.

Kun Raamatun mukaan on ok tappaa lapsia pelkästään sen vuoksi että heidän isoisovanhempansa tekivät syntiä, niin kerrotko miksi ei ole ok tehdä aborttia syntisessä perheessä (esimerkiksi har

"Kyllä samansukupuolisten suhteet oli kielletty jo Mooseksen aikaan. Uusi testamentti vain vahvisti sen. "

Lutherin mukaan Uudessa Testamentissa tuossa nykyisin homot tuomitsevassa kohdassa kielletään lapsiin sekaantuminen. Oliko Luther mielestäsi väärässä ja miesten väliset suhteet ovat pahempi asia kuin lapsiin sekaantuminen?

Oli väärässä luovan tulkintansa kanssa. Vaan miten asioiden pahemmuusjärjestys tähän liittyy? Kielletty on kielletty, vaikka olisi vain pikkiriikkisen kielletty. Se tarkoittaa ettei sellaista sovi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Mitähän mieltä Jumala on älylaitteista ja tekoälystä? Tykkääkö, että hyvä keksintö ihmisiltä? 

Jumala on antanut kaikille vapaan tahdon. Rikkooko tekoäly toisten oikeuksia ja muita jumalan lapsia vastaan? Jos vastaus on ei, niin sitten jumalaa ei kiinnosta. Jos rikkoisikin, jumala on luonteeltaan sellainen, että se uudelleenohjaa eikä oikeastaan tuhoa mitään. Jumala kun rakastaa rikollista yhtä lailla kuin hyveellistäki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän mieltä Jumala on älylaitteista ja tekoälystä? Tykkääkö, että hyvä keksintö ihmisiltä? 

No ainakin näillä vempaimilla saadaan evankeliumia levitettyä joka kolkkaa, mikä on myös lopunajan juttuja. Paha puoli siinä on että opettaa nyt jo väärin, opettaa paljon väärää tietoa kristinuskosta joka perustuu katolisuuteen joka taas oikeasti ei ole raamatullinen.

Mikä katolisuudessa on väärin? Marian palvonta ja pyhimykset vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmettelette miksi Jumala ei välitä siitä että lapsia kuolee tai ihmisiä kuolee niin haluan muistuttaa siitä että Jumala välittää jokaisesta ihmisestä joten sekin on välittämistä että hän ottaa ihmisen luokseen. 

"Ottaa ihmisen luokseen" ... miksi se sitten on huono asia, jos  Jumala "ottaa luokseen" viikon ikäisen solumytyn, joka on muodostunut sadistisen raiskauksen seurauksena. Miksi logiikka on aina tapauskohtaista. Jos kristinuskon oppi olisi johdonmukaista, oikeudenmukaista ja hyvää, voisin jopa olla edelleen uskovainen. Tein virheen, että opin Raamatun liian hyvin.

En ole uskovainen joten en osaa heidän puolesta vastata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydellinen hyvä on eri asia miten me ihmiset rajatulla ymmärryksellä se käsitetään. Esim ihminen ajattelee että kuolema on paha asia, että pieni lapsi kuolee niin se on automaattisesti paha asia, uskova ei ajattele näin sillä vasta iankaikkinen elämä on se mihin pyritään. Maan päälläkin asiat olisivat paremmin jos jokainen olisi uskovainen ja söisi esim raamatun mukaan sekä käyttäisi vaatteita raamatun mukaan, villaa ja pellavaa eikä niitä saa yhdistää, tiedekin todistaa tästä.

Kun Raamatun mukaan on ok tappaa lapsia pelkästään sen vuoksi että heidän isoisovanhempansa tekivät syntiä, niin kerrotko miksi ei ole ok tehdä aborttia syntisessä perheessä (esimerkiksi har

Jos katsoo eläimiä niin ne ovat seksuaalisissa asioissa inhimillisempiä ja korkeampia kuin nykyiset ihmiset :D Se että ihminen on alentunut jopa kirjaimellisten eläinten alapuolelle seksuaalisuudessa on aika selkeä merkki siitä, että metsään mennään ja lujaa

Eläinten seksuaalisuus on paritella ja lisääntyä. Tämä on seksuaalisuus puhtaimmillaan. Kristinuskossa kannustetaan pidättäytymään TÄSTÄKIN ja olemaan kuin jeesus, vela. Avioliitto on myönnytys kirjaimellisille luusereille, joka eivät pysty hillitsemään himojaan, näin arkikielisesti sanottuna

Ihminen on jumalan ja eläimen hybridi. Hengelliset perinteet pyrkivät ohjaamaan ihmisen pois eläinvaistoisesta toiminnasta korkeampiin svääreihin. Sen väistämätön seuraus on ensin lukuisten maallisten asioiden merkityksen katoaminen, mukaanlukien elukkamainen sikiäminen, ja tietoisuuden siirtyminen korkeammille taajuuksille. Lisääntyminen ja sukuelintoiminnot ovat tätä eläimellistä käytöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän mieltä Jumala on älylaitteista ja tekoälystä? Tykkääkö, että hyvä keksintö ihmisiltä? 

No ainakin näillä vempaimilla saadaan evankeliumia levitettyä joka kolkkaa, mikä on myös lopunajan juttuja.

Paitsi Pohjois-Sentineliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmettelette miksi Jumala ei välitä siitä että lapsia kuolee tai ihmisiä kuolee niin haluan muistuttaa siitä että Jumala välittää jokaisesta ihmisestä joten sekin on välittämistä että hän ottaa ihmisen luokseen. 

"Ottaa ihmisen luokseen" ... miksi se sitten on huono asia, jos  Jumala "ottaa luokseen" viikon ikäisen solumytyn, joka on muodostunut sadistisen raiskauksen seurauksena. Miksi logiikka on aina tapauskohtaista. Jos kristinuskon oppi olisi johdonmukaista, oikeudenmukaista ja hyvää, voisin jopa olla edelleen uskovainen. Tein virheen, että opin Raamatun liian hyvin.

En ole uskovainen joten en osaa heidän puolesta vastata. 

Abortti on väkivallanteko naisen kehoa kohtaan.

Tietysti r aiskauskin on. Mutta myös abortti on.

Itse jouduin joskus pohtimaan tätä aborttiasiaa ja oli hyvät perusteet tehdä se. Mutta kynnyskysymykseksi muodostui tuo, että se on vakva väkivallanteko omaa kehoani kohtaan ja siksi luonnotonta. Eläimet eivät koskaan abortoi, ainoastaan hylkäävät poikasensa. Joskus ehkä syövät. Tätä pidetään julmuutena, mutta toisaalta se sikiö syö koko raskauden ajan naisen kehoa, joten eipä siinä hirveästi eroa ole siihen, mitä sikiö tekee äidille.

Oma mielipiteeni on, että naisten ei kannattaisi kuunnella muiden mielipiteitä näissä asioissa ollenkaan. Ainoastaan keskustella jumalan kanssa ja tehdä ratkaisunsa sillä perusteella. Suomessahan on niin, että jos synnytät r aiskauslapsen, sinua rankaistaan siitä vähintään elareilla, jos siittäjä eli r aiskaaja saa käpälänsä lapseen. Tämä on tietysti vaan uhrin lisär aiskaamista ja väkivaltaa. Mutta maailma on hyvin alkeellinen ja siittävä koiras ehkä ihmisyhteisön alkeellisin muoto :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmettelette miksi Jumala ei välitä siitä että lapsia kuolee tai ihmisiä kuolee niin haluan muistuttaa siitä että Jumala välittää jokaisesta ihmisestä joten sekin on välittämistä että hän ottaa ihmisen luokseen. 

"Ottaa ihmisen luokseen" ... miksi se sitten on huono asia, jos  Jumala "ottaa luokseen" viikon ikäisen solumytyn, joka on muodostunut sadistisen raiskauksen seurauksena. Miksi logiikka on aina tapauskohtaista. Jos kristinuskon oppi olisi johdonmukaista, oikeudenmukaista ja hyvää, voisin jopa olla edelleen uskovainen. Tein virheen, että opin Raamatun liian hyvin.

Ei se olekaan. Abortti ei ole koskaan muuta kuin jumalan ja naisen välinen asia. Ja samoin on muuten sekin, antaako esim. aviossa pillua vai ei. Tästä eräs hengellinen johtaja juuri luennoi, että vaikka teoriassa on velvollisuus intiimiyteen avioliitossa, se on jumalan ja kyseisen henkilön välinen asia. Ulkopuolinen ei siihen saa puuttua - edes se aviomies.  

Vierailija kirjoitti:

 

Jos katsoo eläimiä niin ne ovat seksuaalisissa asioissa inhimillisempiä ja korkeampia kuin nykyiset ihmiset :D Se että ihminen on alentunut jopa kirjaimellisten eläinten alapuolelle seksuaalisuudessa on aika selkeä merkki siitä, että metsään mennään ja lujaa

Eläinten seksuaalisuus on paritella ja lisääntyä. Tämä on seksuaalisuus puhtaimmillaan. Kristinuskossa kannustetaan pidättäytymään TÄSTÄKIN ja olemaan kuin jeesus, vela. Avioliitto on myönnytys kirjaimellisille luusereille, joka eivät pysty hillitsemään himojaan, näin arkikielisesti sanottuna

Höpö höpö.

Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu yli 1500 lajilla:

https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals

Kaikenlaista muutakin ei-lisääntymistarkoituksessa tapahtuvaa seksuaalista käyttäytymistä löytyy myös eläinkunnasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-reproductive_sexual_behavior_in_anima…

Ihmisen lähimpiin sukulaisiin kuuluva kääpiösimpanssi harrastaa seksiä vähän kaikenlaisissa tilanteissa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bonobo#Sociosexual_behaviour

Sexual activity generally plays a major role in bonobo society, being used as what some scientists perceive as a greeting, a means of forming social bonds, a means of conflict resolution, and postconflict reconciliation.

When bonobos come upon a new food source or feeding ground, the increased excitement will usually lead to communal sexual activity, presumably decreasing tension and encouraging peaceful feeding.

More often than the males, female bonobos engage in mutual genital-rubbing behaviour, possibly to bond socially with each other, thus forming a female nucleus of bonobo society.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on antanut elämän lahjaksi ja haluaa jatkaa sitä vielä maanpäällisen elämän jälkeen, sinä saat vuorostasi päättää haluatko jatkaa sitä paikassa missä Jumala on vai paikassa missä Jumalaa ei ole. Mielestäni reilu diili.

Kuolemasi jälkeen olet olematon, kuten olit miljardit vuodet ennen syntymääsi. Elät muistoissa muutaman sukupolven, jos sitäkään. Hyvät ja huonot tekosi voivat vaikuttaa pitkään senkin jälkeen, kun sinut on unohdettu. Täällä todellisessa maailmassa, ei kenenkään jumalan tai minkään uskonnon tuonpuoleisessa. Tämä on paljon syvällisempi katsanto, kuin se että toimin oikein siksi, että on olemassa minua voimakkaampi oleva, joka voi rankaista tai palkita minua. Minulle uskonnot näyttävät lapsellisilta ja epäkypsiltä asioilta.

Tällainen ajatus on tosi, jos katsoo että "itse" on pelkkä lihakeho. Siis kirjaimellisesti 60-80 kiloa maata ja pari sähköimpulssia. Tai että tietoisuus olisi nimi ja muoto. 

Hengellisissä perinteissä ajatellaan, että tietoisuus on kaikki ja ihmiskeho vain pieni osa sitä. Kukaan ei siis lakkaa olemasta, vaan yksilöllinen perspektiivi muuttuu - samalla tavalla kuin pisara putoaa mereen ja muuttuu mereksi. Joillakin tämä muutos tapahtuu myös sinä aikana, kun on vielä elossa, eli on myös se pikkuinen yksilöllinen keho. 

"Minua voimakkaampi oleva..."

Esimerkiksi kristinuskossahan toisellaan ihan koko ajan ja sen perusajatuskin on, että "minä olen jumala"... Tällöin jumala ei ole sinua voimakkaampi, vaan sen voima sisältyy sinun voimaasi ja toisin päin. 

Asiaa voi ajatella näin. Sinä olet jumala ja jumala on koko maailma. Eli sinä olet koko maailma. Jos poltat koko maailman, etkö sitten eläkin palaneessa maailmassa? Tätä on jumalan "rangaistus". Kärsit tai nautit siitä, mitä teet maailmalle. Näin toimii myös karma. Siitä mitä teet, tulee sinun maailmasi, koska et pysty erottamaan itseäsi siitä, mitä teet.