Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmettelette miksi Jumala ei välitä siitä että lapsia kuolee tai ihmisiä kuolee niin haluan muistuttaa siitä että Jumala välittää jokaisesta ihmisestä joten sekin on välittämistä että hän ottaa ihmisen luokseen. 

"Ottaa ihmisen luokseen" ... miksi se sitten on huono asia, jos  Jumala "ottaa luokseen" viikon ikäisen solumytyn, joka on muodostunut sadistisen raiskauksen seurauksena. Miksi logiikka on aina tapauskohtaista. Jos kristinuskon oppi olisi johdonmukaista, oikeudenmukaista ja hyvää, voisin jopa olla edelleen uskovainen. Tein virheen, että opin Raamatun liian hyvin.

Siksi koska ei ole ihmisten tehtävä lähettää ketään Luojansa luo ennen aikojaan. Kielletty jo kymmenessä käskyssä.

Kannattaa kuitenkin jatkaa Raamatun tutkimista. 

"Kristinuskossa toistellaan: " minä olen jumala..." 

Mitä ihmeen sekoilua tämä taas on? No ei toistella. 

Lainaus ei toim, tämä on vastaus "Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu yli 1500 lajilla: ..." kommenttiin:

Siittävä koiras saattaa olla hormoniensa sokaisema ja mountata ja pyrkiä r aiskaamaan kaiken mahdollisen eri lajeista elottomiin olentoihin ja poikasiin. Joskus nämä jopa kuolevat koiraan hurmoksessa tapahtuvaan r aiskaamiseen. Esimerkiksi delfiinikoiras on yrittänyt r aiskata myös ihmistä!

Minunkin sukuelimiini on yrittänyt miesten lisäksi myös naiset päästä käsiksi. Se on aika erikoinen juttu ja herättää itsessäni lähinnä vastenmielisyyden ja säälin tunteita noita naisia kohtaan. Mutta uskonnollisessa kontekstissa on kyse pitkälti siitä, että pyritään hillitsemään ja lopulta kitkemään kokonaan näitä eläinvaistoisia, alhaisia toimintoja ja kiipeämään tietoisuudessa korkeammalle. Verenkierto pyritään siis ohjaamaan sukuelimestä aivoihin.

Vierailija kirjoitti:

"Kristinuskossa toistellaan: " minä olen jumala..." 

Mitä ihmeen sekoilua tämä taas on? No ei toistella. 

Toistellaanpas. Se on jopa kymmenen käskyn ensimmäinen käsky.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmettelette miksi Jumala ei välitä siitä että lapsia kuolee tai ihmisiä kuolee niin haluan muistuttaa siitä että Jumala välittää jokaisesta ihmisestä joten sekin on välittämistä että hän ottaa ihmisen luokseen. 

"Ottaa ihmisen luokseen" ... miksi se sitten on huono asia, jos  Jumala "ottaa luokseen" viikon ikäisen solumytyn, joka on muodostunut sadistisen raiskauksen seurauksena. Miksi logiikka on aina tapauskohtaista. Jos kristinuskon oppi olisi johdonmukaista, oikeudenmukaista ja hyvää, voisin jopa olla edelleen uskovainen. Tein virheen, että opin Raamatun liian hyvin.

Siksi koska ei ole ihmisten tehtävä lähettää ketään Luojansa luo ennen aikojaan. Kielletty jo kymmenessä käskyssä.

Kannattaa kuitenkin jatkaa Raamatun tutkimista. 

Eikä naisen tehtävät synnytellä r aiskauslapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostais aika paljon saako ihminen valita syntyykö maapallolle ja ymmärtääkö tämän valinnan. Jos ei saa valita, ihmisellä ei todellisuudessa ole vapaata tahtoa. Jos saa valita, silloin on vapaa tahto eikä voi kiukutella miksi pitää noudattaa "yhteisiä sääntöjä". Hyvin keskeinen kysymys vapaan tahdon kannalta.

Miten ihminen muka voisi valita ennen sielun syntymistä haluatko syntyä? Kumpi tuli ensin muna vai kana?. Itse iloitsen tässä  ajassa tehtyä valintaa haluanko elää Jumalan kanssa ikuisesti jolle mikään ei ole mahdotonta vain hyvänä asiana ja vaikka olen kerennyt kartuttamaan pitkän syntilistan Hän antaa sen anteeksi. Jokainen sydämenlyönti voi olla viimeinen ja kenellekkään ei ole luvattu huomista. Sen lisäksi jos saisi kartutettua muutaman leiviskän. <

Mitä "paremmuutta" tuossa on? Miksei saisi ajatella noin? Ei muuten ole ainoa lahko maailmassa, jossa ajatellaan juuri noin.

KUN LAINAATTE VIESTIÄ, NIIN VARMISTAKAA ETTÄ LAINAAMANNE VIESTI LUKEE TEKSTIKENTÄSSÄ. JOS EI LUE NIIN COPYPASTEATTE SEN SIIHEN. 

Muuten kukaan ei tiedä ketä lainaatte ja viestinne menee hukkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmettelette miksi Jumala ei välitä siitä että lapsia kuolee tai ihmisiä kuolee niin haluan muistuttaa siitä että Jumala välittää jokaisesta ihmisestä joten sekin on välittämistä että hän ottaa ihmisen luokseen. 

"Ottaa ihmisen luokseen" ... miksi se sitten on huono asia, jos  Jumala "ottaa luokseen" viikon ikäisen solumytyn, joka on muodostunut sadistisen raiskauksen seurauksena. Miksi logiikka on aina tapauskohtaista. Jos kristinuskon oppi olisi johdonmukaista, oikeudenmukaista ja hyvää, voisin jopa olla edelleen uskovainen. Tein virheen, että opin Raamatun liian hyvin.

Siksi koska ei ole ihmisten tehtävä lähettää ketään Luojansa luo ennen aikojaan. Kielletty jo kymmenessä käskyssä.

Kannattaa kuitenkin jatkaa Raamatun tutkimi

Eikä naisen tehtävät synnytellä r aiskauslapsia.

Jos kuolemantuomio nyt pitää jollekin langettaa, niin eikö se pitäisi määrätä rikoksen tekijälle, eikä lapselle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä mihin ihminen pystyy, sitten on Jumalan viisaus jota meidän rajattu älykkyys ei ymmärrä. "Älä nojaudu omaan ymmärrykseesi" sanotaan raamatussa.

Juu, niin sanotaan - koska jo kirjoittajat ymmärsivät, ettei Raamatun höpinöissä ole mitään järkeä.

Kun katoliselta tekoälyltä kysyy, että onko orjuus aina paha asia, se vastaa, että on, ja kun kysyy, että miksi täydellisen hyvä Jumala salli aina pahan asian, vastaus kuuluu, että se on "syvällinen mysteeri". On täysin käsittämätöntä, että jollekulle riittää tuollainen logiikka.

Nykykatoliset ovatkin kaikkea muuta kuin kristittyjä. Jumala sallii pahan koska meillä on vapaa tahto.

"Ja jos joku tulee aseen kanssa tarjoamaan vaihtoehdot rahat tai henki, saat itse valita kummasta luovut?"

Tarjous, josta ei voi kieltäytyä. Jumala on sellainen kummisetä.

Ei katolinen kirkko palvo Mariaa vaan kunnioittaa, kuten kuuluukin. Jumala kunnioitti ensin, valitsemalla Kristuksen äidiksi, joten ihmisten kuuluu kunnioittaa myös. Katolinen kirkko ajattelee myös, että Maria oli synnitön. Jos kuningas tulee palatsiin, palatsi pestään täysin puhtaaksi, vertauskuvallisesti.Tästä seuraa, että he ajattelevat Marian otetun suoraan taivaaseen ilman kuolemaa. Kuolema on seuraus synnistä ja jos on synnitön ei näe kuolemaa. Jeesuksen sisarukset oli Joosefin aiemmasta avioliitosta, Joosef oli vain Marian suojelija. Itse asiassa Luther oli hyvin samoilla linjoilla, vaikka luterilainen kirkko on surullista kyllä unohtanut Marian täysin. 

Tässä jotain Lutherin ajatuksia.

1) Perisynnitön sikiäminen

Luther uskoi Marian tahrattomaan sikiämiseen, joka määriteltiin katoliseksi dogmiksi vasta 1800-luvulla. Luther kirjoitti: On suloinen ja hurskas uskomus, että Marian sielun luominen tapahtui ilman perisyntiä niin, että hänen sielunsa luomisen hetkellä hän myös puhdistui perisynnistä ja sai osakseen Jumalan lahjat saaden puhtaan Jumalan luoman sielun täten hänen elämänsä ensimmäisestä hetkestä asti hän oli vapaa kaikesta synnistä. (Saarna Jumalanäidin sikiämisen päivänä 1527)

Toisaalla on huomattava että tämä on puhdasta Jumalan armoa. Luther tunnusti Mariasta seuraavaa: Hän on täynnä armoa, julistettu täysin synnittömäksi jotain äärimmäisen suurta. Jumalan armo täytää hänet kaikella hyvällä ja tekee hänet vapaaksi kaikesta pahasta. (Henkilökohtainen [Pieni] Rukouskirja 1522)

2) Otetaanpa tähän vielä esille Marian kunnioittaminen

Marian kunnioittamisesta Luther kirjoitti kauniisti, lyhyesti ja ytimekkäästi: Marian kunnioittaminen on kirjoitettu ihmissydämen syvyyksiin. (Saarna 1.9.1522) Myöhemmin hän saarnasi vielä seuraavasti: [Maria on] korkein nainen ja jaloin helmi kristinuskossa Kristuksen jälkeen Hänessä ovat henkilöllistyneet jalous, viisaus ja pyhyys. Emme voi koskaan kunnioittaa häntä tarpeeksi. (Saarna jouluna 1531)

3) Maria kirkon äiti

Ajatus, jonka mukaan Maria on Jeesuksen äitinä myös meidän uskovien eli kirkon äiti, oli esillä Vatikaanin II kirkolliskokouksessa, mutta jotain vastaavaa esitti jo Luther: Maria on Jeesuksen äiti ja kaikkien meidän äitimme Jos hän [Kristus] on meidän, meidän tulisi olla hänen asemassaan; missä hän on, meidän tulisi olla, ja kaiken, mitä hänellä on, tulisi olla myös meidän, ja hänen äitinsä on myös meidän äitimme. (Saarna jouluna 1529)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä mihin ihminen pystyy, sitten on Jumalan viisaus jota meidän rajattu älykkyys ei ymmärrä. "Älä nojaudu omaan ymmärrykseesi" sanotaan raamatussa.

Juu, niin sanotaan - koska jo kirjoittajat ymmärsivät, ettei Raamatun höpinöissä ole mitään järkeä.

Kun katoliselta tekoälyltä kysyy, että onko orjuus aina paha asia, se vastaa, että on, ja kun kysyy, että miksi täydellisen hyvä Jumala salli aina pahan asian, vastaus kuuluu, että se on "syvällinen mysteeri". On täysin käsittämätöntä, että jollekulle riittää tuollainen logiikka.

Nykykatoliset ovatkin kaikkea muuta kuin kristittyjä. Jum

"Ja jos joku tulee aseen kanssa tarjoamaan vaihtoehdot rahat tai henki, saat itse valita kummasta luovut?"

Tarjous, josta ei voi kieltäytyä. Jumala on sellainen kummisetä.

Otit syntien anteeksiannon vastaan kiristyksen uhrina? 

Rakasta minua niin voin suojella sinua ikuiselta kidutukselta?

Kauhistus! Kuka minua ikuisesti uhkaa kiduttaa?

Minä tuomitsen sinut ikuiseen kadotukseen josset rakasta minua! Rakastatko?

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostais aika paljon saako ihminen valita syntyykö maapallolle ja ymmärtääkö tämän valinnan. Jos ei saa valita, ihmisellä ei todellisuudessa ole vapaata tahtoa. Jos saa valita, silloin on vapaa tahto eikä voi kiukutella miksi pitää noudattaa "yhteisiä sääntöjä". Hyvin keskeinen kysymys vapaan tahdon kannalta.

Kyllähän kaikilla on koska tahansa mahdollisuus esim. tehdä itsemurha. Eli siinä mielessä päätös jatkaa elämäänsä on olemassa koko ajan. Jotkut hengelliset harjoittajat ovat päättäneet elämänsä ihan vaan kehoaan sisäisestikin hallitsemalla. 

Regressiohoidoissa käyneet ovat sitä mieltä, että sielun päätös tulla kehoon on todellinen. Ja elämästä maan päällä sanotaan yleisesti, että kärsimys johtuu tästä lihakehosta, kärsimyskehosta :D Puhdas henki ja sielu kun eivät koe sitä kärsimystä, mitä lihakeho. 

Jos kokee elämässä paljon kärsimystä, kannattaa muistaa myös se, että ihmisellä on todella paljon valtaa muuttaa tämän ulkoisia olosuhteita. Oma asunto, säännöllinen, terveellinen ruokailu, liikunta ja tällaiset asiat vievät jo pitkälle. Hengellinen sisältö jostakin missä on aidosti hyvinvointia, eikä esim. tiedeyhteisöstä.

Vierailija kirjoitti:

Rakasta minua niin voin suojella sinua ikuiselta kidutukselta?

Kauhistus! Kuka minua ikuisesti uhkaa kiduttaa?

Minä tuomitsen sinut ikuiseen kadotukseen josset rakasta minua! Rakastatko?

Tuossa on kyse ennemminkin siitä, että jos et rakasta (mitään), katoat ja kärsit. Jumala ei ole mikään ihmisestä erillinen olento. Voit rakastaa vaikka huonekasviasi, asuntoasi, naapuriasi, koiraasi, pomoasi, lastasi... Ja elät rakkaudessa. Tai jumalaa. Oleellista on se, että sinä rakastat.

Vierailija kirjoitti:

Rakasta minua niin voin suojella sinua ikuiselta kidutukselta?

Kauhistus! Kuka minua ikuisesti uhkaa kiduttaa?

Minä tuomitsen sinut ikuiseen kadotukseen josset rakasta minua! Rakastatko?

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydellinen hyvä on eri asia miten me ihmiset rajatulla ymmärryksellä se käsitetään. Esim ihminen ajattelee että kuolema on paha asia, että pieni lapsi kuolee niin se on automaattisesti paha asia, uskova ei ajattele näin sillä vasta iankaikkinen elämä on se mihin pyritään. Maan päälläkin asiat olisivat paremmin jos jokainen olisi uskovainen ja söisi esim raamatun mukaan sekä käyttäisi vaatteita raamatun mukaan, villaa ja pellavaa eikä niitä saa yhdistää, tiedekin todistaa tästä.

Kun Raamatun mukaan on ok tappaa lapsia pelkästään sen vuoksi että heidän isoisovanhempansa tekivät syntiä, niin kerrotko miksi ei ole ok teh

"Eläinten seksuaalisuus on paritella ja lisääntyä. Tämä on seksuaalisuus puhtaimmillaan."

Ainakin bonoboilla parittelu on paremminkin sosiaalista toimintaa kuin lisääntymistarkoitusta. Ne ovatkin aika lähellä ihmistä geneettisesti.

Vierailija kirjoitti:

Ei katolinen kirkko palvo Mariaa vaan kunnioittaa, kuten kuuluukin. Jumala kunnioitti ensin, valitsemalla Kristuksen äidiksi, joten ihmisten kuuluu kunnioittaa myös. Katolinen kirkko ajattelee myös, että Maria oli synnitön. Jos kuningas tulee palatsiin, palatsi pestään täysin puhtaaksi, vertauskuvallisesti.Tästä seuraa, että he ajattelevat Marian otetun suoraan taivaaseen ilman kuolemaa. Kuolema on seuraus synnistä ja jos on synnitön ei näe kuolemaa. Jeesuksen sisarukset oli Joosefin aiemmasta avioliitosta, Joosef oli vain Marian suojelija. Itse asiassa Luther oli hyvin samoilla linjoilla, vaikka luterilainen kirkko on surullista kyllä unohtanut Marian täysin. 

Tässä jotain Lutherin ajatuksia.

1) Perisynnitön sikiäminen

Luther uskoi Marian tahrattomaan sikiämiseen, joka määriteltiin katoliseksi dogmiksi vasta 1800-luvulla. Luther kirjoitti: On suloinen ja hurskas uskomus, että Marian sielun luominen tapahtui ilman perisyntiä n

Nuo koosteet Lutherin ajatuksista kopioitu muualta, jäi lainaukset pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmettelette miksi Jumala ei välitä siitä että lapsia kuolee tai ihmisiä kuolee niin haluan muistuttaa siitä että Jumala välittää jokaisesta ihmisestä joten sekin on välittämistä että hän ottaa ihmisen luokseen. 

"Ottaa ihmisen luokseen" ... miksi se sitten on huono asia, jos  Jumala "ottaa luokseen" viikon ikäisen solumytyn, joka on muodostunut sadistisen raiskauksen seurauksena. Miksi logiikka on aina tapauskohtaista. Jos kristinuskon oppi olisi johdonmukaista, oikeudenmukaista ja hyvää, voisin jopa olla edelleen uskovainen. Tein virheen, että opin Raamatun liian hyvin.

Siksi koska ei ole ihmisten tehtävä lähettää ketään Luojansa luo ennen aikojaan. Kielletty jo kymmenessä käskyssä.

Kannattaa kuitenkin jatkaa Raamatun tutkimista. 

Alkuperäinen käsky pitäisi oikeasti olla käännetty "älä murhaa". Ihan jo pelkästään Raamatusta löytyy lukemattomia kohtia joissa kehotetaan surmaamaan ihminen.

Lapsellinen ja yksinkertaistettu sääntö sanoa tappamisen olevan aina väärin on huono. Esimerkiksi poliisi voi käyttää voimaa pysäyttääkseen vakavan rikoksen. Poliisi voi pelastaa ison joukon ihmishenkiä rikkomalla "älä tapa" käskyä. Siksi tuollaiset yksinkertaiset kiellot ei ole hyvä idea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydellinen hyvä on eri asia miten me ihmiset rajatulla ymmärryksellä se käsitetään. Esim ihminen ajattelee että kuolema on paha asia, että pieni lapsi kuolee niin se on automaattisesti paha asia, uskova ei ajattele näin sillä vasta iankaikkinen elämä on se mihin pyritään. Maan päälläkin asiat olisivat paremmin jos jokainen olisi uskovainen ja söisi esim raamatun mukaan sekä käyttäisi vaatteita raamatun mukaan, villaa ja pellavaa eikä niitä saa yhdistää, tiedekin todistaa tästä.

Kun Raamatun mukaan on ok tappaa lapsia pelkästään sen vuoksi että heidän isoisovanhempansa

Ehkäpä tällaisten eläimellisten ihmisten kannattaisi sitten liittyä bonobo-laumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostais aika paljon saako ihminen valita syntyykö maapallolle ja ymmärtääkö tämän valinnan. Jos ei saa valita, ihmisellä ei todellisuudessa ole vapaata tahtoa. Jos saa valita, silloin on vapaa tahto eikä voi kiukutella miksi pitää noudattaa "yhteisiä sääntöjä". Hyvin keskeinen kysymys vapaan tahdon kannalta.

Kyllähän kaikilla on koska tahansa mahdollisuus esim. tehdä itsemurha. Eli siinä mielessä päätös jatkaa elämäänsä on olemassa koko ajan. Jotkut hengelliset harjoittajat ovat päättäneet elämänsä ihan vaan kehoaan sisäisestikin hallitsemalla. 

Regressiohoidoissa käyneet ovat sitä mieltä, että sielun päätös tulla kehoon on todellinen. Ja elämästä maan päällä sanotaan yleisesti, että kärsimys johtuu tästä lihakehosta, kärsimyskehosta :D Puhdas henki ja sielu kun eivät koe sitä kärsimystä, mitä lihakeho. 

Jos kokee elämässä paljon kärsimystä, kannattaa muistaa myös se, että ihmisellä on todella paljon valtaa muuttaa tämän ulkoisia olosuhteita. Oma asunto, säännöllinen, terveellinen ruokailu, liikunta ja tällaiset asiat vievät jo pitkälle. Hengellinen sisältö jostakin missä on aidosti hyvinvointia, eikä esim. tiedeyhteisöstä.

Paljon kärsimystä tulee muiden tekemien juttujen kautta. Ihminen ei voi aina vaikuttaa siihen kärsimyksen määrään, joka tulee muiden ihmisten kautta.