Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon tärkein lähtökohta ja käsky on rakkaus/rakastaminen. Siksi Jeesus sanoi näin:  ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan. (jos ette ole paljon oikeamielisempiä kuin oppineet ja fariseukset, ette taatusti pääse taivaiden valtakuntaan)

Laki vs rakkaus.

Mies sanoo vaimolleen, en petä sinua, koska se on väärin.

Vai 

Mies sanoo vaimolleen, en petä sinua koska rakastan sinua.

Ero on merkittävä. Toisin sanoen, lakia ei voi pohjimmiltaan noudattaa oikein, jos siinä ei ole rakkaus lähtökohtana. 

 

Jep Rakkaus on elämässä tavoiteltava  lähtokohta ja maali on Pelastuminen Iänkaikkisuuteen. Ja mahdollisuus siihen Jeesuksen kautta. Isän luo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskovaisetkin puhuvat että kuolleet ovat taivaassa heti kuoltuaan? Eikö sinne päästä vasta viimeisen tuomion jälkeen? Jos silloinkaan 

 

Ehkä siksi että Jeesus puhuu taivasten valtakunnasta. Kyllä Jeesus puhuu paratiisistakin, mutta enemmän taivaasta. Ehkä uskovilla mielessä se lopullinen päämäärä, koska nuo paratiisit ja se mitä tapahtuu ennen ruumiiden ylösnousemusta, on hämärän peitossa.

Että olet tuossa varmaan oikeassa.

Taivasten valtakunta on Jumalan tahdon toteutuminen ja se on lopullinen päämäärä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten esim kannabis on kielletty huume, vaikka Raamatussa lukee, että kaikki mitä Jumala on luonut on tarkoitettu ihmisten käyttöön?

 

Ehkäpä joitakin kasveja voi käyttää väärin. Katsoin tuossa yhtä huumehelvetti -nimistä videota, siinä oli kyllä löydetty Raamatusta perustetta välttää päihtymystä sekä huumeista että alkoholista. Mutta voiko näille olla lääkinnällistä käyttöä jossain tilanteessa?

Jotkin kasvit tekee meille vahinkoa. Huumesienet on yksi. On muitakin.

Täällä on paljon kysymyksiä mihin vain Jumala tietää vastauksen. Esim miksi Jumala teki jotain -kysymykset. Jos ei Raamatussa selkeästi sanota niin sitten voi vain arvailla, muttei siitä päätelmää voi tehdä että näin se sittdn on.

Yksi me tiedetään ainakin: Jumala on hyvä.

Ei, ette tiedä. Te luulette niin. Tietääkseen jotain pitää olla todisteita asiasta.

Raamatun kuvaamasta jumalasta tosin tiedetään, että jumala on kostonhimoinen ja erehtyväinen eikä lainkaan hyvä. Käskee tappamaan ihmisiä pikkulapsesta lähtien. Siitä on todisteena raamattu. Mutta se on onneksi vain kokoelma sepitteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, järjettömiä tarinoita on helppo keksiä. Nyt sitten vain todistat näin tapahtuneen.

Voiko kaiken todistaa? Tiedekään ei kykene todistamaan, vaan moni asia maailmassamme vaatii uskoa. Voitko todistaa, että aurinko nousee huomennakin? Voitko todistaa, että maailma on saanut alkunsa alkuräjähdyksessä, vai onko se vain teoria (vinkki: se on vain tällä hetkellä uskottavin teoria)?

Miksi pelkäät tiedettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää ihan jo koko helvetti-konsepti. Jos pelastuminen on niin vaikeaa kuin jotkut tykkää väittää, mitä järkeä olisi antaa miljardien ihmisten syntyä tänne. Miksi ei vain lopettaisi koko maailman olemassaoloa, silloinhan ihmiset ei päätyisi koko helvetti-asian kanssa tekemisiin. Epäilen että tässä on joku virhe ihmiskunnan tulkinnoissa. Tahallinen tai tahaton. 

Pelastuminen on hyvin helppoa, siirrät vaan egosi sivuun Jeesuksen edessä ja uskot että hän pelastaa. Se on tehty niin viisaasti että ihmiselle annettiin rakkaudellisesti ihan vapaa tahto. Ilman sitä sinä et voisi tuntea edes rakkautta siitä että saat rauhassa ja itse valita. Ihminen on selkainen  ettei hän pakolla kasva kuten ei kasvikaan vaan hyvää saamalla. Siten syntyy kaikkein parasta ja Jumala haluaa sinustakin kaikkein parasta. Antaa aikaa miettiä. Koska olet arvokas, et orja.&nbsp

Et vastannut kysymykseen. Aiheuttiko sen ajatteleminen henkistä pahoinvointia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty siis uskomaan mutta haluaisi Jeesus ottaa vastaan satasella.  Se on lupaus. 

Jeesus sanoi autuaita ovat ne jotka uskovat vaikkeivat näe. Toiset kuitenkin tarvitsevat näkemisen ja Jeesus on kärsivällinen tässä. Ja armollinen. 

Minkä takia herkkäuskoisuus on niin kovasti Jumalan mieleen? Haluaako hän taivaaseen vain sellaista vähän yksinkertaisempaa väkeä?

Usko on sanansa mukaisesti uskoa. Eihän se muuten olisi uskoa, eikö? Tuon Jeesus sanoi niille ihmisille, jotka vaativat häneltä todisteita.

Miksi ne todisteet ovat paha juttu?

Niin kuin täälläkin vaaditaan todisteita esim Jumalan olemassaolosta. Ei sellaiset usko, ei vaikka mitä lätkittäisiin eteen. Vaikka Jeesus ilmestyisi itse heidän eteensä ja sanoisi tässä minä olen, niin nämä eivät usko. 

Eikö sitä voisi edes kokeilla? Saattaisihan joku uskoakin ja silloin olisi taas yksi pelastunut enemmän. Eikö se olisi Jumalalle mieluista?

Ei mietitytä.

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaapa tätä syvällisesti.

"Me olemme oppineet tuntemaan Jumalan rakkauden kaikkia meitä kohtaan ja uskomme siihen. Jumala on rakkaus. Se, joka pysyy rakkaudessa, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä."

Joka pysyy rakkaudessa, pysyy Jumalassa. Siis rakkaudessa pysyminen  on pysymistä Jumalan yhteydessä. Jeesus käski kerta toisensa jälkeen rakastaa, Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuten itseä. Rakkaus on siis todellinen tapa osoittaa uskovansa.

No ajatellaanpa:

Mikä on tämä jumala? En ole nähnyt enkä kuullut sitä. Jotkut väittävät sen olevan olemassa, mutta minulla ei ole siitä havaintoja eivätkä nämä väittäjät ole esittäneet mitään todisteita siitä. Siispä en voi ottaa tosissani tuota juttua lainkaan. Ehkä jotkut ovat uskotelleet tuon väitteen esittäjälle asian ja hän uskoo siihen vailla todisteita. Sen on täytynyt tapahtua lapsuudessa jolloin on altis uskomaan kaikenlaisia kertomuksia kun esitetään totuuksina. Ne ikäänkuin juurtuvat henkilöön ja myöhemmin niitä on vaikea karistaa pois. Jonkinlaisen muun maailmanselityksen omaksuminen muuttuu mahdottomaksi. Se aiheuttaa niin kovan ristiriidan henkilön ajatteluun, että seuraa henkistä pahoinvointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, järjettömiä tarinoita on helppo keksiä. Nyt sitten vain todistat näin tapahtuneen.

Voiko kaiken todistaa? Tiedekään ei kykene todistamaan, vaan moni asia maailmassamme vaatii uskoa. Voitko todistaa, että aurinko nousee huomennakin? Voitko todistaa, että maailma on saanut alkunsa alkuräjähdyksessä, vai onko se vain teoria (vinkki: se on vain tällä hetkellä uskottavin teoria)?

Miksi pelkäät tiedettä?

Joko tästä ketjusta puuttuu se kommentti, johon viitataan, tai sitten tuolla kysyjällä on huolestuttavan huono lukutaito. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä tuntuu olla aikuinen ja uskoa mielikuvitusolentoihin?

Vaatisi huomattavasti enemmän uskoa olla ateisti. Jos löydät metsästä rannekellon, onko sinusta loogista, että molekyylit ovat itsestään yhdistyneet ja osanneet kasautua kelloksi? Tuskin. Tiedät, että joku on rakentanut kellon. Maailmankaikkeus ja pelkästään jo vaikka ihmisen fysiologinen rakenne on huomattavasti monimutkaisempia juttuja.

Kellonrakentajista on todisteita. Heitä voi halutessaan jopa nähdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä tuntuu olla aikuinen ja uskoa mielikuvitusolentoihin?

Vaatisi huomattavasti enemmän uskoa olla ateisti. Jos löydät metsästä rannekellon, onko sinusta loogista, että molekyylit ovat itsestään yhdistyneet ja osanneet kasautua kelloksi? Tuskin. Tiedät, että joku on rakentanut kellon. Maailmankaikkeus ja pelkästään jo vaikka ihmisen fysiologinen rakenne on huomattavasti monimutkaisempia juttuja.

Entä sitten? Ateistit eivät tietääkseni luule että kellot syntyvät itsestään.

Ei, kello ei voi syntyä itsestään, tämä on ateistille selvää. Kokonainen maapallo sen sijaan voi? Ihminen? Silmän rakenne? Aivot? Tietoisuus? Rakkaus? Ilmakehä? Tässä on niin suurta älyllistä sokeutta, että hämmästyttää suuresti.<

Minua hämmästyttää suuresti, että jokin taivaanukko on luulevaisten mielestä syntynyt itsestään. Ja luonut niin valtaavan maailmankaikkeuden, että et pysty käsittämään. Ja sitten on suunnattoman kiinnostunut mitä teet kusivehkeilläsi kenenkin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

MIettikääpä tiedeihmiset mitä on valo? 

Kaikkine kvanttilomittumisineen. Niin. 

Kristus oli kuin kavanttilomittumisella tuotu valo joka heijastaaa täydellisesti samaa lähdettä kuin Jumala ja edustaa samaa kvanttia. Yhtä aikaa. 

Ilmiö jota hyödynnetään kvanttiteitokone mallissa. Se tapahtuu samointein kahdessa paikassa kaikki. Jeesus ja Jumala ovat tällainen valo. Kaikkialla yhtäaikaa. Tieto siirtyy yhtöaikaa ja sekuntien miljardisosissa. 

Kun suostuu ottamaan tuon valon. liityt lomittumisperiaatteella mukaan. Tiedät sekunnin miljardisosassa asioita joita et muuten tietäisi Jumalasta. Ken on kirkkaimmassa valossaan hän elää jo Jumalan luona vaikka ruumis on yhä täällä. 

Näin tätä voisi kuvata tieteellisesti.

Tuo kuvauksesi ei ole tieteellisyyttä nähnytkään. Mutta ehkä se kelpaa pamflettiin vahvistamaan kanssaluulevaistesi uskomuksia.

Vierailija kirjoitti:

Se kohta missä sanotaan että Jumala katui että oli tehnyt ihmisen (1. Moos 6?) Sitä kohtaa muunmuassa oon miettinyt.

Ja siis mä olen tavallaan fundamentalisti, että ajattelen Raamatun olevan kokonaan Jumalan sanaa.

Olisi kiva jos joku joskus selittäisi tuota ja miten se alkukielellä lukee. Raamattuhan on kokonaisuus, sieltä ei voi oikein irrottaa tällasta, eli ajattelen että tässä on varmaan joku isompi merkitys takana.

Ehkä tämä aukenee joskus. Mutta jokatapauksessa mua kiehtoo Raamatussa nyt just nämä kaikkein "pöyristyttävimmät" kohdat. Kun aavistan että niihin kätkeytyy jotain upeaa.

Eli noudatat kaikkia ruokasääntöjä ja kivirysjuttuja ja sellaisia? Etkä vaan niitä mitkä sinun tai pappisi mielestä sopii nykyaikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen rukoilee, eikö ihminen silloin usko jo Jumalaan? En minä ainakaan rukoile esim. joulupukkia.

Kyllä jos Jumala näkee vilpittömyytesi. Häntä ei kuitenkaan voi huijata vaan muodollisella rukouksella ja hokemilla. Hän näkee sydämeen suoraan kuin kvanttitietokone. Jos rukous on näyrä vaikka vajavainen hän ei estä sinua saamasta yhteyttä. Siksi pitää olla vilpitön. Uskoa sokeastikin. Ellei muuten pysty. Jättää Hänelle asiat. Tietämättä kuultiinko ja vastataaanko. 

Eli pitää jo rukoillessaan uskoa, jotta olisi vilpitön? Mitäs jos ei vain kykene uskomaan, mutta yrittää lähestyä Jumalaa sillä ajatuksella, että jos olet olemassa pyydän että kuulet? Minä olen yrittänyt tätä, mutta en vain kaikkien aikojenkaan jälkeen pysty uskomaan häneen tai Raamatt

Ei kuule luulevaiset kykene käsittelemään tuota ristiriitaa. Saat vastaukseksi samaa liirumlaarumihokkupokkusta kuin tähänkin asti. Indoktrinaatioltaan eivät pysty sisäistämään kysymyksesi sisältöä. Tulee henkisesti paha olo heillä jos yrittävät.

Vierailija kirjoitti:

Synnin palkka on kuolema. Tästä syystä muuten eläimetkin oli kasvissyöjiä ennen lankeemusta, kuolemaa ei ollut.

Niin varmaajjuu. Leijonillakin oli tasainen hammasrivistö.

Tiesithän, että syntiä ei olemassa? Se on teidän luulevaisten konsepti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä tuntuu olla aikuinen ja uskoa mielikuvitusolentoihin?

Vaatisi huomattavasti enemmän uskoa olla ateisti. Jos löydät metsästä rannekellon, onko sinusta loogista, että molekyylit ovat itsestään yhdistyneet ja osanneet kasautua kelloksi? Tuskin. Tiedät, että joku on rakentanut kellon. Maailmankaikkeus ja pelkästään jo vaikka ihmisen fysiologinen rakenne on huomattavasti monimutkaisempia juttuja.

Tämä oli piristävän fiksu vastaus, yläpeukku siitä.

t. tuo kyselijä

No eihän ollut. Luulevaisten harhaanjohtavia perusjuttuja. Pamflettien vakiokamaa. Siinä unohdetaan, että kelloseppiä todistettavasti on sekä perustelu, miksi pitäisi olla jokin luoja tai tarkoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kohta missä sanotaan että Jumala katui että oli tehnyt ihmisen (1. Moos 6?) Sitä kohtaa muunmuassa oon miettinyt.

Ja siis mä olen tavallaan fundamentalisti, että ajattelen Raamatun olevan kokonaan Jumalan sanaa.

Olisi kiva jos joku joskus selittäisi tuota ja miten se alkukielellä lukee. Raamattuhan on kokonaisuus, sieltä ei voi oikein irrottaa tällasta, eli ajattelen että tässä on varmaan joku isompi merkitys takana.

Ehkä tämä aukenee joskus. Mutta jokatapauksessa mua kiehtoo Raamatussa nyt just nämä kaikkein "pöyristyttävimmät" kohdat. Kun aavistan että niihin kätkeytyy jotain upeaa.

Eli noudatat kaikkia ruokasääntöjä ja kivirysjuttuja ja sellaisia? Etkä vaan niitä mitkä sinun tai pappisi mielestä sopii nykyaikaan?

Mitä tarkoitat? Mikä on kivirys? En tietenkään noudata jotain ruokasääntöjä jota oli eKr

Mulle merkkaa mitä Raamatussa sanotaan, ei se mitä pappi sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kohta missä sanotaan että Jumala katui että oli tehnyt ihmisen (1. Moos 6?) Sitä kohtaa muunmuassa oon miettinyt.

Ja siis mä olen tavallaan fundamentalisti, että ajattelen Raamatun olevan kokonaan Jumalan sanaa.

Olisi kiva jos joku joskus selittäisi tuota ja miten se alkukielellä lukee. Raamattuhan on kokonaisuus, sieltä ei voi oikein irrottaa tällasta, eli ajattelen että tässä on varmaan joku isompi merkitys takana.

Ehkä tämä aukenee joskus. Mutta jokatapauksessa mua kiehtoo Raamatussa nyt just nämä kaikkein "pöyristyttävimmät" kohdat. Kun aavistan että niihin kätkeytyy jotain upeaa.

Eli noudatat kaikkia ruokasääntöjä ja kivirysjuttuja ja sellaisia? Etkä vaan niitä mitkä sinun tai pappisi mielestä sopii nykyaikaan?

 

Mitä tarkoitat? Mikä on kivirys? E

Aa, kivitys. Minulla ei ole valtaa asettaa mitään sääntöjä. Minulle tärkein on Jumalan laki. Jeesus opettaa miten tulee elää. Ruokasäädöksiin tuli muutoksia. Kyllä Jeesus tavallaan kehotti heittämään kiven, MUTTA vain se sai heittää kiven joka olisi syytön, eli ei olisi koskaan tehnyt itse mitään lakia vastaan. Jeesus on itse ainoa syytön. Ja hän di tuominnut.

Pietarille laskettiin näyssä esille eläimiä joita oli kielletty syömästä. Pietari sanoi -Ei, en syö mitään epäpyhää, mutta Jumala sanoi että syö ja Minkä Jumala on puhdistamut, sitä älä sano epäpyhäksi!

Raamattu täytyy sisäistää kokonaisuutena.

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka sanot ettet pysty. Sinä olet jo pystynyt. Sillä Jeesusken armo on sellaista että hän ottaa vastaan vaikkei omasta mielestään pystyisi. Olet liian kriittinen. Ei Jeesus tarkoita ettei saisi nähdä miljoona ristiriitaa Ramatussa ja ajatella asioista ja epäillä. Jeesus ON ja Jumala ON: saat haastaa häntä loputtomiin, molempia. Se on vapaus niin tehdä. Mutta Hän ei loukkaannu siitä. Hän osoittaa vastaukset vaan omassa tahdissasi. Etsikää ja kolkuttakaa sillä hän ei sulje ovea koskaan. Kolkuttavalle avataan, se on lupasu joka pitää, vaikka tuntisit olevasi kuinka vajavainen tässä.

Vajavaisimmaksi tuntevat ovatkin kaikkein vilpittömimpiä tässä.

Mistä sinä sen tiedät? Mistä sinulle tuo viisaus ja tieto on tullut? Päällimmäisenä sinusta tulee mieleen besserwisser joka on tietävinään asiat varmasti ja paremmin kuin kukaan muu. Tuollainen on vastenmielistä opettamista sormi pystyssä.

Apostolien teot luku 10 sieltä löytyy tuo kohta missä Pietarille ilmaistaan että kaikkea saa syödä.

Veri taitaa olla poikkeus, mutta en ole tästä varma. Jotkut uskovat nimittäin huoletonna syö verilettuja, täytyy pitää tämä mielessä kun törmään aiheeseen Raamatussa. Muistaakseni tuossa ei vetestä puhuttu. Jos joku osaa tähän veri-asiaan sanoa jotain, kujlisin mielelläni.