Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Miltä tuntuu olla aikuinen ja uskoa mielikuvitusolentoihin?

Vaatisi huomattavasti enemmän uskoa olla ateisti. Jos löydät metsästä rannekellon, onko sinusta loogista, että molekyylit ovat itsestään yhdistyneet ja osanneet kasautua kelloksi? Tuskin. Tiedät, että joku on rakentanut kellon. Maailmankaikkeus ja pelkästään jo vaikka ihmisen fysiologinen rakenne on huomattavasti monimutkaisempia juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Universumi on kuin kakku. Älykkäimmät tiedemiehet voi tutkia pöydälle tuodun kakun ja kertoa tarkasti mikä sen koostumus ja rakenne on. Edes maailman älykkäin ihminen ei voi silti kertoa, miksi se kakku on leivottu, ellei kakun tekijä sitä kerro. Kakun tekijä sen sijaan osaa välittömästi kertoa miksi leipoi kakun. Älykkäin ihminen voi tutkia molekyylitasolla kaiken koostumusta, mutta ei pysty siltikään vastaamaan kysymykseen miksi. 

Miten tuo nyt liittyy mihinkään? Sitä paitsi: kakun koostumuksesta voi kyllä päätellä yhtä ja toista käyttötarkoituksesta.

Nyt alkoi minuakin kiinnostaa tämä. Miten kakun koostumuksesta voi päätellä miksi se on tehty? Kerro esimerkkejä.

No jos siitä vaikka löytyy strykniiniä niin leipurilla on ollut pahat mielessä.

Vierailija kirjoitti:

ON pakko lisätä selvitys tuohon jossa kerroin miksi Jumala valitsi juutalaiset, kaikkein pimeimmän kansan, ettei sitä tulkittaisi väärin.

Jumala ilmoitti jo alunkinperin Abrahamille juuri hänelle koko ihmiskunnasta että ota ja lähde maastasi ja niin edelleen. Minä teen sinusta ison kansan johdatan sinua.

Koska hän näki Abrahamissa potentiaalin tehdä sen kaiken. Joku piti valita. Mutta samalla hän jo tiesi miten se kansa tulee tekemään kaikki inhimilliset virheet, mutta samalla oli orjuutettuna oppinut sitkeäksi, nälässä, Egyptissa ja autiomaassa. Jumala niinkuin polki viinikuurnaa väkevämmäksi. 

Hän johdatti heitä siihen pisteeseen ja kesti ihmisen vääryyttä ja heikkoutta heissä koska heillä oli valittuudensa takia tehtävä: osoittaa miten ihminen räpeltää kaiken ihan vituralleen omin voimin, luullen ylpeästi tuntevansa JUmalan (Tosi heitäkin oli) . 

Heidät valittiin kuitenkin Kristuksen tulemisen

Pelastus juutalaisille tulee pakanoilta, ei heidän sisältä koska he jatkavat sokean pitämänsä isän edessä virheitään. He torjuvat Kristuksen mutta ulkopuoliset jotka uskovat tuovat valon heille lopulta. Valitettavasti on mysö niin että homma äityy pahaksi ennen tätä, he taistelevat vastaan ja tappavat paljon veljiään (ihna kuten kaikki muutkin Jumalan väärin tulkinneet maailmassa) He eivät ole syntipukkeina muuten kuin tuon valittuudensa tähden, että se kirja kertoo juuri heistä esimerkiksi koko ihmiskunnan tekemistä virheistä. Siksi katse kohdistuu heihin tässä asiassa, koska valittiin alunkinperin. 

Ymmärrättekö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä tuntuu olla aikuinen ja uskoa mielikuvitusolentoihin?

Vaatisi huomattavasti enemmän uskoa olla ateisti. Jos löydät metsästä rannekellon, onko sinusta loogista, että molekyylit ovat itsestään yhdistyneet ja osanneet kasautua kelloksi? Tuskin. Tiedät, että joku on rakentanut kellon. Maailmankaikkeus ja pelkästään jo vaikka ihmisen fysiologinen rakenne on huomattavasti monimutkaisempia juttuja.

Itsestään kasautuneita kelloja en ole löytänyt mutta itsestään syntyneitä mikroskooppeja kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä tuntuu olla aikuinen ja uskoa mielikuvitusolentoihin?

Vaatisi huomattavasti enemmän uskoa olla ateisti. Jos löydät metsästä rannekellon, onko sinusta loogista, että molekyylit ovat itsestään yhdistyneet ja osanneet kasautua kelloksi? Tuskin. Tiedät, että joku on rakentanut kellon. Maailmankaikkeus ja pelkästään jo vaikka ihmisen fysiologinen rakenne on huomattavasti monimutkaisempia juttuja.

Itse ainakin pystyn uskomaan että jonkinlainen voima tai jumala voi olla olemassa, mutta kristinuskon oppeihin ja jumalaan en vain kykene uskomaan vaikka kuinka olen halunnut.

Platon kirjotti 400 vuotta ennen Jeesuksen syntymää jotenkin näin: Jos täydellisen moraalinen ihminen tulisi maailmaamme, ihmiset pilkkaisivat, nöyryyttäisivät ja kiduttaisivat häntä, ja kaiken lopuksi naulaisivat ristille.

Tässä sitä ollaan, hyvin ennustettu. 

Vierailija kirjoitti:

Se kohta missä sanotaan että Jumala katui että oli tehnyt ihmisen (1. Moos 6?) Sitä kohtaa muunmuassa oon miettinyt.

Ja siis mä olen tavallaan fundamentalisti, että ajattelen Raamatun olevan kokonaan Jumalan sanaa.

Olisi kiva jos joku joskus selittäisi tuota ja miten se alkukielellä lukee. Raamattuhan on kokonaisuus, sieltä ei voi oikein irrottaa tällasta, eli ajattelen että tässä on varmaan joku isompi merkitys takana.

Ehkä tämä aukenee joskus. Mutta jokatapauksessa mua kiehtoo Raamatussa nyt just nämä kaikkein "pöyristyttävimmät" kohdat. Kun aavistan että niihin kätkeytyy jotain upeaa.

Metafysiikka vastaa tähänkin kysymykseen selväjärkisesti ja suoraan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raamattu tosin kieltää seuraamasta vääriä opettajia. Jos edustat seurakuntaa, jolla ei ole suoraa historiallista jatkumoa apostoleihin, edustat eksytystä. Jokainen voi tykönään miettiä, mitä ja miten opetettiin noin 2000 vuotta sitten. Kuka on matkan varrella päättänyt muuttaa opetuksia? "

Mitenkäs kukaan voi todistaa olevansa suoraa jatkumoa apostoleihin? Ei pidä uskoa kaikkea, mitä joku sanoo olevansa. Niin Jeesuskin opetti seuraajiaan. 

Apostolien oppilaiden nimiä on tiedossa. Alussa oli vain yksi kirkko, jonka piispojen nimet ovat tiedossa. Siinä jatkumo.

Mihin nämä on kirjattu kuka on ollut kenen oppilas? Siis ihan ajantasaisesti eikä niin, että vasta jälkeenpäin on alettu kirjata näitä takautuvasti vuosikymmenien ja satojen ajalta. Ja että esim  juuri tämä Pietari oli se Raamatun Pietari. Ja juuri tämä Johannes oli sen jatkaja ja tämä oli se ja se jne. 

Ja miten voidaan varmistaa, että kukaan ei ole muuttanut oppia missään vaiheessa vuosisatojen ja tuhansien aikana? Muistanut väärin? Ymmärtänyt väärin kuulemaansa? Tai itse tulkinnut jotain väärin Raamatusta? Ja mistä ne kaikki ylimääräiset hienostelut ja piirteet sitten ovat ortodoksisuuteen tulleet? Ketkä nämä on keksinyt ja miksi? Näihin pitäisi löytyä myös vastaus, jos väittää olevansa se ainoa ja oikea kirkko. Muuttumatonhan se ei missään tapauksessa ole, sillä ortodoksisuus sisältää piirteitä, joita apostolien tekoihin ja oppeihin ei sisältynyt. Jokainen voi sen itse Raamatusta lukea. Vai onko teillä ihan eri versio uudesta testamentista kuin esim luterilaisuudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä tuntuu olla aikuinen ja uskoa mielikuvitusolentoihin?

Vaatisi huomattavasti enemmän uskoa olla ateisti. Jos löydät metsästä rannekellon, onko sinusta loogista, että molekyylit ovat itsestään yhdistyneet ja osanneet kasautua kelloksi? Tuskin. Tiedät, että joku on rakentanut kellon. Maailmankaikkeus ja pelkästään jo vaikka ihmisen fysiologinen rakenne on huomattavasti monimutkaisempia juttuja.

Entä sitten? Ateistit eivät tietääkseni luule että kellot syntyvät itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, miksi Jumala ei anna uskon lahjaa kaikille? Miksi kaikki eivät vain usko vaikka kuinka haluaisivat, rukoilisivat ja lukisivat Raamattua? 

En tiedä yhtäkään, joka ei kykenisi uskomaan Jumalaan jos aidosti haluaa. 

Jumalaan uskominen on eri asia kuin se usko mitä Raamatussa puhutaan uskosta Jeesukseen.

Eri

Miksi ei pysty uskomaan Jeesukseen, tähän on hyvin yksinkertainen vastaus. Se ottaa omatuntoon kiinni ja vaatii muuttumaan, eikä ihminen halua aina nörtyä.

"Maailma ei voi vihata teitä, mutta minua se vihaa, koska minä todistan, että sen teot ovat pahat. "

"Tuomio on tämä: valo on tullut maailmaan, mutta ihmiset rakastivat enemmän pimeyttä. Heidän tekonsa olivat näet pahoja. Pahante

Nänhän se on mutta siihen sisältyy myös anteeksianto itselle ja muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä tuntuu olla aikuinen ja uskoa mielikuvitusolentoihin?

Vaatisi huomattavasti enemmän uskoa olla ateisti. Jos löydät metsästä rannekellon, onko sinusta loogista, että molekyylit ovat itsestään yhdistyneet ja osanneet kasautua kelloksi? Tuskin. Tiedät, että joku on rakentanut kellon. Maailmankaikkeus ja pelkästään jo vaikka ihmisen fysiologinen rakenne on huomattavasti monimutkaisempia juttuja.

Itse ainakin pystyn uskomaan että jonkinlainen voima tai jumala voi olla olemassa, mutta kristinuskon oppeihin ja jumalaan en vain kykene uskomaan vaikka kuinka olen halunnut.

Katso YouTubesta video Valokuva Jeesuksesta. Torinon käärinliina on käsittämätön asia. Minäkään en tiedä mitä ajatella kaikista kristinuskon jutuista, mutta se ei estä uskomasta Jeesukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä tuntuu olla aikuinen ja uskoa mielikuvitusolentoihin?

Vaatisi huomattavasti enemmän uskoa olla ateisti. Jos löydät metsästä rannekellon, onko sinusta loogista, että molekyylit ovat itsestään yhdistyneet ja osanneet kasautua kelloksi? Tuskin. Tiedät, että joku on rakentanut kellon. Maailmankaikkeus ja pelkästään jo vaikka ihmisen fysiologinen rakenne on huomattavasti monimutkaisempia juttuja.

Itse ainakin pystyn uskomaan että jonkinlainen voima tai jumala voi olla olemassa, mutta kristinuskon oppeihin ja jumalaan en vain kykene uskomaan vaikka kuinka olen halunnut.

Katso YouTubesta video Valokuva Jeesuksesta. Torinon käärinliina on käsittämätön asia. Minäkään en tiedä mitä ajatella kaikista kristinuskon jutuista, mutta se ei

Uskon siihenkin, että Jeesus on ollut olemassa. Mutta se onko hän ollut Jumalan Poika jne on sitten asia täysin erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä tuntuu olla aikuinen ja uskoa mielikuvitusolentoihin?

Vaatisi huomattavasti enemmän uskoa olla ateisti. Jos löydät metsästä rannekellon, onko sinusta loogista, että molekyylit ovat itsestään yhdistyneet ja osanneet kasautua kelloksi? Tuskin. Tiedät, että joku on rakentanut kellon. Maailmankaikkeus ja pelkästään jo vaikka ihmisen fysiologinen rakenne on huomattavasti monimutkaisempia juttuja.

Entä sitten? Ateistit eivät tietääkseni luule että kellot syntyvät itsestään.

 

Ei, kello ei voi syntyä itsestään, tämä on ateistille selvää. Kokonainen maapallo sen sijaan voi? Ihminen? Silmän rakenne? Aivot? Tietoisuus? Rakkaus? Ilmakehä? Tässä on niin suurta älyllistä sokeutta, että hämmästyttää suuresti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä tuntuu olla aikuinen ja uskoa mielikuvitusolentoihin?

Vaatisi huomattavasti enemmän uskoa olla ateisti. Jos löydät metsästä rannekellon, onko sinusta loogista, että molekyylit ovat itsestään yhdistyneet ja osanneet kasautua kelloksi? Tuskin. Tiedät, että joku on rakentanut kellon. Maailmankaikkeus ja pelkästään jo vaikka ihmisen fysiologinen rakenne on huomattavasti monimutkaisempia juttuja.

Entä sitten? Ateistit eivät tietääkseni luule että kellot syntyvät itsestään.

 

Mikseivät usko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, miksi Jumala ei anna uskon lahjaa kaikille? Miksi kaikki eivät vain usko vaikka kuinka haluaisivat, rukoilisivat ja lukisivat Raamattua? 

En tiedä yhtäkään, joka ei kykenisi uskomaan Jumalaan jos aidosti haluaa. 

Noh, minä olen tällainen. Ihan oikeasti olen halunnut uskoa, olen rukoillut, tutkinut Raamattua, käynyt seurakunnassa, pyytänyt lukuisia kertoja Jumalalta, että saisin uskon lahjan. Epäusko ja epäilyt eivät vaan poistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä puhut niin kuin ihminen pelastuisi vain tekojensa kautta, Raamattu on eri mieltä. Ja missä siellä sinusta sanotaan, että ihmisen elämäntarkoitus on vain nauttia elämästä? 

Ei pitäisi ajatella kirkon opetuksia, vaan Raamatun opetuksia. 

Ennen Raamatun kokoamista oli kirkon opetus. Ortodoksinen kirkko opettaa, että pelastumiseen tarvitaan sekä uskoa että tekoja. Luterilaiset ovat ymmärtääkseni tästä eri mieltä.

Millä tavalla eri mieltä? Annatko esimerkkejä.

Ortodoksisessa kirkossa on paljon sellaista mitä ei voi perustella Jeesuksen opetuksella ja alkuseurakunnalla (ut kirjoitukset). On todell

 

Kyllä, Jumala antoi kansan tulla rikkaaksikin Temppelieneen mutta Jeesus joka tuli uudistamaan ja samalla täyttämään Jumalan tehtävän ja  lain ja armon hajotti sen temppelin ja sanoi että olette tehneet siitä ryövärien luolan. Hän on uusi Temppeli ja sinä olet sellainen. Se ei ole kalliissa seinissä ja kullassa ollenkaan vaan siäisesti teissä. Sionin vuoren temppeli ei ola taivaallisen Kuninkaan maja vaan vertauskuva joka lasketaan taivaasta lopuksi.  Koska juutalaiset kääntyvät sen on sanottu laskeutuvan sinne. Siihen saakka he opettavat ihmisille väärin että pitäisi taistella asein muka Siionin vuoresta maallisin asein.

Tässä menee moni harhaan: Jeesus lakkautti maallisen Siionin ja kullalla silatut seinät hän lakkautti myös semitismin ytimen itsessään. Hän oli juutalainen mutta ei heimojumaluutta edustava ollenkaan. Hän edusti uutta käsitystä tasa- arvosta ja siihen kuuluu kaikki kansat hänestä lähtien, hän ei anna etuoikeuksia valittuudenkaan tähden juutalaisille vaan nöyryyden uskossa heille. Kun se tapahtuu tulee se Siionin rauha. Veljiä ei enää tapeta salamurhata eikä sodita.

Jos Jeesus sovitti syntimme niin kuka sanoitti ja sävelsi ne ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä puhut niin kuin ihminen pelastuisi vain tekojensa kautta, Raamattu on eri mieltä. Ja missä siellä sinusta sanotaan, että ihmisen elämäntarkoitus on vain nauttia elämästä? 

Ei pitäisi ajatella kirkon opetuksia, vaan Raamatun opetuksia. 

Ennen Raamatun kokoamista oli kirkon opetus. Ortodoksinen kirkko opettaa, että pelastumiseen tarvitaan sekä uskoa että tekoja. Luterilaiset ovat ymmärtääkseni tästä eri mieltä.

Millä tavalla eri mieltä? Annatko esimerkkejä.

Ortodoksisessa kirkossa on paljon sellaista mitä ei voi perustella Jeesuksen opetuksel

 

Rauha tulee vasta sitten kun Juutalaiset kääntyvät ja se tapahtuu VIIMEISENÄ.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä tuntuu olla aikuinen ja uskoa mielikuvitusolentoihin?

Vaatisi huomattavasti enemmän uskoa olla ateisti. Jos löydät metsästä rannekellon, onko sinusta loogista, että molekyylit ovat itsestään yhdistyneet ja osanneet kasautua kelloksi? Tuskin. Tiedät, että joku on rakentanut kellon. Maailmankaikkeus ja pelkästään jo vaikka ihmisen fysiologinen rakenne on huomattavasti monimutkaisempia juttuja.

Entä sitten? Ateistit eivät tietääkseni luule että kellot syntyvät itsestään.

 

Ei, kello ei voi syntyä itsestään, tämä on ateistille selvää. Kokonainen maapallo sen sijaan voi? Ihminen? Silmän rakenne? Aivot? Tietoisuus? Rakkaus? Ilmakehä? Tässä on niin suurta älyllistä sokeutta, että hämmästyttää suuresti.<

Kyllä maapallon syntyminen tiedetään. Ja ihmisen silmineen aivoineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, miksi Jumala ei anna uskon lahjaa kaikille? Miksi kaikki eivät vain usko vaikka kuinka haluaisivat, rukoilisivat ja lukisivat Raamattua? 

En tiedä yhtäkään, joka ei kykenisi uskomaan Jumalaan jos aidosti haluaa. 

Noh, minä olen tällainen. Ihan oikeasti olen halunnut uskoa, olen rukoillut, tutkinut Raamattua, käynyt seurakunnassa, pyytänyt lukuisia kertoja Jumalalta, että saisin uskon lahjan. Epäusko ja epäilyt eivät vaan poistu.

Et usko ollenkaan vai onko siitä kyse, että pystyt uskomaan vain "vähän"? Se vähäinenkin usko riittää. Uskominenhan on lopulta asian totena pitämistä. Uskotko rakkauden olemassaoloon? Silloin uskot jo Jumalaan, Raamattu sanoo Jumala on rakkaus. Siis ei rakkaudellinen vaan rakkaus. Olemukseltaan rakkaus. Jos ole koskaan kokenut rakkautta, olet jo kokenut Jumalan läsnäolon itsessäsi.