Lue keskustelun säännöt.
Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?
29.07.2025 |
Onko kysymyksiä joihin et ole saanut vastausta? Asioita joita on vaikea ymmärtää?
Kommentit (5572)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pari juttua kyllä!
Kun en osaa sisäistää että mikä tolkku oli siinä että kun me (ihmiset) rääkättiin Jeesus hengiltä kauhean raakalaismaisesti, niin hänen isänsä siitä hyvästä antoi meille synnit anteeksi.
Eikö isän reaktion olisi pitänyt olla päinvastainen?
Ethän sinäkään antaisi lapsesi murhaajalle palkintoa!
Suhtaudut tähän niinkuin Jeesus ei olisi voinut asialle mitään. Jeesus tuli taivaasta, valitsi tulla ihmiseksi ja kuolla meidän syntien sovituksensi koska synti vaati sovituksen. Raamatun kaikki tarinat vanhassa testamentissa ovat profetiaa Jeesuksesta. Yksi esimerkki:
Abraham (Isä) sai käskyn uhrata ainoa poikansa vuorella. Iisak (poika) kantoi uhripuut samoin kuin Jeesus kantoi oman ristinsä, vuorikin oli itseasiassa sama missä Jeesus 2000 vuotta m
Se tehtävä lankesi juutalaisille ja Juudakselle siksi että Jumala valitsi alunkiperin pimeimmän paikan maailmassa ja tunsi että millaiisa he ovat, koska tunsi ihmisen perinjuurin. Siksi se homma meni noin, ilman että Jumala käski tehdä noin. Hän tiesi että ne tulevat tekemään hyvyydelle noin. Hän teisi ominaisuutensa.
Siksi keskelle pimeintä pimeyttä piti Kristuksen tulla että se loistaisi kirkkaana pimeydessä eikä pimeys sitä käsittänyt. Oli mahdollisimman suuri vastakohta sille miten he opettivat Jumalasta ja miten Jeesus maan päällä. Näin laki ilmeni selkeimmin kaikille kun se uudistettiin.
Jos Jumala olisi vienut Jeesuksen jonnekin kivaan maahan jossa oltiin onnellisia ja ristiriidattomia eikä kuviteltaisi edes tuntevan samaa Jumalaa niin hän ei olisi voinut oikaista näin täysillä miten väärässä he ovat. Jumala johdatti juutalaisia siksi alusta saakka ja valitsi heidät koska tiesi että he ovat uppiniskainen kansa joka puhuu nimissään ja tarvitsivat Kristuksen valon pimeyteensä. Mutta tässä ei Kristus sanonut enää olevan vaan juutalaisten vaan se tuli samalla koskemaan ihan kaikkia. Mutta se aloitettiin juutalaisten keskellä, koska sankka pimeys vallitsi väärin käsityksestä millainen Jumala on ja heillä oli omat lakinsa jotka veivät enemmänkin ihmiset eroon Jumalasta. Jeesus oikaisi Lain , palautti sen alkuperäisessä muodossaan.
VT on ihmisen tarina siitä miten kaikki mikä voi tehdä pieleen menee ihmisellä pieleen. Siskis e on erehdysten oppikirja. Laki joka heillä oli oli Jumalalta mutta lakihenkisesti väärinymmärretty. Ei Rakkauden Henkeyttämää, luovaa ja armollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, miksi Jumala ei anna uskon lahjaa kaikille? Miksi kaikki eivät vain usko vaikka kuinka haluaisivat, rukoilisivat ja lukisivat Raamattua?
En tiedä yhtäkään, joka ei kykenisi uskomaan Jumalaan jos aidosti haluaa.
Miksi joku haluaisi uskoa Jumalaan noin ylipäätään, aidosti tai vähemmän aidosti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, miksi Jumala ei anna uskon lahjaa kaikille? Miksi kaikki eivät vain usko vaikka kuinka haluaisivat, rukoilisivat ja lukisivat Raamattua?
En tiedä yhtäkään, joka ei kykenisi uskomaan Jumalaan jos aidosti haluaa.
Jumala tietää hän näkee ennalta mutta ei määräää ketään helvettiin , hän vain näkee ja tuntee kenessä on ainesta. Jeesus vetää heitäkin, mutta kaikki eivät hakua. Koska vapaa tahto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, miksi Jumala ei anna uskon lahjaa kaikille? Miksi kaikki eivät vain usko vaikka kuinka haluaisivat, rukoilisivat ja lukisivat Raamattua?
En tiedä yhtäkään, joka ei kykenisi uskomaan Jumalaan jos aidosti haluaa.
Miksi joku haluaisi uskoa Jumalaan noin ylipäätään, aidosti tai vähemmän aidosti?
Jos on vaikka masentunut ja etsii syytä. Tai haluaa tietää mitä tapahtuu kun elämä päättyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, miksi Jumala ei anna uskon lahjaa kaikille? Miksi kaikki eivät vain usko vaikka kuinka haluaisivat, rukoilisivat ja lukisivat Raamattua?
Ei me tiedetä kuin itsemme, ei tiedetä toisen ihmisen rukouksia, raamatunlukuja, tahtomisia. Jumala tietää toki. Joten voi kysyä että miksi minä en saa uskonlahjaa?
Lahja on hyvänä tavattoman vaikeaa ottaaa vastaan joskus. Koska ajattelee ettie ole mitenkään niin arvokas Jumalalle mutta kyllä sinä olet.
Siinä se vaikeus on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Universumi on kuin kakku. Älykkäimmät tiedemiehet voi tutkia pöydälle tuodun kakun ja kertoa tarkasti mikä sen koostumus ja rakenne on. Edes maailman älykkäin ihminen ei voi silti kertoa, miksi se kakku on leivottu, ellei kakun tekijä sitä kerro. Kakun tekijä sen sijaan osaa välittömästi kertoa miksi leipoi kakun. Älykkäin ihminen voi tutkia molekyylitasolla kaiken koostumusta, mutta ei pysty siltikään vastaamaan kysymykseen miksi.
Miten tuo nyt liittyy mihinkään? Sitä paitsi:
kakun koostumuksesta voi kyllä päätellä yhtä ja toista käyttötarkoituksesta.
Liittyy sillä tavalla, että tieteen keinoin ei pysty päättelemään miksi universumi on olemassa. Kristityille vastaus on Jumala, mutta lopulta edes kristityt ei tiedä syytä, sitä ei kerrota ihmisille es
Mistä tiedät ettei pysty? Aika monta "tieteen avulla ei pysty" -juttua on kumminkin jo pystytty.
En nyt minkään sortin satukirjoja mietiskele
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Universumi on kuin kakku. Älykkäimmät tiedemiehet voi tutkia pöydälle tuodun kakun ja kertoa tarkasti mikä sen koostumus ja rakenne on. Edes maailman älykkäin ihminen ei voi silti kertoa, miksi se kakku on leivottu, ellei kakun tekijä sitä kerro. Kakun tekijä sen sijaan osaa välittömästi kertoa miksi leipoi kakun. Älykkäin ihminen voi tutkia molekyylitasolla kaiken koostumusta, mutta ei pysty siltikään vastaamaan kysymykseen miksi.
Miten tuo nyt liittyy mihinkään? Sitä paitsi: kakun koostumuksesta voi kyllä päätellä yhtä ja toista käyttötarkoituksesta.
Liittyy sillä tavalla, että tieteen keinoin ei pysty päättelemään miksi universumi on olemassa. Kristityille vastaus on Jumala, mutta lopulta edes kristityt ei tiedä syytä, sitä ei kerrota ihmisille es
Kyllä Raamattu kertoo miksi Universumi ja Ihminen on olemassa: koska Universumi kuolleena olisi kiveä. Elämä ei synny sellaisessa fusiikan maailmassa eikä kovilla putkilla tutkitussa maailmassa RAKKAUDEN voima vasta tuo elämän sille. Rakkaus on tieteen ohittama voima ja se on se väkevin voima koko Universumissa. Ilman sitä ei ole mitään arvokasta.761
Vierailija kirjoitti:
"Raamattu tosin kieltää seuraamasta vääriä opettajia. Jos edustat seurakuntaa, jolla ei ole suoraa historiallista jatkumoa apostoleihin, edustat eksytystä. Jokainen voi tykönään miettiä, mitä ja miten opetettiin noin 2000 vuotta sitten. Kuka on matkan varrella päättänyt muuttaa opetuksia? "
Mitenkäs kukaan voi todistaa olevansa suoraa jatkumoa apostoleihin? Ei pidä uskoa kaikkea, mitä joku sanoo olevansa. Niin Jeesuskin opetti seuraajiaan.
Apostolien oppilaiden nimiä on tiedossa. Alussa oli vain yksi kirkko, jonka piispojen nimet ovat tiedossa. Siinä jatkumo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä puhut niin kuin ihminen pelastuisi vain tekojensa kautta, Raamattu on eri mieltä. Ja missä siellä sinusta sanotaan, että ihmisen elämäntarkoitus on vain nauttia elämästä?
Ei pitäisi ajatella kirkon opetuksia, vaan Raamatun opetuksia.
Ennen Raamatun kokoamista oli kirkon opetus. Ortodoksinen kirkko opettaa, että pelastumiseen tarvitaan sekä uskoa että tekoja. Luterilaiset ovat ymmärtääkseni tästä eri mieltä.
Millä tavalla eri mieltä? Annatko esimerkkejä.
Ortodoksisessa kirkossa on paljon sellaista mitä ei voi perustella Jeesuksen opetuksella ja alkuseurakunnalla (ut kirjoitukset). On todella, todella paljon ihmisten keksimiä oppeja ja sakramentteja mm. lapsikaste, mirhalla voitelu (kuvaa Pyhän Hengen vuodatusta vaikka ei kaste ja pyhä Henki ole sidoksissa toisiinsa), ikonit ym.
Ja ennen kaikkea, miksi kaikki se yliampuva pröystäily? Kullalla läträäminen kirkossa ja mahtipontiset pukeutumiset? Tuohan on juuri sitä mistä Jeesus kritisoi fariseuksia. Se on täysin Raamatun oppeja ja sanomaa vastaan. Millä perustelet nämä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Universumi on kuin kakku. Älykkäimmät tiedemiehet voi tutkia pöydälle tuodun kakun ja kertoa tarkasti mikä sen koostumus ja rakenne on. Edes maailman älykkäin ihminen ei voi silti kertoa, miksi se kakku on leivottu, ellei kakun tekijä sitä kerro. Kakun tekijä sen sijaan osaa välittömästi kertoa miksi leipoi kakun. Älykkäin ihminen voi tutkia molekyylitasolla kaiken koostumusta, mutta ei pysty siltikään vastaamaan kysymykseen miksi.
Miten tuo nyt liittyy mihinkään? Sitä paitsi: kakun koostumuksesta voi kyllä päätellä yhtä ja toista käyttötarkoituksesta.
Liittyy sillä tavalla, että tieteen keinoin ei pysty päättelemään miksi universumi on olemassa. Kristityille vastaus on Jumala, mutta lopulta edes krist
Kyllä Raamattu kertoo miksi Universumi ja Ihminen on olemassa: koska Universumi kuolleena olisi kiveä.
Ei kerro miksi universumi on olemassa. Hepreankielinen raamattu alkaa sanalla bereshit, alussa. Ensimmäinen kirjain sanassa on kuin laatikko, mutta eteenpäin osoittava sivu on auki. Taaksepäin kirjain on kuin suljettu pystyviivalla. Juutalaiset ajattelee, että tässä symbolisesti osoitetaan ettei ihmiselle kerrota mitä oli ennen luomista. Oikeastaan ei kerrota edes miksi, siis universumin suhteen. Muistelisin jossain sanotun, että ihminen luotiin Jumalan "ikuiseksi ilokumppaniksi". Eihän maapallon luominenkaan olisi vaatinut kokonaista universumia. Syytä emme siis tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne jotka palvoo kuolleita. No Paavali kirjoitteli ehkä että naiset ei saa palkkioista hiuksiaan . Miksi sitten palkkioit?? Jos olet niin kirjaimen vanhassa että otat kirjaimellisesti. Naisen hiukset on kruunu se riittää. Ei tarvi mitään kankaan paloja eikä NUTTUROITA. MISSÄ MAINITAAN NUTTURAT. EI MAINITA. TÖISSÄ TYÖPAIKALLA HIUKSET ON PONNARILLA turvallisuuden takia ja hygienian oikeasti arkielämässä. Miehellä siistit lyhyet hiukset . Hygienian takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, miksi Jumala ei anna uskon lahjaa kaikille? Miksi kaikki eivät vain usko vaikka kuinka haluaisivat, rukoilisivat ja lukisivat Raamattua?
En tiedä yhtäkään, joka ei kykenisi uskomaan Jumalaan jos aidosti haluaa.
Jumalaan uskominen on eri asia kuin se usko mitä Raamatussa puhutaan uskosta Jeesukseen.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka palvoo kuolleita. No Paavali kirjoitteli ehkä että naiset ei saa palkkioista hiuksiaan . Miksi sitten palkkioit?? Jos olet niin kirjaimen vanhassa että otat kirjaimellisesti. Naisen hiukset on kruunu se riittää. Ei tarvi mitään kankaan paloja eikä NUTTUROITA. MISSÄ MAINITAAN NUTTURAT. EI MAINITA. TÖISSÄ TYÖPAIKALLA HIUKSET ON PONNARILLA turvallisuuden takia ja hygienian oikeasti arkielämässä. Miehellä siistit lyhyet hiukset . Hygienian takia.
PALMIKOIT PALMIKOIDA . IDIOOTTI TIETOKONE.
ON pakko lisätä selvitys tuohon jossa kerroin miksi Jumala valitsi juutalaiset, kaikkein pimeimmän kansan, ettei sitä tulkittaisi väärin.
Jumala ilmoitti jo alunkinperin Abrahamille juuri hänelle koko ihmiskunnasta että ota ja lähde maastasi ja niin edelleen. Minä teen sinusta ison kansan johdatan sinua.
Koska hän näki Abrahamissa potentiaalin tehdä sen kaiken. Joku piti valita. Mutta samalla hän jo tiesi miten se kansa tulee tekemään kaikki inhimilliset virheet, mutta samalla oli orjuutettuna oppinut sitkeäksi, nälässä, Egyptissa ja autiomaassa. Jumala niinkuin polki viinikuurnaa väkevämmäksi.
Hän johdatti heitä siihen pisteeseen ja kesti ihmisen vääryyttä ja heikkoutta heissä koska heillä oli valittuudensa takia tehtävä: osoittaa miten ihminen räpeltää kaiken ihan vituralleen omin voimin, luullen ylpeästi tuntevansa JUmalan (Tosi heitäkin oli) .
Heidät valittiin kuitenkin Kristuksen tulemisen tähden että pimeyteen saatiin kirkas valo, ihmisen luuloille kirkkaampi ja Laki puhdistettaisiin Armoksi. Siksi koko tarina kirjoitettiin ylös ihmisen räpellyksiesta VT hen, Että voisimme lukea sen kontrastinkin, koska juuri siksi Jumala oli valinnut heidät että se osoitettaisiin ihmiskunnalle.
Se miten Jumala ja Jeesus poikkeavat kokonaan IHMISEN omasta luulosta.
Jumala olisi voinut valita kenet toisen vaan mutta viisaudessaan hän valitsi Abrahamin ja heidät, edustamaan koko Ihmiskunnan virheita ja kääntymistä aikanaan.
Mutta valittuina heitä pitää Jumala sokeudessa ihan kuten jaakobin ja Esaus isä kertomuksessa. he huijaavatkin, mutta sitten muut uskovatkin Kristuksen ennen heitä. Ja he viimeisinä -
näin Jumala viisaudessaan tekee ensimmäisen viimeiseksi saamaan osan uskosta ja ymmärtämään oikean Jumalan ominaisuudet etteivät he ylpistyneeseen tilaan enää jäisi .Vana tajuaisivat nöyrtya ja tasa arvon idean. Tämä lukee raamatussa ihan näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä puhut niin kuin ihminen pelastuisi vain tekojensa kautta, Raamattu on eri mieltä. Ja missä siellä sinusta sanotaan, että ihmisen elämäntarkoitus on vain nauttia elämästä?
Ei pitäisi ajatella kirkon opetuksia, vaan Raamatun opetuksia.
Ennen Raamatun kokoamista oli kirkon opetus. Ortodoksinen kirkko opettaa, että pelastumiseen tarvitaan sekä uskoa että tekoja. Luterilaiset ovat ymmärtääkseni tästä eri mieltä.
Millä tavalla eri mieltä? Annatko esimerkkejä.
Ortodoksisessa kirkossa on paljon sellaista mitä ei voi perustella Jeesuksen opetuksella ja alkuseurakunnalla (ut kirjoitukset). On todella, todella paljon ihmisten keksimiä oppeja ja sakra
Ja ennen kaikkea, miksi kaikki se yliampuva pröystäily? Kullalla läträäminen kirkossa ja mahtipontiset pukeutumiset? Tuohan on juuri sitä mistä Jeesus kritisoi fariseuksia. Se on täysin Raamatun oppeja ja sanomaa vastaan. Millä perustelet nämä?
Lapsikaste, raamatullinen. Mirhalla voitelu, raamatullinen. Kasteen ja Pyhän Hengen liittäminen toisiinsa, raamatullinen. Pröystäily ei ole ihmisiä varten vaan sillä kunnioitetaan Jumalaa. VT:n puolella oli aika tarkat määräykset miten pyhäkköteltta, myöhemmin temppeli piti koristella, tähän käytettiin myös kultaa. Jopa pappien puvut oli tarkasti säädelty. Ei ihmisiä varten, vaan Jumalaa varten.
Miltä tuntuu olla aikuinen ja uskoa mielikuvitusolentoihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Universumi on kuin kakku. Älykkäimmät tiedemiehet voi tutkia pöydälle tuodun kakun ja kertoa tarkasti mikä sen koostumus ja rakenne on. Edes maailman älykkäin ihminen ei voi silti kertoa, miksi se kakku on leivottu, ellei kakun tekijä sitä kerro. Kakun tekijä sen sijaan osaa välittömästi kertoa miksi leipoi kakun. Älykkäin ihminen voi tutkia molekyylitasolla kaiken koostumusta, mutta ei pysty siltikään vastaamaan kysymykseen miksi.
Miten tuo nyt liittyy mihinkään? Sitä paitsi: kakun koostumuksesta voi kyllä päätellä yhtä ja toista käyttötarkoituksesta.
Nyt alkoi minuakin kiinnostaa tämä. Miten kakun koostumuksesta voi päätellä miksi se on tehty? Kerro esimerkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, miksi Jumala ei anna uskon lahjaa kaikille? Miksi kaikki eivät vain usko vaikka kuinka haluaisivat, rukoilisivat ja lukisivat Raamattua?
En tiedä yhtäkään, joka ei kykenisi uskomaan Jumalaan jos aidosti haluaa.
Jumalaan uskominen on eri asia kuin se usko mitä Raamatussa puhutaan uskosta Jeesukseen.
Eri
Miksi ei pysty uskomaan Jeesukseen, tähän on hyvin yksinkertainen vastaus. Se ottaa omatuntoon kiinni ja vaatii muuttumaan, eikä ihminen halua aina nörtyä.
"Maailma ei voi vihata teitä, mutta minua se vihaa, koska minä todistan, että sen teot ovat pahat. "
"Tuomio on tämä: valo on tullut maailmaan, mutta ihmiset rakastivat enemmän pimeyttä. Heidän tekonsa olivat näet pahoja. Pahantekijät vihaavat valoa ja välttelevät sitä, etteivät heidän tekonsa paljastuisi."
Liittyy sillä tavalla, että tieteen keinoin ei pysty päättelemään miksi universumi on olemassa. Kristityille vastaus on Jumala, mutta lopulta edes kristityt ei tiedä syytä, sitä ei kerrota ihmisille esim. Raamatussa. Käyttötarkoitus on eri asia kuin syy. Joku voi leipoa kakun huvin vuoksi, joku juhliin, joku koska haluaa testata miltä tietty resepti maistuu jne.