Lue keskustelun säännöt.
Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?
29.07.2025 |
Onko kysymyksiä joihin et ole saanut vastausta? Asioita joita on vaikea ymmärtää?
Kommentit (5560)
Vierailija kirjoitti:
Missä Raamatun kohtaa Jeesus tai Jumala on pyytänyt laittamaan heille palatsit joka kylään ja kaupunkiin? Missä siellä lukee, että kaikki on laitettava verolle? Eiks se ollu se ilkeä kuningas? Ja jos et maksa veroja, ei sinua siunata pyhälle maalle, sinun avioliittoa ei siunata... Eikö se ollut Jeesus joka tuli ihmisten luokse? Nykyään pitää rampata kirkossa katseella vaikka se pitäisi tehdä esim joessa.
Ei Jeesus ole pyytänyt mitään pytinkejä kyyhäämään, päinvastoin. Suomessa luterilaisella kirkolla on vastuu hautaamisesta, mikä siis tarkoittaa sitä, että ihan jokainen uskosta tai uskonnottomuudesta riippumatta saa tulla haudatuksi "pyhään maahan". Tämä on myös yksi syy kirkollisverolle. Miksi ihminen, joka pitää Jumalaa satuolentona edes haluaisi tai tarvitsisi sellaisen mielikuvitusolennon siunausta?? Sellaiselta on syytä kysyä: hei haloo, viiraako päässä pahasti vai vielä pahemmin?
Ja kuka sanoo, että nykyisin pitäisi rampata jossain kasteella? En ole koskaan moisesta edes kuullut vai oliko tämä ihan sun oma juttusi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi te lainaatte Raamattua niin että Valituilla on oikeus tuohon koko maahan eikä toisilla valtiota? Kun Jeesus ei nimenomaan ollenkaan ole maallinen kuningas maalliselle Israelille? Mikä teidät saa sionistikiimaan?
En ole sionisti, en kuulu mihinkään kirkkokuntaan, mutta käynyt pari kertaa Israelissa. Alue oli aikaisemmin vaeltavien muslimien hiekkaerämaata (on suurilta osiltaan on edelleen). Vainotut juutalaiset rakensivat taloja, kastelujärjestelmiä viljelyksille ja kehittävät toimivan valtion, koska muslimeista ei siihen ollut. Israel on kolmen eri uskonnon pyhä maa.... miksi ihmisten pitää sotia keskenään?
Vierailija kirjoitti:
""Veljesten pojat jakaantuivat eri puolille ja heistä haarautui eri kansat maailmaan. En nyt muista kenen pojat mihinkin suuntaan, ja mikä alue oli nykyistä Afrikkaa."
"Kuinka niin pakko? Eihän neandertalin ihminenkään ole tyhjästä syntynyt, vaan kehittynyt asteittain. Perimä säilyy parhaiten siellä missä sitä on paljon, ja molemmat vanhemmat sitä kantavat. Ja eihän poikien vaimotkaan olleet Nooan jälkeläisiä, vaan jostain toisesta sukuhaarasta. Joten se perimä on voinut tulla aivan hyvin sitä kautta. "
Jos Nooalla tai hänen vaimollaan olisi ollut Neandertal geenejä niin sitten niitä olisi ihan kaikilla. Niin ei kuitenkaan ole eikä tule mieleen muuta kuin että kummallakaan ei niitä ollut eli olivat "afrikkalaisia". Neandertal geenit lienevät sitten tullet niin että joku Nooan poikien vaimoista oli "eurooppalainen".
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää ihan jo koko helvetti-konsepti. Jos pelastuminen on niin vaikeaa kuin jotkut tykkää väittää, mitä järkeä olisi antaa miljardien ihmisten syntyä tänne. Miksi ei vain lopettaisi koko maailman olemassaoloa, silloinhan ihmiset ei päätyisi koko helvetti-asian kanssa tekemisiin. Epäilen että tässä on joku virhe ihmiskunnan tulkinnoissa. Tahallinen tai tahaton.
Tässä on yksi syy, miksi on niin paljon myös sitä sallivaa tulkintaa kristinuskossa. Jos Raamatussa on jotain mistä ei itse pidä tai mikä tuntuu vaikelta/epämiellyttävältä, niin halutaan vaan ajatella, että kyseessä on vain jokin tulkintavirhe. Valkataan sieltä ne rusinat pullasta eli ne itseään miellyttävät asiat ja sitten jatketaan hyvillä mielillä omien syntien tekemistä, ja kaikki on niin ihan helppoa. Koska eihän nyt mikään mikä tuntuu itsestä kivalta tai hyvältä voi olla syntiä, niinkö? Ja jos jokin asia Raamatussa ei tunnu itsestä kivalta ja hyvältä, niin kyseessä on vain tulkintavirhe?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän oletettu Jumala suhtautuu siihen, jos on tavallaan uskossa että tämä on todellinen mutta tuntee silti vetoa buddhalaisuuteen? Olen saanut kaiksita syvällisimmät henkiset kokemukset buddhalaistemppelissä. Kaipa jumala voi tätäkin kautta kutsua luokseen?
Ei voi. Raamatussa on selkeästi sanottu ettei tule pitää muita Jumalia. Ei ainoastaan käskyssä vaan koko kirjassa toistuu teema.
Kokemusta ns. vääristä jumalista. Nehän ovat myös todellisia, moni harha oppi ns. "toimii" mutta ne ovat eksyttämässä. Pelastus tulee vain Jeesuksen kautta ja oikea usko sanan kuulemisen kautta (Raamattua täytyy lukea eikä luoda itselleen omaa Jumalan kuvaa tunteiden kautta luottaen omaan ymmärrykseen. Me puhumme Jumalalle rukouksen kautta, Jumala puhuu meille sanansa kautta).
Raamattu sanoo etsikää niin te löydätte ja kolkuttakaa niin teille avataan. Jumala kyllä i
Uskovaiset eivät ole millään tavalla todistaneet, että raamattu olisi totta. Kunnes niin tapahtuu niin se on vain kokoelma epäuskottavia väitteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerta jumala on sekä kaikkivoipa että täysin hyvä, miksi hän antoi ja antaa tapahtua niin paljon julmuuksia? Jos hän on kaikkivoipa hänellä pitäisi olla keinot saada ihmiset oikealle polulle ilman väkivaltaa, kärsimystä ja julmuutta. Eli eikö hän olekaan kaikkivoipa vai eikö hän olekaan täysin hyvä?
Olen kysynyt tätä usein palstan uskovaisilta, mutta kertaakaan en ole saanut vastausta kysymykseeni.
Hyvä kysymys. Alunperin syntiinlankeemuksen takia. Maailma on annettu ihmisen valtaan ja Raamattu on täynnä elämänohjeita miten tulee elää. Esim."älä tapa", aika selvästi kerrottu kannattaako esim.hyökätä toiseen maahan. Täällä maanpäällä katsotaan kuka haluaa elää Jumalan tahdon mukaisesti ja kuka ei. Ihmisten on mahdollista vielä pelastua, vertaa siihen että 1/3 enkeleistä lankesi taivaassa ja niillä ei ole enää mahdollista pelastua. Jumala haluaa ihmisil
Tiesikö jumala maailmaa luodessaan etukäteen syntiinlankeemuksen ja sen seuraukset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää ihan jo koko helvetti-konsepti. Jos pelastuminen on niin vaikeaa kuin jotkut tykkää väittää, mitä järkeä olisi antaa miljardien ihmisten syntyä tänne. Miksi ei vain lopettaisi koko maailman olemassaoloa, silloinhan ihmiset ei päätyisi koko helvetti-asian kanssa tekemisiin. Epäilen että tässä on joku virhe ihmiskunnan tulkinnoissa. Tahallinen tai tahaton.
Tässä on yksi syy, miksi on niin paljon myös sitä sallivaa tulkintaa kristinuskossa. Jos Raamatussa on jotain mistä ei itse pidä tai mikä tuntuu vaikelta/epämiellyttävältä, niin halutaan vaan ajatella, että kyseessä on vain jokin tulkintavirhe. Valkataan sieltä ne rusinat pullasta eli ne itseään miellyttävät asiat ja sitten jatketaan hyvillä mielillä omien syntien tekemistä, ja kaikki on niin ihan helppoa. Koska eihän nyt mikään mikä tuntuu itsestä kivalta tai hyvältä voi olla syntiä, niinkö?
Ei ole kyse pelkästään kivalta ja hyvältä tuntumisesta vaan mahdottomalta ja järjettömältä tuntumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten esim kannabis on kielletty huume, vaikka Raamatussa lukee, että kaikki mitä Jumala on luonut on tarkoitettu ihmisten käyttöön?
Ehkäpä joitakin kasveja voi käyttää väärin. Katsoin tuossa yhtä huumehelvetti -nimistä videota, siinä oli kyllä löydetty Raamatusta perustetta välttää päihtymystä sekä huumeista että alkoholista. Mutta voiko näille olla lääkinnällistä käyttöä jossain tilanteessa?
Jotkin kasvit tekee meille vahinkoa. Huumesienet on yksi. On muitakin.
Täällä on paljon kysymyksiä mihin vain Jumala tietää vastauksen. Esim miksi Jumala teki jotain -kysymykset. Jos ei Raamatussa selkeästi sanota niin sitten voi vain arvailla, muttei siitä päätelmää voi tehdä että näin se sittdn on.
Yksi me tiedetään ainakin: Jumala on hyvä.
""Se alkaa muovautua ihmisen kasvaessa. Jumala voi tietää jo ennalta mihin suuntaan ja mikä on lopputulema, mutta ei puutu siihen väkisin."
Mutta hyvänen aika! Totta kai Jumala tiesi ja itse suunnitteli nuo muovautumiset. Jos "ei puutu väkisin" niin sitähän sitten alun alkaen tahtoikin.
Sinulla on paha ajatusvirhe jos luulet Jumalan ajattelevan jotenkin että "pieleen menee mutta menköön"? Se vain ei ole kaikkivaltiaalle mahdollista."
Kuulostaa vähän siltä, että sinä olet nyt jotenkin kiinni ajatuksessa, että asiat voivat mennä vain joko just oikein, eli silloin kun ne menevät aina kaikki tietyllä tapaa, tai sitten ihan pieleen, jos kaikki ei menekään aina just samalla tavalla. Tämä on todella mustavalkoinen ja yksioikoinen ajattelutapa, ja sellaisella menee helposti metsään. Oletkohan sellainen matemaattinen ihminen, jonka pitää saada aina laskutoimituksista täsmällisiä juuri oikein lukuja vastaukseksi, tai laskutoimitus on muuten väärin? Tämä asia ei ole matematiikkaa eikä sitä voi ajatella ihmisten keksimillä suoraviivaisilla ja yksinkertaistetuilla matemaattisilla kaavoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten esim kannabis on kielletty huume, vaikka Raamatussa lukee, että kaikki mitä Jumala on luonut on tarkoitettu ihmisten käyttöön?
Eihän Raamattu kiellä kannabiksen (tai minkään muunkaan nautintoaineen) käyttöä! Alkoholikin on sallittua, mutta Raamattu ja Kirkon pyhä traditio kehottavat kohtuuteen. Päihtyneenä sekoilu on synti, ei minkään aineen nauttiminen itsessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän oletettu Jumala suhtautuu siihen, jos on tavallaan uskossa että tämä on todellinen mutta tuntee silti vetoa buddhalaisuuteen? Olen saanut kaiksita syvällisimmät henkiset kokemukset buddhalaistemppelissä. Kaipa jumala voi tätäkin kautta kutsua luokseen?
Jumala on vakaa ja aina sama , sinun tuntemukset eivät kerro kuinka lähellä tai kaukana olet. Jumala ON. Buddha ei ole.
Eikös niistä ole kuitenkin sama määrä todisteita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pari juttua kyllä!
Kun en osaa sisäistää että mikä tolkku oli siinä että kun me (ihmiset) rääkättiin Jeesus hengiltä kauhean raakalaismaisesti, niin hänen isänsä siitä hyvästä antoi meille synnit anteeksi.
Eikö isän reaktion olisi pitänyt olla päinvastainen?
Ethän sinäkään antaisi lapsesi murhaajalle palkintoa!
Suhtaudut tähän niinkuin Jeesus ei olisi voinut asialle mitään. Jeesus tuli taivaasta, valitsi tulla ihmiseksi ja kuolla meidän syntien sovituksensi koska synti vaati sovituksen. Raamatun kaikki tarinat vanhassa testamentissa ovat profetiaa Jeesuksesta. Yksi esimerkki:
Abraham (Isä) sai käskyn uhrata ainoa poikansa vuorella. Iisak (poika) kantoi uhripuut samoin kuin Jeesus kantoi oman ristinsä, vuorikin oli itseasiassa sama missä Jeesus 2000 vuotta myöhemmin ANTOI henkensä. Jumala pysäytti Abrahami
Miksi synti vaatii tuollaisen sovituksen? Kuka pakotti jumalan vaatimaan sellaista veristä spektaakkelia? Olisihan tuo voinut vain ilmoittaa ne sovitetuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää ihan jo koko helvetti-konsepti. Jos pelastuminen on niin vaikeaa kuin jotkut tykkää väittää, mitä järkeä olisi antaa miljardien ihmisten syntyä tänne. Miksi ei vain lopettaisi koko maailman olemassaoloa, silloinhan ihmiset ei päätyisi koko helvetti-asian kanssa tekemisiin. Epäilen että tässä on joku virhe ihmiskunnan tulkinnoissa. Tahallinen tai tahaton.
Tässä on yksi syy, miksi on niin paljon myös sitä sallivaa tulkintaa kristinuskossa. Jos Raamatussa on jotain mistä ei itse pidä tai mikä tuntuu vaikelta/epämiellyttävältä, niin halutaan vaan ajatella, että kyseessä on vain jokin tulkintavirhe. Valkataan sieltä ne rusinat pullasta eli ne itseään miellyttävät asiat ja sitten jatketaan hyvillä mielillä omien syntien tekemistä, ja kaikki on niin ihan helppoa. Koska eihän nyt mikään mikä tuntuu itsest
Ei ole kyse pelkästään kivalta ja hyvältä tuntumisesta vaan mahdottomalta ja järjettömältä tuntumisesta.
Siinä tapauksessa, miksi taivaaseen pääseminenkään tuntuisi yhtään sen enempää järkevältä tai mahdolliselta? Loogisestikin ajatellen, jos on toinen, niin on silloin myös toinenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää ihan jo koko helvetti-konsepti. Jos pelastuminen on niin vaikeaa kuin jotkut tykkää väittää, mitä järkeä olisi antaa miljardien ihmisten syntyä tänne. Miksi ei vain lopettaisi koko maailman olemassaoloa, silloinhan ihmiset ei päätyisi koko helvetti-asian kanssa tekemisiin. Epäilen että tässä on joku virhe ihmiskunnan tulkinnoissa. Tahallinen tai tahaton.
Tulkintavirhe on alun perin roomalais-katolisen kirkon, sittemmin myös protestanttien. Pelastuminen on vaikeaa, koska ihminen on luontaisesti taipuvainen tekemään virheitä. Tärkeää on kuitenkin ponnistella kohti jumalankaltaisuutta, kuten ortodoksinen kirkko opettaa. Synnintunto on se helvetti, johon joudumme jo tässä elämässä, ja jos jatkamme syntistä elämää, odottaa sieluamme kärsimys myös kuoleman jälkeen. Jos elämme mahdollisimman hyvää elämää ja kartamme syntiä, on meillä puhdas omatunto. Luterilaiset korostavat turhaan syntiä, sillä tarkoitus on vain nauttia elämästä aiheuttamatta sillä nauttimisella kärsimystä itselleen, suhteelleen Jumalaan ja muille.
Loppujen lopuksi yksinkertainen asia, josta Kirkon opetuksen väärin ymmärtäneet ovat suotta tehneet vaikean.
Vierailija kirjoitti:
""Se alkaa muovautua ihmisen kasvaessa. Jumala voi tietää jo ennalta mihin suuntaan ja mikä on lopputulema, mutta ei puutu siihen väkisin."
"Oletkohan sellainen matemaattinen ihminen, jonka pitää saada aina laskutoimituksista täsmällisiä juuri oikein lukuja vastaukseksi, tai laskutoimitus on muuten väärin? Tämä asia ei ole matematiikkaa eikä sitä voi ajatella ihmisten keksimillä suoraviivaisilla ja yksinkertaistetuilla matemaattisilla kaavoilla."
Eikö kumminkin Raamattu ole totta? Siellä sanotaan tietääkseni että Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä. Eikö se sinne ole sen takia laitettu että ihmiset sen lukisivat ja miettisivät mitä se merkitsee? Eikä sen miettimiseen vielä matemaattisia kaavoja tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuolleesta nousu, neisyestä syntyminen - noin aluksi.
Helppoja:
Kuolleesta Kristus nousi koska täydellinen Jumalan olennon piti tulla kommunikaationtakia ensin ihmiseksi mutta osoittaa sitten jumaluutensa olemalla kuolematta. Ja vakuuttaen siten voimansa kuoleman voittamalla. Ihan kuten alunperin oli ihminen luotu samaan mutta ei totellut ja sai palkaksi kuoleman.
Neitsyestä piti syntyä että se kuvastaa Jumalan kvanttitekniikan voimaa siirtää materiaa ja energiaa miten ikinä vaan tahtoo ja luoda ihmisen tyhjästä.Niinkuin loi ensin maasta ja mudasta ja puhalsi siihen hengen.
Vähän sama kuin jumala voi tehdä vaikka kivistä lapsia. Kvanttifysiikka alkaa tajuta tätä puolta että se on mahdollista. Jumalalla toimii kaikki voimat jo ilman että ihminen niitä käsittääkään. Esim röntgen. Jumala sanoi että jo idussasi minä näin sinut....
Totta, järjettömiä tarinoita on helppo keksiä. Nyt sitten vain todistat näin tapahtuneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää ihan jo koko helvetti-konsepti. Jos pelastuminen on niin vaikeaa kuin jotkut tykkää väittää, mitä järkeä olisi antaa miljardien ihmisten syntyä tänne. Miksi ei vain lopettaisi koko maailman olemassaoloa, silloinhan ihmiset ei päätyisi koko helvetti-asian kanssa tekemisiin. Epäilen että tässä on joku virhe ihmiskunnan tulkinnoissa. Tahallinen tai tahaton.
Tässä on yksi syy, miksi on niin paljon myös sitä sallivaa tulkintaa kristinuskossa. Jos Raamatussa on jotain mistä ei itse pidä tai mikä tuntuu vaikelta/epämiellyttävältä, niin halutaan vaan ajatella, että kyseessä on vain jokin tulkintavirhe. Valkataan sieltä ne rusinat pullasta eli ne itseään miellyttävät asiat ja sitten jatketaan hyvillä mielillä omien syntien tekemistä, ja kaikki on niin ihan helppoa. Koska eihän nyt mikään mikä tuntuu itsestä kivalta tai hyvältä voi olla syntiä, niinkö?
Ei kun mietin asiaa ihan logiikan kautta, en vaan havaitse logiikkaa siinä, että vaikka puoletkin ihmisistä joutuisi johonkin ikuiseen kärsimykseen, ei siinä ole järkeä. Miksi väliaikaisesta elämästä seuraisi ikuinen rangaistus? Miksi edes antaisi näiden ihmisten syntyä? Raamatussa sanotaan jotenkin niin myös, että Jumala ei ole epäjärjestyksen tai hämmennyksen Jumala. Maailma on tarkan looginen myös matemaattisesti. Joku ristiriita tuossa on johon en saa vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Totta, järjettömiä tarinoita on helppo keksiä. Nyt sitten vain todistat näin tapahtuneen.
Voiko kaiken todistaa? Tiedekään ei kykene todistamaan, vaan moni asia maailmassamme vaatii uskoa. Voitko todistaa, että aurinko nousee huomennakin? Voitko todistaa, että maailma on saanut alkunsa alkuräjähdyksessä, vai onko se vain teoria (vinkki: se on vain tällä hetkellä uskottavin teoria)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pari juttua kyllä!
Kun en osaa sisäistää että mikä tolkku oli siinä että kun me (ihmiset) rääkättiin Jeesus hengiltä kauhean raakalaismaisesti, niin hänen isänsä siitä hyvästä antoi meille synnit anteeksi.
Eikö isän reaktion olisi pitänyt olla päinvastainen?
Ethän sinäkään antaisi lapsesi murhaajalle palkintoa!
Suhtaudut tähän niinkuin Jeesus ei olisi voinut asialle mitään. Jeesus tuli taivaasta, valitsi tulla ihmiseksi ja kuolla meidän syntien sovituksensi koska synti vaati sovituksen. Raamatun kaikki tarinat vanhassa testamentissa ovat profetiaa Jeesuksesta. Yksi esimerkki:
Abraham (Isä) sai käskyn uhrata ainoa poikansa vuorella. Iisak (poika) kantoi uhripuut samoin kuin Jeesus kantoi oman ristinsä, vuorikin oli itseasiassa sama missä Jeesus 2000 vuotta m
"Miksi synti vaatii tuollaisen sovituksen? Kuka pakotti jumalan vaatimaan sellaista veristä spektaakkelia? Olisihan tuo voinut vain ilmoittaa ne sovitetuksi."
Sitten olisi voinut mainosta mukaellen todeta että "In heaven we have this thing called reilu meininki".
"Se alkaa muovautua ihmisen kasvaessa. Jumala voi tietää jo ennalta mihin suuntaan ja mikä on lopputulema, mutta ei puutu siihen väkisin."
Mutta hyvänen aika! Totta kai Jumala tiesi ja itse suunnitteli nuo muovautumiset. Jos "ei puutu väkisin" niin sitähän sitten alun alkaen tahtoikin.
Sinulla on paha ajatusvirhe jos luulet Jumalan ajattelevan jotenkin että "pieleen menee mutta menköön"? Se vain ei ole kaikkivaltiaalle mahdollista.