Lue keskustelun säännöt.
Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?
29.07.2025 |
Onko kysymyksiä joihin et ole saanut vastausta? Asioita joita on vaikea ymmärtää?
Kommentit (4702)
Vierailija kirjoitti:
Miksi jumala loi syövän?
Kehoa täytyy puhdistella ja siksikin se oireilee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jumala loi syövän?
Tällaiset kysymykset on vähän turhia, kun tietää jo valmiiksi, että vastaus tulee olemaan "syntiinlankeemus", vähän monisanaisempana vaan.
t: ateisti
Ei se nyt yksiselitteistä ole. Kaikki syöpä ei myöskään johda kuolemaan ja jokainen kuolee joskus, myös ihan perusterve voi kuolla milloin tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Kärsikö Jeesus peräsuolen laskeumasta?
En jaksa uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tulkitsenko siis oikein, kun ajattelen sinun olevan sitä mieltä, että tarvitaan muutakin kuin pelkkä usko? Esimerkiksi elämisen tietyllä tavalla?"
Et. Tulkintasi on väärä.
Armosta me olemme pelastetut. Emme tekojemme kautta. Armosta.
Silloin ei siis ole väliä miten elää. Armo on vastikkeeton. Ehtojen täyttäminen ei ole sitä.
Lisäksi on kaksi erillistä asiaa uskoa ja sen lisäksi noudattaa sääntöjä.
Meidät pelastetaan yksin armosta. Mikään meidän yritys ei auta hitustakaan pelastukseen. Vaikka itse menisin ristille niin en silläkään pääsisi taivaaseen. Vaikka keräisin miljoonan syöpäsairaille lapsille, vaikka laulaisin maailman ihanimmalla lauluäänellä
Ei usko ole mikään ihmisen teko. Se on lahja, jonka Jumala antaa (joillekin) ihmisille, ja ilman mitään ansioita.
Vierailija kirjoitti:
Elämän dna:han on koodattu selkeästi säilymisen pyrkimys. Maapallolla jokainen laji tekee kaikkensa säilyäkseen, piittaamatta muista lajeista. Muita lajeja saatetaan kyllä suosia, mutta se tehdään itseä ajatellen eli hyötynäkökulman kautta. Siten toimivat pienimmätkin eliöt ja kasvit, niin toimii ihminenkin pääasiallisesti. Siitä voi päätellä elämän luonteen. Jos Jumala on olemassa, muodossa missä tahansa, hän suosii hedonistista kilpailuhenkisyyttä. Näkeehän sen siitäkin, minkälaiset ihmiset pärjäävät parhaiten.
Kristinuskon parissa on monia marttyyrejä jotka ovat asettaneet jumalan valtakunnan oman henkensä edelle ja moni nykyinenkin uskovainen jakaa tämän ajatuksen. He luopuvat selviytymiskäyttäytymisestä, joihin kuuluu esim. lisääntyminen, valitsevat selibaatin, ja jopa omaa henkeään uhatessa puolustavat uskoaan.
(Tieteellisestä näkökulmasta ihmisellä on eri aivoalueita, jotka kehittyvät tai aktivoituvat eri vaiheissa elämää. Kaikilla eivät koskaan. Ruumillista selviytymisvaistoa tukevat ainakin liskoaivot, nisäkäsaivot, ehkä osittain sosiaalinenkin (otsalohko). Sitten on ainakin 5 muuta luetteloitua aivoaluetta ja "tietoisuuden tasoa", jotka eivät varsinaisesti edistä ruumiin selviytymistä vaan tuottavat erilaisia asioita. Tämä nyt on tällainen karkea malli, uskovaiselle aivan turha, mutta itseä se on auttanut ymmätämään esim. nuorten ja vanhusten erilaisia motiiveja ja toisaalta sellaisia yksilöitä, jotka toimivat itselle irrationaailsilla tai oudoilla tavoilla. Suurin osa ihmisistä ei käytä koskaan koko aivokapasiteettiaan ja suomalaiset ovat melko matalalla tietoisuuden kehityksessä.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tulkitsenko siis oikein, kun ajattelen sinun olevan sitä mieltä, että tarvitaan muutakin kuin pelkkä usko? Esimerkiksi elämisen tietyllä tavalla?"
Et. Tulkintasi on väärä.
Armosta me olemme pelastetut. Emme tekojemme kautta. Armosta.
Silloin ei siis ole väliä miten elää. Armo on vastikkeeton. Ehtojen täyttäminen ei ole sitä.
Lisäksi on kaksi erillistä asiaa uskoa ja sen lisäksi noudattaa sääntöjä.
Meidät pelastetaan yksin armosta. Mikään meidän yritys ei auta hitustakaan pelastukseen. Vaikka itse menisin ristille niin en silläkään pääsisi taivaaseen. Vaikka keräisin miljoonan syöpäsairaille lapsille, va
Ei tavallaan, mutta kuten raamatussakin sanotaan, kysyvälle vastataan ja koputtavalle avataan. Jos pyytää pyhää henkeä elämäänsä niin aika varmasti se tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jumala loi syövän?
Tällaiset kysymykset on vähän turhia, kun tietää jo valmiiksi, että vastaus tulee olemaan "syntiinlankeemus", vähän monisanaisempana vaan.
t: ateisti
Ei se nyt yksiselitteistä ole. Kaikki syöpä ei myöskään johda kuolemaan ja jokainen kuolee joskus, myös ihan perusterve voi kuolla milloin tahansa.
Eikös iso osa syövistä johdu lähinnä ihmisen tekeleistä, kuten ruokateollisuudesta. Alkuperäisväestöillä, jotka syövät luonnonmukaisesti, sitä vähemmän esiintyy. Jumalan ruoka ei ole teollisuusruokaa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko on hyvin ihmis- ja maapallokeskeinen. Liekö kirkolla minkäänlaista kantaa, mutta minua kiinnostaa, että kuinka uskonne käsittelee avaruutta. Ymmärrättekö, kuinka mittaamattoman laaja se on? Maapallo ei vastaa edes pienen pienen pisaran suhdetta kaikkiin valtameriin, vaan on suhteellisesti paljon vähäisempi avaruuden rinnalla. Aurinkokuntia ja planeettoja on toinen toisensa perään niin paljon, ettei niille löydy edes numeroita. Miksi Jumala sellaisen avaruuden loisi, jos ihminen on ainoa merkityksellinen luomakunnassa?
Itse en usko mihinkään, mutta jos ajatellaan olemassa olevan tietoinen luoja, todisteiden valossa hän ei ole kaikkivaltias, vaan rajallisten kykyjensä vuoksi pyrkii varmistamaan elämän syntymisen määrän logiikalla eli tekee mahdollisimman paljon potentiaalisia paikkoja elämälle syntyä ja säilyä, jotta edes jossakin natsaisi. Samalla luonnonlakien mukainen kilpailu pakottaa kehittymään ja auttaa vahvimman elämän säil
Jumala loi taivaat ja maan. Eli niitä taivaskerroksia on useita.
Täällä on listattu raamatunkohtia, jotka käsittelevät avaruutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jumala loi syövän?
Tällaiset kysymykset on vähän turhia, kun tietää jo valmiiksi, että vastaus tulee olemaan "syntiinlankeemus", vähän monisanaisempana vaan.
t: ateisti
Ei se nyt yksiselitteistä ole. Kaikki syöpä ei myöskään johda kuolemaan ja jokainen kuolee joskus, myös ihan perusterve voi kuolla milloin tahansa.
Eikös iso osa syövistä johdu lähinnä ihmisen tekeleistä, kuten ruokateollisuudesta. Alkuperäisväestöillä, jotka syövät luonnonmukaisesti, sitä vähemmän esiintyy. Jumalan ruoka ei ole teollisuusruokaa :D
Ei johdu ruoasta syöpä eikä tupakista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidät pelastetaan yksin armosta. Mikään meidän yritys ei auta hitustakaan pelastukseen. Vaikka itse menisin ristille niin en silläkään pääsisi taivaaseen. Vaikka keräisin miljoonan syöpäsairaille lapsille, vaikka laulaisin maailman ihanimmalla lauluäänellä ylistyslaulun Jumalalle, vaikka pelastaisin jonkun u
Voiko seksuaalisesti aktiivinen homoseksuaali päästä taivaaseen, jos on aidossa oikeassa uskossa?
Minä en voi päättää sitä. En voi antaa tuomiota. Raamatusta voi lukea, ja kannattaa lukea. Homoseksuaaliset teot on syntiä, irtoseksi on syntiä, pitkä lista lueteltavana. Jos et tunnusta syntiä synniksi, jos et usko että Jumala vihaa syntiä, olet Jumalaa vastaan.
Minä kysyn vastakysymyksen joka on mielestäni verrann
Sukupuoliyhteys, parittelu, kahden miehen välillä.
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ..."
3. Moos. 20:13
"Mikä osuus vauvalla on siinä, kun joutuu pedofiilin uhriksi? Mitä siitä pitäisi oppia?
Aika simppelillä lähdit kokeilemaan. Ei oikein lähtenyt lentoon tällä kertaa, kun otetaan kontekstiksi uskon väitteet."
Maailmassa on tosiaan absoluuttista pahaa, mitä jumala ei ole vielä tuhonnut. Yksi syy tähän on se, että jumala on antanut kaikille vapaan tahdon ja tuomitsee yksilöt vasta kun on sen aika.
Jumala kuitenkin myös suojelee omiaan pedofilialta ja muulta väkivallalta. Esimerkiksi minulla oli vahva johdatus, etten saisi mennä sairaalaan synnyttämään. Mies kuitenkin pakotti minut, minkä vuoksi minulle ja vauvalle tehtiin sanoinkuvaamattoman hirveitä asioita. Kun pohdin tätä jälkikäteen, ymmärsin, että jumala varoitti minua tuosta miehestäkin siitä huolimatta, mitä hänen käärmekielensä minulle sanoi. Oli oma vikani, että kuuntelin miestä, enkä jumalaa.
Vauvan tapauksessa voidaan sanoa, että ihmisen sielu ei ole yhtä kuin sen ruumis. Vaikka ruumis vaikuttaa viattomalta, lapsi kantaa jo kohtaloaan ja mahdolliessti jotakin muutakin painolastia. Uudelleensyntymä ei ole kristillinen konsepti, se on poistettu raamatusta varmaankin anteeksiannon nimissä, mutta tosiassa jos tällainen lapsi syntyy maailmaan, sielulla on edelleen sen karminen painolasti, ennen kuin tämä pystyy sen jeesuksen jalkoihin itse laskemaan, tai joku erittäin lahjakas tekee sen hänen puolesta.
Yleisesti ottaen näistä todetaan, että jumalan tiet ovat tuntemattomia. Jumala ei takaa kenellekään koskematonta ja takuuonnellista elämää, vaikka tiiviisti jumalassa kiinni pysymällä tämä ehkä mahdollistuu helpommin. Minut esimerkiksi tämä tapaus toi takaisin jumalyhteyteen, enkä usko siitä enää loppuelämäni aikana luopuvani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäksi raakuuksista voidaan todeta, että raamatussa itsessäänkin sanotaan, että on parempi joiden lasten murskautua kallioon. Tämä voi olla lapselle myös jumalan armoa, sillä heillä saattaisi olla edessään niin hirveä kohtalo ruumiissaan, että on parempi olla olematta ruumiissa. Kaikki lapset eivät synny halukkaille äideille ja hyville isille.
Vielä raakuuksista sen verran, että kristityn ei neuvota koskaan tavoittelevan helppoa elämää. Vaan päin vastoin, heille painotetaan, että he pystyvät enempään, eikä heidän tule koskaan pelätä ruumiinsa puolesta, minkäänlaisen kärsimyksen edessä.
Vierailija kirjoitti:
Miten uskovaiset suhtautuvat kivikautisiin löytöihin? Nehän ovat oleellisesti vanhempia kuin ajanlaskumme mukaisesti pitäisi olla edes mahdollista?
(V = radiohiiliajoitus on erittäin epäluotettava)
Oliko muita tulkintoja kuin tuo itse saamani?
että ne ovat kivikautisia löytöjä.
by the way
Suuret kirkkokunnat hyväksyvät evoluutioteorian
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten uskovaiset suhtautuvat kivikautisiin löytöihin? Nehän ovat oleellisesti vanhempia kuin ajanlaskumme mukaisesti pitäisi olla edes mahdollista?
(V = radiohiiliajoitus on erittäin epäluotettava)
Oliko muita tulkintoja kuin tuo itse saamani?
että ne ovat kivikautisia löytöjä.
by the way
Suuret kirkkokunnat hyväksyvät evoluutioteorian
- Emme näe ristiriitaa siinä. Luominen on jatkuva prosessi. Ei luominen ole päättynyt, Karjalan ja koko Suomen arkkipiispa Leo sanoo.
Tämä on totuus. Katolisen näkemys on tässä asiassa väärässä. Historia ei ole absoluuttinen ja "jo tapahtunut" vaan myös historiaa luodaan juuri nyt. Ei pelkästään kertomuksia siitä, vaan niitä tapahtumia ja esineistöä. Aikaa ei ole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalaan uskova ateisti? Ensinmäinen lajissasi.
Varmaankin, johtuu siitä että ymmärrän asiat oikein.
Ainakaan et ymmärrä sanaa ateismi, joka tarkoittaa jumaluskon puutetta.
Ateismi on jumalan kieltämistä. "En tiedä", "minulla ei ole sitä/siitä kokemusta" olisi uskon puutetta.
Vierailija kirjoitti:
"En usko, että se oppi, mikä esitettään Koraanissa, toteutuessaan johtaisi mihinkään hyvään yhteiskuntaan."
Tämä kertoo lähinnä sinun vajaavaisesta yleissivistyksestä. Islamin kultakauden aikaa nämä kulttuurit olivat ylivoimaisesti etumatkassa verrattuna Eurooppaa. Lähes millä tahansa mittarilla tarkasteltuna. Niin tieteessä, sivystyksessä, oikeudellisesti, lääketieteessä, jne.
Vaikka nykyisin tilanne on toisin päin ei sano sen tulevaisuudessa pysyvän näin. Voi hyvin olla, että tuhannen vuoden kuluttua kristityt on niitä koko maailman takapajuisimpia raakalaisia.
Tuota. Nuo maat olivat korkeakulttuureja ja edellä tieteessä ennen kuin islam tuli sinne aluelle ja alkoi jarruttaa kaikkea kehitystä. Nykyään ne ovat melko takapajuisita maita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sisäinen kokemus,e ttä kristinusko on totta. Voin vain sanoa, että kannattaa tehdä, kuten Raamattu kehottaa, Eli lukea sanaa, kuulla sitä ja rukoilla, niin sitten huomaa että Jumala on ja että hän on juuri sellainen kuin mitä Raamattu kertoo. Vaikka kuinka todistaisi sen omassa elämässä tapahtuneilla rukousvastauksilla, niin silti kaikki eivät sitä usko. Mutta niin Raamattu sanoo. Kaikki eivät usko, vaikka näkisivät kuolleen heränneen eloon.
Ja Ibrahimilla on sisäinen kokemus, että islam on totta. Hän voi vain sanoa, että kannattaa tehdä niin kuin Koraani käskee.
Onko sinulla tarjota joku erityinen syy kuunnella mieluummin sinua kuin Ibrahimia?
En usko, että se oppi, mikä esitettään Kor
Ei ole. siellä naiset katsovat vierestä kun oma mies pelehtii 17 neitsyen kanssa tai rusinan.
Allah ei juttele ihmisten kanssa. hän on siihen liian "pyhä". vrt Kristinuskon taivas, jossa ollaan yhdessä Jumalan kanssa ja koetaan hänen täydellinen rakkautensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalaan uskova ateisti? Ensinmäinen lajissasi.
Varmaankin, johtuu siitä että ymmärrän asiat oikein.
Ainakaan et ymmärrä sanaa ateismi, joka tarkoittaa jumaluskon puutetta.
Ateismi on jumalan kieltämistä. "En tiedä", "minulla ei ole sitä/siitä kokemusta" olisi uskon puutetta.
Ateisti ei ole automaattisesti kieltäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En usko, että se oppi, mikä esitettään Koraanissa, toteutuessaan johtaisi mihinkään hyvään yhteiskuntaan."
Tämä kertoo lähinnä sinun vajaavaisesta yleissivistyksestä. Islamin kultakauden aikaa nämä kulttuurit olivat ylivoimaisesti etumatkassa verrattuna Eurooppaa. Lähes millä tahansa mittarilla tarkasteltuna. Niin tieteessä, sivystyksessä, oikeudellisesti, lääketieteessä, jne.
Vaikka nykyisin tilanne on toisin päin ei sano sen tulevaisuudessa pysyvän näin. Voi hyvin olla, että tuhannen vuoden kuluttua kristityt on niitä koko maailman takapajuisimpia raakalaisia.
Tuota. Nuo maat olivat korkeakulttuureja ja edellä tieteessä ennen kuin islam tuli sinne aluelle ja alkoi jarruttaa kaikkea kehitystä. Nykyään ne ovat melko takapajuisita maita.
Lukisit edes niitä linkkejä ennen kuin kommentoit.
"This period is traditionally understood to have begun during the reign of the Abbasid caliph Harun al-Rashid (786 to 809) with the inauguration of the House of Wisdom, which saw scholars from all over the Muslim world flock to Baghdad, the world's largest city at the time, to translate the known world's classical knowledge into Arabic and Persian. The period is traditionally said to have ended with the collapse of the Abbasid caliphate due to Mongol invasions and the Siege of Baghdad in 1258."
Islam ei alkanut heti "jarruttaa kehitystä", vaan kehityksen jarruttaminen perustui ennen kaikkea yksittäisiin vaikutusvaltaisiin ajattelijoihin kultaisen aikakauden loppupuolella, jotka mm. ajattelivat, että numeroiden kanssa pelleileminen (eli matematiikka) on saatanasta. Esim:
https://en.wikipedia.org/wiki/Al-Ghazali#Incoherence_of_the_Philosophers
Jos uskoo Jumalaan, ei palvo mitään muuta.