Lue keskustelun säännöt.
Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?
29.07.2025 |
Onko kysymyksiä joihin et ole saanut vastausta? Asioita joita on vaikea ymmärtää?
Kommentit (4703)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tekopyhän uskonnollisuuden saattaa muut iskostaa, mutta todellinen usko syntyy vain ja ainoastaan Jumalan ihmeestä."
Syntyi se mahdollinen usko jumalaan mitä kautta tahansa niin ennen sitä ollaan tilanteessa jossa tätä uskoa ihmisellä ei vielä ole. Ihminen on ateisti kunnes (/jos) saavuttaa uskon jumalaan.
Jos kukaan ei kertoisi lapsille jumalasta ja uskonnosta yhtään mitään niin parin sukupolven päästä kaikki ihmiset olisivat ateisteja.
Niin, jos kaikki olisivat automaattisesti uskovia, niin ei silloin voisi puhua vapaasta tahdosta, eikä lähetystyötäkään tarvitsisi tehdä.
Eihän vapaata tahtoa ole.
Se on sinun mielipiteesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olivatko Aatamin ja Eevan lapset äidinpanijoita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tekopyhän uskonnollisuuden saattaa muut iskostaa, mutta todellinen usko syntyy vain ja ainoastaan Jumalan ihmeestä."
Maailmassa on tuhansia eri uskontoja. Jokaisen uskonnon edutajat sanoo ihan samalla tavalla olevansa oikeassa ja väittävät kaikkien niiden muiden olevan väärässä.
Loogisesti suurin osa heistä on väärässä. (Ehkä jopa kaikki.)
Niin, maailmassa on yli 8 miljardia ihmisiä, mutta vain yksi on Suomen istuva presidentti. Miten kukaan voi tietää kuka se on 🤯🤯🤯
Tietääkö sen ihan vaan sillä perusteella, että joku sanoo olevansa Suomen istuva presidentti? Vaikka hänen väitteensä tueksi ei sitten löytyisikään mitään tietoja siitä, että hän on voittanut presidentinvaalit?
Mistä tiedät että vaalitulokset on luotettavat? Sinulla ei liene mitään todisteita edes siitä että jokainen väitetysti Stubbia äänestänyt olisi todellakin häntä äänestänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tekopyhän uskonnollisuuden saattaa muut iskostaa, mutta todellinen usko syntyy vain ja ainoastaan Jumalan ihmeestä."
Maailmassa on tuhansia eri uskontoja. Jokaisen uskonnon edutajat sanoo ihan samalla tavalla olevansa oikeassa ja väittävät kaikkien niiden muiden olevan väärässä.
Loogisesti suurin osa heistä on väärässä. (Ehkä jopa kaikki.)
Niin, maailmassa on yli 8 miljardia ihmisiä, mutta vain yksi on Suomen istuva presidentti. Miten kukaan voi tietää kuka se on 🤯🤯🤯
Seuraavaksi joku älypää kysyy että miten voi edes tietää että Suomella on presidenttiä 😂
Kekkonenkin lienee joku jälkikäteen sepitetty myyttinen hahmo, jossa yhdistyy useilta sen ajan valtiopäämiehiltä kopioituja ominaisuuksia 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tekopyhän uskonnollisuuden saattaa muut iskostaa, mutta todellinen usko syntyy vain ja ainoastaan Jumalan ihmeestä."
Maailmassa on tuhansia eri uskontoja. Jokaisen uskonnon edutajat sanoo ihan samalla tavalla olevansa oikeassa ja väittävät kaikkien niiden muiden olevan väärässä.
Loogisesti suurin osa heistä on väärässä. (Ehkä jopa kaikki.)
Niin, maailmassa on yli 8 miljardia ihmisiä, mutta vain yksi on Suomen istuva presidentti. Miten kukaan voi tietää kuka se on 🤯🤯🤯
Tietääkö sen ihan vaan sillä perusteella, että joku sanoo olevansa Suomen istuva presidentti? Vaikka hänen väitteensä tueksi ei sitten löytyisikään mitään tietoja siitä, että hän on voittanut presidentinvaalit?
Mistä tiedä että vaalitulokset on luotettavat? Sinulla ei liene mitään todisteita edes siitä että jokainen väitetysti Stubbia äänestänyt olisi todellakin häntä äänestänyt.
Koska siitä on todisteita. Suomessa on huolellinen vaalivalvonta ja ääntenlaskenta.
Tällä ei kuitenkaan ole merkitystä tuon vertauksen suhteen, johon otin kantaa. Siinähän yritettiin rinnastaa Raamatun Jumala Suomen presidenttiin, ja muut jumalat niihin 8 miljardiin ihmiseen jotka ei ole Suomen presidenttejä. Vertaus ei toimi millään tavoin, sillä Raamatun Jumalan olemassaolosta ei ole yhtään enempää todisteita kuin muidenkaan jumalien olemassaolosta. Se sijaan siitä, et juuri Suomen presidentti on Suomen presidentti, on todisteita, toisin kuin siitä, että ne kahdeksan miljardia jotka ei ole presidenttejä, olisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi uskovat pitävät Jeesusta nöyränä? Tuota en tajua. Mitä pitää olettaa, että voi pitää Jeesusta nöyränä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumalaa tuskin on olemassa. Lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä.
Ei Raamattu kiellä nauttimasta. Päinvastoin!
esim.
Ja Esra jatkoi: "Menkää koteihinne, nauttikaa hyviä ruokia ja juomia ja lähettäkää maistiaisia niille, joilla ei itsellään ole mitään. Tämä päivä on pyhitetty meidän Herrallemme! Älkää siis olko murheellisia, vaan iloitkaa, sillä Herra on teidän voimanne."
Neh. 8:10
Saat nauttia Herran hyvyyttä, hän antaa sinulle mitä sydämesi toivoo.
Ps. 37:4
Saat nauttia työsi hedelmistä, hyvä on osasi, sinä onnellinen!
Ps. 128:2
Minä oivalsin, ettei ihmisellä ole muuta onnea kuin iloita ja nauttia elämän hyvyydestä.Mutta Jumalan lahja on sekin, että ihminen saa vaivannäkönsä keskellä syödä ja juoda ja nauttia elämän antimista.
Saarn. 3:12-13
Nämä kieltävät menemästä naimisiin ja syömästä ruokia, jotka Jumala on luonut sitä varten, että ne, jotka tuntevat ja uskovat totuuden, nauttisivat niitä ja kiittäisivät Jumalaa
1. Tim. 4:3
jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sisäinen kokemus,e ttä kristinusko on totta. Voin vain sanoa, että kannattaa tehdä, kuten Raamattu kehottaa, Eli lukea sanaa, kuulla sitä ja rukoilla, niin sitten huomaa että Jumala on ja että hän on juuri sellainen kuin mitä Raamattu kertoo. Vaikka kuinka todistaisi sen omassa elämässä tapahtuneilla rukousvastauksilla, niin silti kaikki eivät sitä usko. Mutta niin Raamattu sanoo. Kaikki eivät usko, vaikka näkisivät kuolleen heränneen eloon.
Ja Ibrahimilla on sisäinen kokemus, että islam on totta. Hän voi vain sanoa, että kannattaa tehdä niin kuin Koraani käskee.
Onko sinulla tarjota joku erityinen syy kuunnella mieluummin sinua kuin Ibrahimia?
En usko, että se oppi, mikä esitettään Kor
Päinvastoin. Se meillä on ihmisoikeudet, on syy kiittää Raamattua. YK:n Ihmisoikeusjulistushan pohjautuu paljolti Paavalin kirjoituksiin. Ajatus, että (Jumalan edessä) kaikki ihmiset olisivat arvokkaita, oli täysin antiikin aikaan radikaali.
esim
Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on kastettu yhdeksi ruumiiksi. Yksi ja sama Henki on yhdistänyt meidät, kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä. 1. Kor. 12:13
Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi. Gal. 3:28
Tai se että Jeesus puolusti esim tyttöjen/naisten oikeutta saada kuulla opetusta, on parantanut monien tyttöjen asemaa globaalisti jne
ks Martan ja Marian tarina
jne
Se että meillä on nykyisen kaltaiset yliopistot , ovat kristinuskon hyvää hedelmää. Kristityt (etupäässä papit) perustivat Euroopan ensimmäiset yliopistot. jne
https://journal.fi/kasvatusjaaika/article/download/68546/29809?inline=1
ja ennen kuin joku alkaa sönköttää jotakin madrasoista. niin niitä ei pidetä eurooppalaisten yliopistojen alkuna tai edeltäjinä. Päin vastain niiden on katsottu jarruttaneen kehitystä. Syynä niiden opetusmetodit.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Madrasa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku väitti, ettei kristinuskosta ole seurannut mitään hyvää. Tutkipa historiaa ja opi, kuinka paljon kristinoppi on edesauttanut mm meidän oman koululaitoksemme kehitystä. Tässä muutamia poimintoja:
Pappi Mikael Agricola kirjoitti ensimmäisen suomenkielisen kirjan (ABC-kiria), jossa oli kristinoppia pähkinänkuoressa.
- Pappi Mikael Agricola käänsi Uuden testamentin suomeksi ja tuli samalla luoneeksi suomen kirjakielen.
- Kirkko aloitti säännöllisen lukuopetuksen Suomessa (lukukinkerit, kiertokoulut), ja sitä annettiin yhtä lailla niin tytöille kuin pojillekin. Suurin osa näistä ensimmäisistä opettajista oli pappeja.
- Suomen kansakoulua kehitti 1800-luvulla erityisesti pappi Uno Cygnaeus.
- Suomen ensimmäisen yliopiston (Turun akatemia) perusti kuningatar Kristiina, joka oli kuuluisa hurskaudestaan.
jne.
Koko koulusivistyksemme pohja on pitkälti kirkon, papiston ja kristittyjen aikaansaannosta
Vierailija kirjoitti:
"Paavalin kirjeet eivät ole ristiriidassa. Niissä on eri painotuksia, koska ne on kirjoitettu ei vastaanottajille, esim heprealaiskirje on kirjoitettu juutalaiskristityille, roomalaiskirje on kohdennettu Roomassa eläneille pakanakristityille jne. "
Paitsi tietenkin homoja koskevat kohdat, ne on tarkoitettu koko maailmalle, varsinkin suomalaisille ja ovat voimassa ikuisesti.
Niin, no suomalaiset ovat pakanakrisittyjä, kuten suurin osa maailman kristityistä on. ts emme ole juutalaiskristittyjä. Siksi tuo Roomalaiskirje koskee erityisesti meitä. Kannattaisiko sun joskus vähän googlata ennen kuin lauot mielipiteitäsi.
Pikku-googlettamisella selviäisi, että
"Roomalaiskirje on osoitettu Rooman kristilliselle yhteisölle. Roomalaiskirje on tunnettu syvällisestä teologiasta ja sitä pidetään kristillisen opin kulmakivenä. Erityisen tärkeitä opetuksia ovat sen selitykset pelastuksesta, armosta ja uskosta.[2]
Roomalaiskirje on vaikuttanut hyvin paljon kristinuskon suuriin opettajiin kuten Augustinukseen ja Martti Lutheriin. Luther piti Roomalaiskirjettä yhtenä Uuden testamentin tärkeimmistä kirjoista, joka jokaisen kristityn tulisi tuntea sydämellään, sanasta sanaan."
---
"Kirje on hyvä Paavalin opin yleiskatsaus, koska hän on kirjoittanut sen seurakunnalle, jossa hän ei ollut aiemmin käynyt. Niin hän joutui selittämään oppinsa alusta alkaen ja loogisesti edeten. Muut kirjeet Paavali kirjoitti sellaisille seurakunnille, jossa hän oli jo aiemmin käynyt kertomassa oppinsa suullisesti. "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Paavalin kirjeet eivät ole ristiriidassa. Niissä on eri painotuksia, koska ne on kirjoitettu ei vastaanottajille, esim heprealaiskirje on kirjoitettu juutalaiskristityille, roomalaiskirje on kohdennettu Roomassa eläneille pakanakristityille jne. "
Paitsi tietenkin homoja koskevat kohdat, ne on tarkoitettu koko maailmalle, varsinkin suomalaisille ja ovat voimassa ikuisesti.
Nuo homoja koskevat kohdat esiintyvät monissa muissakin Raamatun kirjoissa. Tarkempi listaus löytyy pikku goolettamisella.
hakusanoiksi vain
bible on homosexuality
niin tulee vastaan esim
Bible Verses about Homosexuality
https://www.biblestudytools.com/topical-verses/bible-verses-about-homos…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tekopyhän uskonnollisuuden saattaa muut iskostaa, mutta todellinen usko syntyy vain ja ainoastaan Jumalan ihmeestä."
Syntyi se mahdollinen usko jumalaan mitä kautta tahansa niin ennen sitä ollaan tilanteessa jossa tätä uskoa ihmisellä ei vielä ole. Ihminen on ateisti kunnes (/jos) saavuttaa uskon jumalaan.
Jos kukaan ei kertoisi lapsille jumalasta ja uskonnosta yhtään mitään niin parin sukupolven päästä kaikki ihmiset olisivat ateisteja.
Niin, jos kaikki olisivat automaattisesti uskovia, niin ei silloin voisi puhua vapaasta tahdosta, eikä lähetystyötäkään tarvitsisi tehdä.
Eihän vapaata tahtoa ole.
Totta. Muutenhan Päivikin olisi päässyt jo eroamaan kirkosta.
-winner-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku väitti, ettei kristinuskosta ole seurannut mitään hyvää. Tutkipa historiaa ja opi, kuinka paljon kristinoppi on edesauttanut mm meidän oman koululaitoksemme kehitystä. Tässä muutamia poimintoja:
Pappi Mikael Agricola kirjoitti ensimmäisen suomenkielisen kirjan (ABC-kiria), jossa oli kristinoppia pähkinänkuoressa.
- Pappi Mikael Agricola käänsi Uuden testamentin suomeksi ja tuli samalla luoneeksi suomen kirjakielen.
- Kirkko aloitti säännöllisen lukuopetuksen Suomessa (lukukinkerit, kiertokoulut), ja sitä annettiin yhtä lailla niin tytöille kuin pojillekin. Suurin osa näistä ensimmäisistä opettajista oli pappeja.
- Suomen kansakoulua kehitti 1800-luvulla erityisesti pappi Uno Cygnaeus.
- Suomen ensimmäisen yliopiston (Turun akatemia) perusti kuningatar Kristiina, joka oli kuuluisa hurskaudestaan.
jne.
Koko koulusivistyksemme pohja on pitkälti kirkon, papiston j
Vastaat väärään kysymykseen. Kysymys, johon sinä vastaat on "mitä kristityt saivat aikaan", kun oikea kysymys pitäisi olla, "mitä kristinuskon oppi eksplisiittisesti kehottaa meitä tekemään". Se, että joku henkilö on kristitty ei tarkoita sitä, että hänen tekonsa ovat kristinuskon tekoja. Antiikin Kreikan ja Rooman vaikutusta ei ole mahdollista erottaa renessanssiajalta alkaneesta kehityksestä kristinuskon vaikutuksesta, koska kaikki vaikutti kaikkeen.
Jos kerran kaikki nämä hienot asiat ovat mielestäsi nimenomaan kristinuskoa, miksi kristityiltä kesti melkein tuhannen vuotta ymmärtää, että "hei, meidän uskontomme mukaan meidän pitäisi toimia näin, miksi ihmeessä emme ole vielä toimineet näin?"
Voidaan hyvin keskustella siitä, mikä oli kristinuskon käsityksen pelastuksen universaalista saatavuudesta vaikutus vaikkapa ihmisoikeuksiin. On ihan selvää, että se on vaikuttanut asiaan. Mutta Raamattu ei todellakaan sano, eikä sen viesti todellakaan ole, että kaikkien tulee olla tässä maailmassa tasa-arvoisia, vaan sen viesti on, että olit sitten mies tai nainen, orja tai kuningas jne. niin pelastus on sinun saavutettavissasi. Missään kohtaa Raamattua ei sanota edes symbolismiin tai runollisuuteen verrattuna, että demokratia on universaalisti parempi idea kuin monarkia tai että ihmisiä ei voi omistaa, päin vastoin, se antaa täyden tukensa olemassaolleille yhteiskuntarakenteille. Ja miksipä ei antaisi, kun tavoite on pelastus eikä suinkaan mahdollisimman hyvä maailma.
En mieti Raamatun sanaa, kun se on miesten kirjoittamaa ja naiset hävitetty täysin pois koko kirjasta aikoinaan. Ei Raamattu ole enää sitä, mitä Jeesus kertoi aikoinaan, kun niin monet papit, miehet väärentänyt koko sanomaa. Jeesus oli naimisissa aikoinaan ja hänellä oli lapsia aikoinaan, mutta se tieto on poistettu täysin. Eikä Jeesus kävellyt vetten päällä tai tehnyt jotain ylimaallisia tekoja, mitä raamattu kertoo. Ja Maria Magleena ei ollut se syntinen nainen, mutta papit väärensivät kaiken, että nainen on jollain tavoin jokin syntinen olento. Että nainen vaikeetkoon seurakunnassa. Niin oikea totuus oli se, että naiset puhuivat liikaa ja hän vain sanoi heille, että kuunnelkaa minua. Se ei ollut millään tavoin naisia loukkaavaa sanomaa. Äiti Maria jo varoitti omaa poikaansa Jeesusta, että älä tee näin. Äiti Maria oli selvännäkijä, mutta nyt Raamattu tehnyt hänestä jonkin uhrautujan, joka vain itkee? Missä Raamatussa kehutaan naisia lainkaan? Myös Jeesuksen aikaan naisia halveksittiin, mutta Jeesus otti yhden naisen opetuslapseksi, mutta se on hävitetty täysin pois näistä 12 opetuslapsista?
Herran pelko on viisauden alku, ja Pyhimmän tunteminen on ymmärrystä.
Mitä Jumala siis pelkää?
Vierailija kirjoitti:
"Islam ei alkanut heti "jarruttaa kehitystä", vaan kehityksen jarruttaminen perustui ennen kaikkea yksittäisiin vaikutusvaltaisiin ajattelijoihin kultaisen aikakauden loppupuolella, jotka mm. ajattelivat, että numeroiden kanssa pelleileminen (eli matematiikka) on saatanasta."
Aika monelle matematiikkaa opiskelleelle arabian kielen sanat algebra ja algorithmi on tuttuja. Samoin meidän kaikkien käyttämät arabialaiset numerot on muslimien kautta tänne Euroopaan levinneet.
Kannatta lukea muutakin kuin vain sitä yhtä kirjaa niin ymmärtää maailmaa paljon laajemmin.
Ei islam heti jarruttanut, mutta jarrutti kuitenkin. Minkä voi nykyäänkin havaita. Esim liika kysely on kielletty. Islamia ei pidä yrittää ymmärtää. Se pitää vain uskoa. Vrt kristinusko, jossa opetuslapset kyselivät paljon sekä Jeesukselta että esim Paavalilta. Jeesukselle oli tärkeää, että hänen sanomansa ymmärretään.
Jeesus kutsui väkijoukon luokseen ja sanoi: "Kuulkaa ja ymmärtäkää. Matt. 15:10
Ettekö te vieläkään ymmärrä? Ettekö muista niitä viittä leipää, joista riitti viidelletuhannelle? Ja kuinka monta korillista te vielä keräsitte? Matt. 16:9
Kohta sen jälkeen opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?" Matt. 18:1
Älkää olko järjettömiä, vaan ymmärtäkää, mikä on Herran tahto. Ef. 5:17
Eli kyseleminen ja dialogi on kristinuskossa tärkeä opetusmenetelmä. Sitä vastoin islamia opetetaan ihan toisella tavalla:
"Opetusmenetelmänä oli se, että opettaja luki ja selitti oppilaille jotakin kirjaa, jota hän oli oikeutettu opettamaan. Painopiste oli ulkoa oppimisessa eikä tutkielmien teossa tai väittelyssä kuten eurooppalaisissa yliopistoissa. Kuuluisa pedagoginen opaskirja oli Burhan al-Din al-Zarnujin (n. 1200-l.) kirjoittama Ta'līm al-Muta'allim-Ṭarīq at-Ta'-allum. Sen mukaan tärkeintä oli opiskella Koraania, haditheja ja laintulkintaa (fiqh). Alat, jotka eivät liity uskontoon, eivät olleet tärkeitä, paitsi lääketiede. Astronomia oli kielletty lukuun ottamatta Mekan suunnan ja rukousaikojen määrittämistä. Oli pitäydyttävä vanhassa ja vältettävä uutta tietoa. Tärkein opiskelutapa oli muistaminen, johon päästiin kertaamalla asioita yhä uudelleen. Muistiinpanoja ei pitänyt tehdä"
Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Madrasa
Tämä on luonnollisesti haitannut alueiden kehitystä.
Vierailija kirjoitti:
"Islam ei alkanut heti "jarruttaa kehitystä", vaan kehityksen jarruttaminen perustui ennen kaikkea yksittäisiin vaikutusvaltaisiin ajattelijoihin kultaisen aikakauden loppupuolella, jotka mm. ajattelivat, että numeroiden kanssa pelleileminen (eli matematiikka) on saatanasta."
Aika monelle matematiikkaa opiskelleelle arabian kielen sanat algebra ja algorithmi on tuttuja. Samoin meidän kaikkien käyttämät arabialaiset numerot on muslimien kautta tänne Euroopaan levinneet.
Kannatta lukea muutakin kuin vain sitä yhtä kirjaa niin ymmärtää maailmaa paljon laajemmin.
Niin siis se vanha arabialainen kulttuuri oli korkeatasoista, mutta ne alueet alkoivat taantua sitten kun islam alkoi dominoida niillä alueilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalaan uskova ateisti? Ensinmäinen lajissasi.
Varmaankin, johtuu siitä että ymmärrän asiat oikein.
Ainakaan et ymmärrä sanaa ateismi, joka tarkoittaa jumaluskon puutetta.
Ateismi on jumalan kieltämistä. "En tiedä", "minulla ei ole sitä/siitä kokemusta" olisi uskon puutetta.
Jos et tiedä mitä ateismi tarkoittaa (vaikka se juuri sinulle kerrottiin) niin kysy, älä arvaa.
Niin tuo "en tiedä" on agnostismia, ei ateismia. Mutta jos uskoo jumalaan tai Jumalaan, niin sitten on uskova.
Juuri tämän takia omakohtainen raamatuntuntemus on ensiarvoisen tärkeää. Siis jotta osaa arvostella saarnamiesten opetuksen. Sieltä näkee mikä on oikeaa ja mikä eksyttävää oppia.
Jos ei tunne Raamattua niin on kaikenmaailman humppaukkojen armoilla. Lopuksi saattaa mennä rahat, henki ja jopa pelastuskin..