Miksi et ole uskovainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen kuullut sellaisen näkemyksen, että ihmisellä olisi synnynnäisesti käsitys luojajumalan olemassaolosta (ateisti kuitenkin torjuu sen)."

Ihminen syntyy vailla jumaluskoa (eli ateistina). Jumala on käsitteenä sen verran abstrakti, että se opitaan vasta lähempänä kymmentä ikävuotta.

 

Nyt puhut vähän eri asiasta. En puhunut siitä, minkä ikäisenä lapsi alkaa ymmärtää abstrakteja käsitteitä.

Et tainnut lukea edes viestiä johon kommentoit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen kuullut sellaisen näkemyksen, että ihmisellä olisi synnynnäisesti käsitys luojajumalan olemassaolosta (ateisti kuitenkin torjuu sen)."

Ihminen syntyy vailla jumaluskoa (eli ateistina). Jumala on käsitteenä sen verran abstrakti, että se opitaan vasta lähempänä kymmentä ikävuotta.

 

Nyt puhut vähän eri asiasta. En puhunut siitä, minkä ikäisenä lapsi alkaa ymmärtää abstrakteja käsitteitä.

Juuri siitähän tässä on kysymys! Jotta ihmisellä voisi olla synnynnäinen käsitys luojajumalan olemassalosta, pitäisi abstraktit käsitteet hallita myös synnynnäisesti. Jumala on abstrakti käsite.

Kaikki uskonnollinen opitaan, nämä asiat eivät ole geneettisesti sisäänrakennettuna meihin. Eihän lapsi tiedä joulupukistakaan mitään, ennen kuin vanhempansa siitä hänelle

Vaikuttaa siltä, että emme ole samalla aaltopituudella. Kiinnostavaa kuulla näkemyksiäsi kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen kuullut sellaisen näkemyksen, että ihmisellä olisi synnynnäisesti käsitys luojajumalan olemassaolosta (ateisti kuitenkin torjuu sen)."

Ihminen syntyy vailla jumaluskoa (eli ateistina). Jumala on käsitteenä sen verran abstrakti, että se opitaan vasta lähempänä kymmentä ikävuotta.

 

Nyt puhut vähän eri asiasta. En puhunut siitä, minkä ikäisenä lapsi alkaa ymmärtää abstrakteja käsitteitä.

Juuri siitähän tässä on kysymys! Jotta ihmisellä voisi olla synnynnäinen käsitys luojajumalan olemassalosta, pitäisi abstraktit käsitteet hallita myös synnynnäisesti. Jumala on abstrakti käsite.

Kaikki uskonnollinen opitaan, nämä asiat eivät ole geneettisesti sisäänrakennettuna meihin. Eihän lapsi tiedä joulupukistak

Vaikuttaa siltä, että emme ole samalla aaltopituudella. Kiinnostavaa kuulla näkemyksiäsi kuitenkin.

Ei tällä ole mitään tekemistä sen kanssa olemmeko samalla aaltopituudella vai emme. Lapsi ei ymmärrä jumalasta mitään syntyessään.

Miksi monelle on niin tärkeää olla uskossa, noudattamatta kuitenkaan uskontonsa oppeja ja sanomaa? Ei riitä että vähän mielessään pyytää anteeksiantoa ja armoa Jumalalta, jos ei edes tarkoita sitä.. ja myös jatkaen usein samaa toimintaa, mitä tarvitsee myöhemmin pahoitella

useimmat johonkin uskoo

Vierailija kirjoitti:

useimmat johonkin uskoo

Uskon, että huomenna sataa. Mutta se onkin perusteltua uskoa, koska sääennusteessa sanotaan niin. En kylläkään usko mihinkään satuolentoihin. 

Miksi olisin? Kaikista uskonnoista näkee, että ne ovat ihmisen keksintöä. Osin ne selittävät alkukantaisille ihmisille, mistä nämä ovat tulleet ja miten maailma toimii. Lapsellisesti, kuten nykyaikana jokainen ymmärtää. Ja yllättäen lähes kaikissa uskonnoissa yliluonnolliset oliot ovat ihmismäisiä. 

Valtauskonnoista en keksi, miksi pitäisi palvoa Israelin kansan Jumalaa, joka on valinnut yhden alueellisen kansan omakseen. Eikö meillä ole Ukko ylijumala, joka on enemmän meidän oma juttu? Ja kristinusko on Rooman valtakunnan uskonto, jolla Eurooppa on alistettu omaan valtapiiriin. Tännekin uskonto tuli käytännössä miekkalähetyksenä. Jos oli kerettiläinen, niin pakkokäännytettiin tai tapettiin. Nykyisinkin vielä uskovaisten pitää päästä 'ripille', vaikka ripittäytyminen on katolisten juttu. Pohjanmaalla on monia lahkoja, joissa larpataan keskiaikaa kirjallisella ja armottomalla Raamatun tulkinnalla. Hyvin on alistuttu valloittajien käsikassaroiksi.

Voin harkita asiaa uusiksi, jos täkäläiset muinaisuskot saadaan elvytettyä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi olisin? Kaikista uskonnoista näkee, että ne ovat ihmisen keksintöä. Osin ne selittävät alkukantaisille ihmisille, mistä nämä ovat tulleet ja miten maailma toimii. Lapsellisesti, kuten nykyaikana jokainen ymmärtää. Ja yllättäen lähes kaikissa uskonnoissa yliluonnolliset oliot ovat ihmismäisiä. 

Valtauskonnoista en keksi, miksi pitäisi palvoa Israelin kansan Jumalaa, joka on valinnut yhden alueellisen kansan omakseen. Eikö meillä ole Ukko ylijumala, joka on enemmän meidän oma juttu? Ja kristinusko on Rooman valtakunnan uskonto, jolla Eurooppa on alistettu omaan valtapiiriin. Tännekin uskonto tuli käytännössä miekkalähetyksenä. Jos oli kerettiläinen, niin pakkokäännytettiin tai tapettiin. Nykyisinkin vielä uskovaisten pitää päästä 'ripille', vaikka ripittäytyminen on katolisten juttu. Pohjanmaalla on monia lahkoja, joissa larpataan keskiaikaa kirjallisella ja armottomalla Raamatun tulkinnalla. Hyvin on alistuttu valloittajien

Ilman uskontoa elämä voi sujua pitkän aikaa oikein mukavasti ja saattaa tuntua siltä, ettei uskonnolle ole mitään tarvetta. Uskontojen haasteena on myös se, että niihin liittyy tyypillisesti sellaisia asioita, joita itsenäisesti ajattelevan järkevän ihmisen on vaikea hyväksyä. Uskontojen edustajat eivät osaa vastata vapaa-ajattelijoiden kysymyksiin tyydyttävällä tavalla, ja vapaa-ajattelijat jäävät oman onnensa nojaan.

Se johtuu todennäköisesti siitä, että uskontojen edustajat eivät tiedä totuutta eivätkä ymmärrä, mistä heidän uskonnossaan on todellisuudessa kyse. 

 

Muinaisuskontojen elvyttäminen kuulostaa hauskalta harrastukselta. Se ei ole kuitenkaan tarpeellista, sillä esimerkiksi luterilaisuus on aivan toimiva uskonto nykypäivän suomalaisen tarpeisiin. 

"Muinaisuskontojen elvyttäminen kuulostaa hauskalta harrastukselta. Se ei ole kuitenkaan tarpeellista, sillä esimerkiksi luterilaisuus on aivan toimiva uskonto nykypäivän suomalaisen tarpeisiin."

Eikö tuo ole hieman ras*stista? Yhtä hyvin nykypäivän suomalaisen tarpeisiin vastaa islam, hindulaisuus tai ateismikin. 

Vierailija kirjoitti:

"Muinaisuskontojen elvyttäminen kuulostaa hauskalta harrastukselta. Se ei ole kuitenkaan tarpeellista, sillä esimerkiksi luterilaisuus on aivan toimiva uskonto nykypäivän suomalaisen tarpeisiin."

Eikö tuo ole hieman ras*stista? Yhtä hyvin nykypäivän suomalaisen tarpeisiin vastaa islam, hindulaisuus tai ateismikin. 

Sanoinkin, että esimerkiksi luterilaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muinaisuskontojen elvyttäminen kuulostaa hauskalta harrastukselta. Se ei ole kuitenkaan tarpeellista, sillä esimerkiksi luterilaisuus on aivan toimiva uskonto nykypäivän suomalaisen tarpeisiin."

Eikö tuo ole hieman ras*stista? Yhtä hyvin nykypäivän suomalaisen tarpeisiin vastaa islam, hindulaisuus tai ateismikin. 

Sanoinkin, että esimerkiksi luterilaisuus.

Preferoit kuitenkin luterilaisuutta, sillä noissa on huomattavia eroavaisuuksia.

Kun omassa elämässä on tullut vastaan k a k k a a, ja pari henkilöä omassa perhepiirissä "puukotti selkään", niin uskoni on hiipunut ihmisiin, oikeudenmukaisuuteen ja tasa-arvoon. Ja uskoon. Täällä tuntuu, että loppujen lopuksi kehenkään ei voi luottaa kuin itseensä ja röyhkeimmät tuntuu pärjäävän parhaiten.

Olen käynyt pyhäkoulut, kotona opetettu iltarukoukset, käytetty kirkossa, eli olin ennen uskovainen. Mutta kaikki elämässä vastaan tullut on karistanut uskoa. Lisäksi jotenkin viimeinen pisara oli, kun ennen lähipiirissäni ollut henkilö on sitä mieltä, että homous ja lesbous on väärin, ja naispappeus on väärin. Itse ole ihan hetero, mutta en sulata tuollaista ajatusmaailmaa. Ironista, että uskova ihminen vetää tuollaiset raja-aidat. Heidänhän pitäisi kaikista eniten ymmärtää, että antaa kaikkien kukkien kukkia eikä "heittää ensimmäistä kiveä". 

Up

Jos uskot omiin harhoihisi, sitä kutsutaan psykoosiksi. Jos uskot jonkun toisen harhoihin, sitä kutsutaan uskonnoksi.

Olin aiemmin ehkä agnostikko, kunnes läheiseni sairastui psykoosiin. Oli hämmentävää seurata sivusta ja keskustella ihmisen kanssa, joka oli ennen ollut normaali ja aivan tolkun ihminen, ja joka yhtäkkiä oli harhainen ja uskoi täysillä harhojensa olevan todellisuutta.

Aiheeseen perehdyttyäni huomasin, että kaikki "hengelliset kokemukset" ovat pelkästään mielenterveyshäiriöitä. Ihmiset luottavat yleisesti ottaen omaan todellisuuden havainnointiinsa 100%, vaikka se terveilläkin on huomattavan puutteellista ja omien asenteiden ja uskomusten värittämää. You see what you want to see... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muinaisuskontojen elvyttäminen kuulostaa hauskalta harrastukselta. Se ei ole kuitenkaan tarpeellista, sillä esimerkiksi luterilaisuus on aivan toimiva uskonto nykypäivän suomalaisen tarpeisiin."

Eikö tuo ole hieman ras*stista? Yhtä hyvin nykypäivän suomalaisen tarpeisiin vastaa islam, hindulaisuus tai ateismikin. 

Sanoinkin, että esimerkiksi luterilaisuus.

Preferoit kuitenkin luterilaisuutta, sillä noissa on huomattavia eroavaisuuksia.

 

Teet oletuksia minusta.

Vierailija kirjoitti:

Jos uskot omiin harhoihisi, sitä kutsutaan psykoosiksi. Jos uskot jonkun toisen harhoihin, sitä kutsutaan uskonnoksi.

Olin aiemmin ehkä agnostikko, kunnes läheiseni sairastui psykoosiin. Oli hämmentävää seurata sivusta ja keskustella ihmisen kanssa, joka oli ennen ollut normaali ja aivan tolkun ihminen, ja joka yhtäkkiä oli harhainen ja uskoi täysillä harhojensa olevan todellisuutta.

Aiheeseen perehdyttyäni huomasin, että kaikki "hengelliset kokemukset" ovat pelkästään mielenterveyshäiriöitä. Ihmiset luottavat yleisesti ottaen omaan todellisuuden havainnointiinsa 100%, vaikka se terveilläkin on huomattavan puutteellista ja omien asenteiden ja uskomusten värittämää. You see what you want to see... 

Tämä on materialistiseen maailmankuvaan perustuva näkemys. Materiaalinen maailma ei ole kuitenkaan kaikki, mitä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muinaisuskontojen elvyttäminen kuulostaa hauskalta harrastukselta. Se ei ole kuitenkaan tarpeellista, sillä esimerkiksi luterilaisuus on aivan toimiva uskonto nykypäivän suomalaisen tarpeisiin."

Eikö tuo ole hieman ras*stista? Yhtä hyvin nykypäivän suomalaisen tarpeisiin vastaa islam, hindulaisuus tai ateismikin. 

Sanoinkin, että esimerkiksi luterilaisuus.

Preferoit kuitenkin luterilaisuutta, sillä noissa on huomattavia eroavaisuuksia.

 

Teet oletuksia minusta.

Niin teenkin. Oletettavasti et kuitenkaan pidä luterilaisuutta, islamia ja hindulaisuutta tasavertaisina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos uskot omiin harhoihisi, sitä kutsutaan psykoosiksi. Jos uskot jonkun toisen harhoihin, sitä kutsutaan uskonnoksi.

Olin aiemmin ehkä agnostikko, kunnes läheiseni sairastui psykoosiin. Oli hämmentävää seurata sivusta ja keskustella ihmisen kanssa, joka oli ennen ollut normaali ja aivan tolkun ihminen, ja joka yhtäkkiä oli harhainen ja uskoi täysillä harhojensa olevan todellisuutta.

Aiheeseen perehdyttyäni huomasin, että kaikki "hengelliset kokemukset" ovat pelkästään mielenterveyshäiriöitä. Ihmiset luottavat yleisesti ottaen omaan todellisuuden havainnointiinsa 100%, vaikka se terveilläkin on huomattavan puutteellista ja omien asenteiden ja uskomusten värittämää. You see what you want to see... 

Tämä on materialistiseen maailmankuvaan perustuva näkemys. Materiaalinen maailma ei ole kuitenkaan kaikki, mitä on.

Aineettoman maailman olemassaolosta ei ole minkäänlaisia todisteita.

Aineettoman maailman olemassaolosta ei ole minkäänlaisia todisteita.

 

Eipä taida olla, ei. Eikä varmaan koskaan tule olemaankaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muinaisuskontojen elvyttäminen kuulostaa hauskalta harrastukselta. Se ei ole kuitenkaan tarpeellista, sillä esimerkiksi luterilaisuus on aivan toimiva uskonto nykypäivän suomalaisen tarpeisiin."

Eikö tuo ole hieman ras*stista? Yhtä hyvin nykypäivän suomalaisen tarpeisiin vastaa islam, hindulaisuus tai ateismikin. 

Sanoinkin, että esimerkiksi luterilaisuus.

Preferoit kuitenkin luterilaisuutta, sillä noissa on huomattavia eroavaisuuksia.

 

Teet oletuksia minusta.

Niin teenkin. Oletettavasti et kuitenkaan pidä luterilaisuutta, islamia ja hindulaisuutta tasavertaisina?

 

Tämä asia on aika monimutkainen.