Miksi niin moni nainen ei PÄRJÄÄ ilman miestä

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen mies ei tuo rahaa naiselle. Moni mies jättää elatusmaksutkin maksamatta ja siitä kärsivät lapset, ne tytöt ja pojat.

Niin, miksi sen pitää olla aima mies, joka maksaa naiselle verottomat tulonsiirrot, eli elarit, vaikka olisi 50/50 -vanhemmuus? Naiset on loisia.

Vierailija kirjoitti:

Näitä on osalla, mies juokee vieraissa. Voi tietysti  kysyä miksi juoksee, eikö vaimo anna

Vielä on sitä että ei voi erota, kun " mitä siitä kaikki ajattelisivat "

Mies juoksee koska on mies ja naista ei enää kiinnosta. Jos elämä sujuu noinkin, niin mikä sitä on toiset arvostelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen mies ei tuo rahaa naiselle. Moni mies jättää elatusmaksutkin maksamatta ja siitä kärsivät lapset, ne tytöt ja pojat.

Niin, miksi sen pitää olla aima mies, joka maksaa naiselle verottomat tulonsiirrot, eli elarit, vaikka olisi 50/50 -vanhemmuus? Naiset on loisia.

Siksi, koska kaikkia menoja ei saa puolitettua eri laskuille. Ja jos elatusmaksuja ei makseta, niin kummankin vanhemman luona pitää lapsella olla omat pyörät, urheiluvälineet, vaatteet, puhelimet, läppärit ja eri harrastukset.

Vierailija kirjoitti:

Mistä moinen käsitys? Ei vastaa mun havaintoja. 

Ei minunkaan.

Jos asia olisi kuten ap väittää, täällä vinkuisivat naiset 24/7 vaatimassa, että miesten on huolittava heidät ja velvollisuus toimittaa kikkeliä kotiin, koska he ovat tehneet kaiken oikein.

Näinhän ei ole.

Ihminen (siis nisäkäslaji, ei pelkkä sukupuoli) on yhteisöllinen laumaeläin. Uusien valtauskontojen (kristinusko, islam) laumat alkoivat kutistua perheyksiköiksi joista kristinusko toi tänne ydinperhemallin, johon liittyi tiiviisti myös muut sukulaiset.

Nykyinen länsimaalainen individualistinen elämäntapa on ihmiskunnan historiassa silmänräpäyksen pituinen jakso. Ensin perheyksikössä alkoi lapsiluku pienentyä ja sen jälkeen sukulaisyhteydet muuttua etäisemmäksi. Esim. vielä milleniaaleilla on vielä pääsääntöisesti kokemus paljon arjessa mukana olleista isovanhemmista.

Ihmiset sukupuolesta riippumatta pärjäävät tai ovat pärjäämättä yksin, mutta se ei ole ihmiselle lajityypillistä käytöstä.

Mä jouduin kerran väkisinmaatuksi(sinkkuna). Turvallisempi nyt olla ei sinkkuna, tosin tiettyihin paikkoihin en siltikään mene,a

Vedä kätees runkkari

Ap:n nainen on hinkuvinkuasta rahalla haettu tuontikodinkone, paljonko maksat anopille rahulia kuukaudessa? Elätät koko sukua. Oma on mokas uuvatti. Maanpetturi. Saunan taakse kuulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä moinen käsitys? Ei vastaa mun havaintoja. 

Ei minunkaan.

Jos asia olisi kuten ap väittää, täällä vinkuisivat naiset 24/7 vaatimassa, että miesten on huolittava heidät ja velvollisuus toimittaa kikkeliä kotiin, koska he ovat tehneet kaiken oikein.

Näinhän ei ole.

Juuri näin. Toisella suulla miehet huutaa miten naiset on liian kranttuja, toisella miten nainen ei pärjää hengissä ilman miehen rahapussia. Päättäkää nyt jo.

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelen minäkin. Aivankuin liitot olisi jokin pakko.

Se on se sisäistetty naisviha, jota tyttöjen ja naisten  niskaan kaadetaan koko elämän. Jotkut on omaksuneet sen yhtään kyseenalaistamatta.

Mä en näe syytä lähteä siihen leikkiin. Olen vapaa ja niin on mun aikuiset tyttäretkin.

Miehet on tarpeettomia, tehneet laiskuudellaan ja vittumaisuudellaan itsensä turhiksi.

N60

Miehillä on sitä patukkaa jota nainen tarvitsee.

Hyvä kysymys, miksi en pärjää ilman miestä.  

Ehkä syyni siihen on krooninen himoni rempata kaikkea. Siinä on pakko olla toinen kaverina, jos projekti on iso ja paljon painavaa nostettavaa. Se on meistä molemmista kiva harrastus ja yhdistää. 

Muuten emme taida tarvita toisiamme oikein missään, jos toisen ihmisen läsnäolo tarve pitää kysymyksen mukaan tiukasti sukupuolittaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen mies ei tuo rahaa naiselle. Moni mies jättää elatusmaksutkin maksamatta ja siitä kärsivät lapset, ne tytöt ja pojat.

Niin, miksi sen pitää olla aima mies, joka maksaa naiselle verottomat tulonsiirrot, eli elarit, vaikka olisi 50/50 -vanhemmuus? Naiset on loisia.

Ne on lapsen tuloa. Äitis varmaan osti itselleen viinaa vaikka piti ostaa sulle fillari. Sori siitä.

Vastaa kyllä munkin havaintoja. Olen joskus jopa muutaman muijan kanssa ajautunut keskusteluun asiasta ja ovat asian ihan avoimesti myöntäneet. Aika usein kyse on ollut matkustamisesta, lomamatkailusta tai yksinkertaisesti liikkumisesta paikasta toiseen. Eivät ilmeisesti osaa suunnitella matkaa, tehdä tarvittavia varauksia eivätkä liikkua paikoissa, joissa eivät ole aikaisemmin käyneet. Ennestään tuttuihin paikkoihin osaavat mennä.

Yksi kuusikymppinen, entinen esihenkilöni, totesi kerran, että eipä tulisi hänenkään elämästä yhtään mitään ilman miestä. En muista enää mistä tuolloin juttelimme, mutta olin ihan sivulauseenomaisesti maininnut äitini olleen sitä naistyyppiä, joka ei selvinnyt mistään ilman miestä, johon tämä uranainen reagoi näin. Vähän hämmennyin. Kerran yksi tutuntuttuni oli tehnyt yksin ulkomaanmatkan miestensä sukulaisten luo ja paluumatkalla oli tullut lentojen vaihtoihin jokin muutos, josta hänen oli täytynyt kysyä lentoaseman tiskiltä. Tutuntuttu on kielitaitoinen ja matkustellut paljon ennenkin. Ilmeisesti ei kuitenkaan yksin. Yhteinen tuttumme, itseään usein feministiksi kutsuva nainen, kertoi minulle asiasta - järkyttyneenä. Hänen mielestään tuttavamme miehen olisi pitänyt olla reissussa mukana - ja selvitellä tuollaiset asiat eikä jättää naistaan tuolla lailla pulaan.

Miksi niin moni nainen pärjää ilman miestä?

Vierailija kirjoitti:

Ihminen (siis nisäkäslaji, ei pelkkä sukupuoli) on yhteisöllinen laumaeläin. Uusien valtauskontojen (kristinusko, islam) laumat alkoivat kutistua perheyksiköiksi joista kristinusko toi tänne ydinperhemallin, johon liittyi tiiviisti myös muut sukulaiset.

Nykyinen länsimaalainen individualistinen elämäntapa on ihmiskunnan historiassa silmänräpäyksen pituinen jakso. Ensin perheyksikössä alkoi lapsiluku pienentyä ja sen jälkeen sukulaisyhteydet muuttua etäisemmäksi. Esim. vielä milleniaaleilla on vielä pääsääntöisesti kokemus paljon arjessa mukana olleista isovanhemmista.

Ihmiset sukupuolesta riippumatta pärjäävät tai ovat pärjäämättä yksin, mutta se ei ole ihmiselle lajityypillistä käytöstä.

Yhteisö ei ole sama kuin parisuhde. Naisilla on iso tuttavapiiri ja hyvät verkostot ilman miestäkin.

Miehiä tällaiset ei kiinnosta ja niinpä he eräänä päivänä tajuavatkin olevansa ypöyksin ja syrjäytyneitä. Ei ole ystäviä vaan ryyppyseuraa.

Varsinkin eronnut mies on melkoisen yksin. Ja incel, joka on koko turhan elämänsä viettänyt netissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen mies ei tuo rahaa naiselle. Moni mies jättää elatusmaksutkin maksamatta ja siitä kärsivät lapset, ne tytöt ja pojat.

Kyllä tuo perheelle vauraamman asunnon ym mökit ja autot.

Miksi moni nainen sitten on rahan takia ukon kanssa?

Yleensä kahden työssäkäyvän tuloilla saa ostettua paremman asunnon ja mökit sun muut. Eli MOLEMPIEN panosta tarvitaan, ei vaan sen ukon. Näin ainakin meillä ja luultavasti suurimmalla osalla tavallisista perheistä.

Ei päde enää mentäessä 2030- luvulle.

Työn verotus aivan tapissaan jonka lisäksi Suomi ei kasva koska täällä ei ole ulkomaisia tai kotimaisia sijoituksia. Myöskin ulkomaille on myyty kaikki mistä tuloja voisi Suomen kassaan tulla.

Iiro Viinasen sanoi, Suomi on nyt banaanivaltio. Vain ne banaanit puuttuu...

Tätä rahantuoja-asiaa en oikein ymmärrä, siis ap:n tutuissako mies tienaa ja nainen kotona, työttömänä tai parin lasten kanssa? 

Minun tutuissa kaikki naisetkin käydään töissä. Lasten kanssa oltiin kotona miehiä pidempään, mutta kyllä ne on ihan yhteiset lapset, eli siinä kohtaa meistä oikeinkin et mies kustantaa enemmän perheensä eloa.

Oma havaintoni on kyllä juuri toisinpäin.

Ilman naista mies jää ihan tuuliajolle. Pyykit jää pesemättä, ruoaksi syödään vain leipää ja eineksiä, kotia ei siivota, mitään ei saada itse aikaseksi. 

Nainen pärjää paremmin omillaan kuin mies. 

Voihan se olla niinkin päin, että lapset asuu isän luona ja nainen maksaa lasten elatusavun isän tilille. Usassa mies voi maksaa elatusapua myös entiselle vaimolleen, meillä naisen pitää tulla toimeen.omillaan.