Lue keskustelun säännöt.
Miksi loukkaannut stringeistä/bikineistä? Todellinen syy on tässä...
26.07.2025 |
Sinulla ei ole päätösvaltaa kenenkään toisen ihmisen kehoon ja vaatteisiin vaikka kuinka toivoisit ja tai polkisit jalkaa maahan kiukkuisesti.
Kysymys onkin miksi paljas iho järkyttää?
Onko tosiaan niin että kun muut naiset saavat huomiota vähissä vaatteissa, siitä tulee itselle inhottava olo koska ei koe itseään niin halutuksi, joten tämä huono itsetuntoasia projisoidaan muihin ihmisiin: "vika on heissä, ei minussa."
Oletko ajatellut että käytös on kuin koulukiusaajalla jotka haukkuivat koulussa toisia vaatteiden perusteella?
Näihin itsetunto-ongelmiin kannattaisi hankkia apua.
Kommentit (820)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalisuuteen liittyvien asioiden hierominen toisten naamaan nyt vaan on yksinkertaisesti junttia.
Ohhoh. Et taida olla rehellinen itsellesi siitä, että olet organismina pääosin seksuaalienergiaa.
🥱 Yrittäisit edes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tässä keskustelussa hassuinta on se, että on olemassa hyvin vahva naisten kulttuuri, jossa kielletään täysin se, että seksikkäällä pukeutumisella pyrittäisiin tavoittelemaan miesten katseita. En siis sano, että kaikki naiset ovat tätä mieltä, ja toisaalta osa ei varmaankaan kunnolla edes tajua oman pukeutumisensa vaikutusta vastakkaiseen sukupuoleen (en ehkä oikein itsekään tajunnut nuorena). Kuitenkaan pakarat paljastaviin housuihin pukeutumiselle ei ole mitään muuta syytä kuin katsokaa mun persettä.
Joo ja kun kaikki naiset eivät edes ole heteroita.
Edelleen suurin osa on ja siksi se, että seksikkäällä pukeutumisella haetasn juuri miesten katseita, pitää paukkansa.
Heterous ei tee naisesta automaattisesti flirttailevaa. Jos ajatus "seksikkyys = miesten vuoksi" tuntuu itsestään selvältä, kannattaa miettiä, ketä se ajatus oikeastaan palvelee.
Sinä olet selvästikin miettinyt, ketä se palvelee. Kerro siis.
Jos pukeutuu pakarat paljastaviin housuihin, mitä muita syitä sille on kuin katso mun persettä?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jo esim ihan nakuna menevä taaperokin on jotenkin äklo ja mua ällöttää jos joku tuo omansa mun luo kylään ja sitten se lapsi vetelee ilman vaippaa mun kämpässä ja istuu tyynyillä yms.
En myöskään kaipaa istua vaikka metrossa jonkun hikiperseen jäljiltä samaan kohtaan.
Eli hygieniakin on yksi pointti tässä.
Sulla ei ole kyllä puhtaat mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo perseensä esittelijät ovat kuin punapersepaviaaneja, jotka vetävät kunnon viidakkotanssishowta toisten edessä saadakseen parhaimman puolison.
Ihminen (tai jotkut heistä) ovat palanneet juurilleen.
Ihminen on kuitenkin eläin, biologia opettaa. Kukaan meistä ei voi olla hetkeäkään jotain muuta.
On juu, mutta voitais kuitenkin tässä luomassamme vaatteellisessa ihmismaailmassa noudattaa yhteisiä pelisääntöjä ja pitää julkisilla paikoilla suht asialliset vaatteet päällä, joilla, ei haeta huomiota eikä häiritä muita.
Miksi? Vapaudessa ei voi olla moraalista konsensusta tyylistä. Totalitarismissa on.
Totta. Yhdenmukainen asu on näkynyt vain sääty-yhteiskunnissa ja keskusjohtoisissa maissa. Maon Kiina, Hitlerin Saksa, Stalinin NL, Kimien P-Korea sekä muslimimaat ja sitten tuo säätyjen aika.
Kehon esilläolo ei ole kutsu, se on olemassaoloa. Ja se, joka näkee siinä viestin, usein tuo siihen oman katseensa sisällön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalisuuteen liittyvien asioiden hierominen toisten naamaan nyt vaan on yksinkertaisesti junttia.
Ohhoh. Et taida olla rehellinen itsellesi siitä, että olet organismina pääosin seksuaalienergiaa.
🥱 Yrittäisit edes.
Biologia määrää eniten meistä olioina ja siksi seksuaalisuudessa ei pitäisi olla mitään kuvottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä tämä ei ole "katso mun persettä" -ongelma, vaan "kuvittele että kaikki tapahtuu sinun hyväksesi" -ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Kehon esilläolo ei ole kutsu, se on olemassaoloa. Ja se, joka näkee siinä viestin, usein tuo siihen oman katseensa sisällön.
Jos näkyy pylly niin kyllä yliseksualisoidut ihmiset miettii sitä yhtä asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kehon esilläolo ei ole kutsu, se on olemassaoloa. Ja se, joka näkee siinä viestin, usein tuo siihen oman katseensa sisällön.
Nimenomaan. Kristillisesti motivoitunut havaitsija näkee kehossa seksuaalisen ongelman, eikä pelkkää luonnollista (biologista) olemista.
Tämän saman syyn takia sauna on amerikkalaisille yleensä kauhistus, kun taas suomalaisille se vain on ilman moraaliulottuvuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos se perse on vain ihoa, miksi et käännä niitä stringejä toisinpäin niin, että se nirunaru on etupuolella? Ihoahan sielläkin vain on, eikö? :D :D :D
Koska saa valita itse, mitä paljastaa.
Kaksinaismoralismia.
Ahaa, eli jos en ole valmis paljastamaan jokaista kehonosaani tasapuolisesti, olen moraalisesti epäjohdonmukainen? Taitaa olla enemmän logiikassa kuin vaatteissa ongelma, koska valinnanvapaus ei tarkoita velvollisuutta paljastaa kaikkea. Se tarkoittaa, että saan itse päättää missä menee minun rajani.
Huomaa tosta viimeisestä lauseesta, kuinka narsistinen olet. Elät kuitenkin tässä samassa yhteiskunnassa meidän kuolevaisten kanssa, joten pitäisi osata ottaa vähän muitakin huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi nämä p*skainen naru perseessä -tyypit ei mene nudistirannoille? Siellä on samanmielisiä, antakaa muille rauha.
Nää "katso muualle" kommentit on vähän sama kun että jos jotakuta vaikka raiskattaisiin ja et pidä näkemästäs, niin "katso muualle" ja ongelma poistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei osaa kyseenalaistaa noloja muotivillityksiä? Kangas on kallista, joten kalsarikauppiaat keksivät "stringit"?
Stringien käyttö osoittaa mauttomuutta/piittaamattomuutta kanssaihmisistään eikä noin kuin ap yrittää vääntää.
Pukeutumisen vapauskin toimii niinkin päin, että ihan kaiken maailmaan nirunaruhullutuksiin ei tarvitse langeta.
Sinulla on oikeus olla pukeutumatta naruihin.
Älä ole kuitenkaan kuin teini-ikäinen koulukiusaaja joka kiusaa muita vaatteidensa vuoksi.
Et päätä muiden kehosta vaikka haluaisitkin. Et koskaan päätä.
En ole koskaan halunnutkaan vaikka kuinka yrität stringinkyttäyskiimoissasi(?) niin päin venkuloida ja vetää olemattomasta ja ulottumattomissasi olevasta stringinarusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehon esilläolo ei ole kutsu, se on olemassaoloa. Ja se, joka näkee siinä viestin, usein tuo siihen oman katseensa sisällön.
Jos näkyy pylly niin kyllä yliseksualisoidut ihmiset miettii sitä yhtä asiaa.
Ajatuksesi on suunnilleen tämä: "koska minä reagoin näin, sinun pitää pukeutua toisin". Mutta yhteiskunta ei voi perustua siihen, että kaikkien valinnat rajoitetaan niiden mukaan, jotka eivät osaa erottaa omaa mielikuvaansa toisten vapaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle on aivan sama miten ihmiset pukeutuu. Kannattaa mennä sellasiin paikkoihin uimaan, missä on omaa rauhaa. Problem solved! En tajua tätä suomalaisten ulinaa, kesä on lyhyt.
Voisitko luetella sellaisia paikkoja? Helsingin alueelta?
Ja varmasti sellaisia, joihin ei tule ainuttakaan perseensä esittelijää.
En Helsingistä tiedä, itse asun Espoossa ja täällä on kyllä vaihtoehtoja. En vaan voi ymmärtää, miten tästä asiasta tehdään noin iso juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehon esilläolo ei ole kutsu, se on olemassaoloa. Ja se, joka näkee siinä viestin, usein tuo siihen oman katseensa sisällön.
Jos näkyy pylly niin kyllä yliseksualisoidut ihmiset miettii sitä yhtä asiaa.
Myös kulttuuriset erot pitää muistaa.
itsellä aspatyössä tilanne on vähän outo jos siihen eteen tulee rintava nainen kaikki esillä. Ja olen itse näinen. Enkä ole kiinnostunut naisista.
Vierailija kirjoitti:
Nää "katso muualle" kommentit on vähän sama kun että jos jotakuta vaikka raiskattaisiin ja et pidä näkemästäs, niin "katso muualle" ja ongelma poistuu.
Raiskaus on väkivaltaa, jota kukaan ei valitse. Paljastava pukeutuminen taas on yksilön oma valinta, joka ei loukkaa ketään, ellei joku päätä loukkaantua siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos se perse on vain ihoa, miksi et käännä niitä stringejä toisinpäin niin, että se nirunaru on etupuolella? Ihoahan sielläkin vain on, eikö? :D :D :D
Koska saa valita itse, mitä paljastaa.
Kaksinaismoralismia.
Ahaa, eli jos en ole valmis paljastamaan jokaista kehonosaani tasapuolisesti, olen moraalisesti epäjohdonmukainen? Taitaa olla enemmän logiikassa kuin vaatteissa ongelma, koska valinnanvapaus ei tarkoita velvollisuutta paljastaa kaikkea. Se tarkoittaa, että saan itse päättää missä menee minun rajani.
Huomaa tosta viimeisestä lauseesta, kuinka narsistinen olet. Elät kuitenkin tässä samassa yhteiskunnassa meidän kuolevaisten kanssa, joten
Kyllä, elän samassa yhteiskunnassa, siksi puolustankin jokaisen oikeutta olla oma itsensä, ei vain sinun hyväksyntäsi mukaan. Taisit juuri tehdä itsestäsi sen, mistä syytät.
Sinulla on oikeus olla pukeutumatta naruihin.
Älä ole kuitenkaan kuin teini-ikäinen koulukiusaaja joka kiusaa muita vaatteidensa vuoksi.
Et päätä muiden kehosta vaikka haluaisitkin. Et koskaan päätä.