Lue keskustelun säännöt.
Miksi loukkaannut stringeistä/bikineistä? Todellinen syy on tässä...
26.07.2025 |
Sinulla ei ole päätösvaltaa kenenkään toisen ihmisen kehoon ja vaatteisiin vaikka kuinka toivoisit ja tai polkisit jalkaa maahan kiukkuisesti.
Kysymys onkin miksi paljas iho järkyttää?
Onko tosiaan niin että kun muut naiset saavat huomiota vähissä vaatteissa, siitä tulee itselle inhottava olo koska ei koe itseään niin halutuksi, joten tämä huono itsetuntoasia projisoidaan muihin ihmisiin: "vika on heissä, ei minussa."
Oletko ajatellut että käytös on kuin koulukiusaajalla jotka haukkuivat koulussa toisia vaatteiden perusteella?
Näihin itsetunto-ongelmiin kannattaisi hankkia apua.
Kommentit (820)
"ei nuo tykytykset oikein tunnu kaikissa tilanteissa sopivalta"
Milloin ihmisestä olisi edes tullut sopiva? Pitkät hameet saivat lähteä kun maailmansota tuli. Siis huomattiin, että sopiva käytös ei sovi.
Samalla tavalla rockmusiikki haastoi miehillä lierihatut, suorat housut ja trenssitakit. Ei ihminen sovi trenssiin ja lierihattuun.
Tästä on kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo perseensä esittelijät ovat kuin punapersepaviaaneja, jotka vetävät kunnon viidakkotanssishowta toisten edessä saadakseen parhaimman puolison.
Ihminen (tai jotkut heistä) ovat palanneet juurilleen.
Aina kun ihmiset aletaan rinnastaa eläimiin heidän pukeutumisensa perusteella, ollaan siirrytty keskustelusta ylemmyyden performointiin. Se kertoo enemmän puhujan halveksunnasta kuin siitä, mitä ihmiset oikeasti tekevät tai miksi. Ja jos punapersepaviaanit ovat se ainoa kehys, jolla toisen valintoja voi tulkita, niin keskustelu taisi juuri karata puusta.
Niin, eli eläin sinäkin sitten olet. Ja hyvin alkeellisella tasolla käyttäytymisessäsi, jos yrität paljaalla perseelläsi kalastaa miesten huomion.
Jos näet perseessä vain epätoivoista miesten huomiokalastusta, se ei kerro mitään minun käytöksestäni. Se kertoo siitä, miten kapea käsityksesi on naisen motiiveista ja arvosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos se perse on vain ihoa, miksi et käännä niitä stringejä toisinpäin niin, että se nirunaru on etupuolella? Ihoahan sielläkin vain on, eikö? :D :D :D
Koska saa valita itse, mitä paljastaa.
Kaksinaismoralismia.
Ahaa, eli jos en ole valmis paljastamaan jokaista kehonosaani tasapuolisesti, olen moraalisesti epäjohdonmukainen? Taitaa olla enemmän logiikassa kuin vaatteissa ongelma, koska valinnanvapaus ei tarkoita velvollisuutta paljastaa kaikkea. Se tarkoittaa, että saan itse päättää missä menee minun rajani.
Eihän sinulla ole mitään rajoja. Huonoilla naisilla ei yleensä ole.
Hyvä ja huono nainen perustuu sinun henkilökohtaiseen moraalikäsitykseesi, jonka oletat olevan universaali. Se ei ole argumentti, vaan yritys palauttaa naisen arvo vanhoihin häpeä normeihin. Väsynyt taktiikka, ja vielä huonosti naamioitu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo perseensä esittelijät ovat kuin punapersepaviaaneja, jotka vetävät kunnon viidakkotanssishowta toisten edessä saadakseen parhaimman puolison.
Ihminen (tai jotkut heistä) ovat palanneet juurilleen.
Aina kun ihmiset aletaan rinnastaa eläimiin heidän pukeutumisensa perusteella, ollaan siirrytty keskustelusta ylemmyyden performointiin. Se kertoo enemmän puhujan halveksunnasta kuin siitä, mitä ihmiset oikeasti tekevät tai miksi. Ja jos punapersepaviaanit ovat se ainoa kehys, jolla toisen valintoja voi tulkita, niin keskustelu taisi juuri karata puusta.
Niin, eli eläin sinäkin sitten olet. Ja hyvin alkeellisella tasolla käyttäytymisessäsi, jos yrität paljaalla perseelläsi kalastaa miesten huomion.
Jos näet perseessä vain epäto
Eli pidät stringejä vain koska ne ovat sinusta mukavat. Ok 🤭
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo perseensä esittelijät ovat kuin punapersepaviaaneja, jotka vetävät kunnon viidakkotanssishowta toisten edessä saadakseen parhaimman puolison.
Ihminen (tai jotkut heistä) ovat palanneet juurilleen.
Ihminen on kuitenkin eläin, biologia opettaa. Kukaan meistä ei voi olla hetkeäkään jotain muuta.
On juu, mutta voitais kuitenkin tässä luomassamme vaatteellisessa ihmismaailmassa noudattaa yhteisiä pelisääntöjä ja pitää julkisilla paikoilla suht asialliset vaatteet päällä, joilla, ei haeta huomiota eikä häiritä muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos se perse on vain ihoa, miksi et käännä niitä stringejä toisinpäin niin, että se nirunaru on etupuolella? Ihoahan sielläkin vain on, eikö? :D :D :D
Koska saa valita itse, mitä paljastaa.
Kaksinaismoralismia.
Ahaa, eli jos en ole valmis paljastamaan jokaista kehonosaani tasapuolisesti, olen moraalisesti epäjohdonmukainen? Taitaa olla enemmän logiikassa kuin vaatteissa ongelma, koska valinnanvapaus ei tarkoita velvollisuutta paljastaa kaikkea. Se tarkoittaa, että saan itse päättää missä menee minun rajani.
Mutta sinusta olisi siis ihan OK, jos joku muu katsoisi oikeudekseen kulkea naru pimpissä? Ei haittaisi sinua ollenkaan, koska ihoahan se vain on?
Vierailija kirjoitti:
Paljas perse ei kuulu uimarannoille tai uima-altaille! Siveys on syyni. En ole minkään uskonharjoittaja. Minun aviomiehellekin siveys on luonnollinen asia. Hänen pää ei käänny tai katse kohdistu tällaiseen. Minkäs sille tekee, jos edessä kulkee. Sen näkee, vaikka vain eteenpäin katsoo.
Hanki hänelle vielä siveysvyö. Taitaa piiska laulaa aina kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksuaalisuuteen liittyvien asioiden hierominen toisten naamaan nyt vaan on yksinkertaisesti junttia.
Vierailija kirjoitti:
Paljas perse ei kuulu uimarannoille tai uima-altaille! Siveys on syyni. En ole minkään uskonharjoittaja. Minun aviomiehellekin siveys on luonnollinen asia. Hänen pää ei käänny tai katse kohdistu tällaiseen. Minkäs sille tekee, jos edessä kulkee. Sen näkee, vaikka vain eteenpäin katsoo.
Siveys ei ole luonnollinen asia, vaan kulttuurinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"ei nuo tykytykset oikein tunnu kaikissa tilanteissa sopivalta"
Milloin ihmisestä olisi edes tullut sopiva? Pitkät hameet saivat lähteä kun maailmansota tuli. Siis huomattiin, että sopiva käytös ei sovi.
Samalla tavalla rockmusiikki haastoi miehillä lierihatut, suorat housut ja trenssitakit. Ei ihminen sovi trenssiin ja lierihattuun.
Tästä on kysymys.
Eihän ole. Naruun pukeutuminen on käytännössä alastomuutta, eikä sitä voi verrata käsityksiin hameiden tai trenssin sopivuudesta. Konteksti on ihan eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos se perse on vain ihoa, miksi et käännä niitä stringejä toisinpäin niin, että se nirunaru on etupuolella? Ihoahan sielläkin vain on, eikö? :D :D :D
Koska saa valita itse, mitä paljastaa.
Kaksinaismoralismia.
Ahaa, eli jos en ole valmis paljastamaan jokaista kehonosaani tasapuolisesti, olen moraalisesti epäjohdonmukainen? Taitaa olla enemmän logiikassa kuin vaatteissa ongelma, koska valinnanvapaus ei tarkoita velvollisuutta paljastaa kaikkea. Se tarkoittaa, että saan itse päättää missä menee minun rajani.
Mutta sinusta olisi siis ihan OK, jos joku muu katsoisi oikeudekseen kulkea naru pimpissä? Ei haittaisi sinua ollenkaan, koska ihoahan se vain
Minun moraalini ei perustu siihen, mitä toiset paljastavat, vaan siihen, että heillä on oikeus päättää omasta kehostaan, vaikka se ei miellyttäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Onko tosiaan niin että kun muut naiset saavat huomiota vähissä vaatteissa, siitä tulee itselle inhottava olo koska ei koe itseään niin halutuksi, joten tämä huono itsetuntoasia projisoidaan muihin ihmisiin: "vika on heissä, ei minussa." "
Ei, normaalijärkinen nainen ei itse kaipaa jatkuvaa (saati ollenkaan) huomiota miehiltä (olisi vain kiusallista), koe tarvetta kokea itsensä halutuksi, pode huonoa itsetuntoa tai piittaa muidenkaan naisten saamasta __toivomastaan_ huomiosta__.
Vain joku Pick Me tyhmeliini tai mies voi olla näin ulalla normi-ihmisten todellisuudesta: nirunaru perseessä on mauton.
Miksi sinulla on oikeus päättää toisten naisten puolesta, mitä he saavat haluta?
Miksi haluat että sinulla on oikeus kontrolloida toisten naisten vaatetusta?
Miksi vastustat naisten oikeuksia?
Vierailija kirjoitti:
Piti oikein avata keskustelu otsikon vuoksi, kun halusin tietää, että kuka loukkaantuu jostain bikineistä, tai että mitä tämä ylipäätään tarkoittaa. Olipa typerä otsikko.
En ole ikinä loukkaantunut (en fyysisesti, en henkisesti) siitä, että jollain ap:n kaltaisilla tai muilla ihmisillä olisi tietynlaiset alushousut tai bikinit. Miten ihmeessä se minua liikuttaisi?
Onko ap, sinulle joku tullut sanomaan, että on loukkaantunut, kun sinun perspakarasi vilkkuu? Vai mistä tämä tällainen ajatus on itänyt? Kummallista.
Kaunottaret saavat vilautella, mutta muut eivät saa mulkoilla, toisaalta on kiva kun kadehditaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo perseensä esittelijät ovat kuin punapersepaviaaneja, jotka vetävät kunnon viidakkotanssishowta toisten edessä saadakseen parhaimman puolison.
Ihminen (tai jotkut heistä) ovat palanneet juurilleen.
Ihminen on kuitenkin eläin, biologia opettaa. Kukaan meistä ei voi olla hetkeäkään jotain muuta.
On juu, mutta voitais kuitenkin tässä luomassamme vaatteellisessa ihmismaailmassa noudattaa yhteisiä pelisääntöjä ja pitää julkisilla paikoilla suht asialliset vaatteet päällä, joilla, ei haeta huomiota eikä häiritä muita.
Miksi? Vapaudessa ei voi olla moraalista konsensusta tyylistä. Totalitarismissa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos se perse on vain ihoa, miksi et käännä niitä stringejä toisinpäin niin, että se nirunaru on etupuolella? Ihoahan sielläkin vain on, eikö? :D :D :D
Koska saa valita itse, mitä paljastaa.
Kaksinaismoralismia.
Ahaa, eli jos en ole valmis paljastamaan jokaista kehonosaani tasapuolisesti, olen moraalisesti epäjohdonmukainen? Taitaa olla enemmän logiikassa kuin vaatteissa ongelma, koska valinnanvapaus ei tarkoita velvollisuutta paljastaa kaikkea. Se tarkoittaa, että saan itse päättää missä menee minun rajani.
Eihän sinulla ole mitään rajoja. Huonoilla naisilla ei yleensä ole.
Noloa, et sinä voi kenenkään toisen rajoja määrätä ja vielä sillä perusteella, että hänestä rivo naru persvaossa on rivo naru pervaossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljas perse ei kuulu uimarannoille tai uima-altaille! Siveys on syyni. En ole minkään uskonharjoittaja. Minun aviomiehellekin siveys on luonnollinen asia. Hänen pää ei käänny tai katse kohdistu tällaiseen. Minkäs sille tekee, jos edessä kulkee. Sen näkee, vaikka vain eteenpäin katsoo.
Siveys ei ole luonnollinen asia, vaan kulttuurinen asia.
Niin, ja yleisesti ottaen kulttuuri sisältää tiettyjä sääntöjä. Perse paljaana kulkeminen ei näihin sääntöihin kuulu.
Se, että jotkut tykkäävät pitää stringejä ja se on näiden siveydensipulien mielestä epäuskottavaa, ei tee siitä vähemmän totta.
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalisuuteen liittyvien asioiden hierominen toisten naamaan nyt vaan on yksinkertaisesti junttia.
Ohhoh. Et taida olla rehellinen itsellesi siitä, että olet organismina pääosin seksuaalienergiaa.
Kyllä jo esim ihan nakuna menevä taaperokin on jotenkin äklo ja mua ällöttää jos joku tuo omansa mun luo kylään ja sitten se lapsi vetelee ilman vaippaa mun kämpässä ja istuu tyynyillä yms.
En myöskään kaipaa istua vaikka metrossa jonkun hikiperseen jäljiltä samaan kohtaan.
Eli hygieniakin on yksi pointti tässä.
Eihän sinulla ole mitään rajoja. Huonoilla naisilla ei yleensä ole.