Miksi loukkaannut stringeistä/bikineistä? Todellinen syy on tässä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos vaan laittaisit ne housut jalkaan. Ok."

Housut ovat olleet kokoajan jalassa, nyt oli kyse stringeistä rannalla. 

Opettele käytöstapoja. Maailma ei ole vain sinua varten.

 

Hyvä muistutus, mutta muistathan itsekin, että se pätee molempiin suuntiin. Maailma ei ole vain sinua varten myöskään silloin, kun kuvittelet voivasi sanella muiden pukeutumisen.

Minä usein ravintolaruokailun jälkeen päästän mehevän ja kuuluvan pierun.

Vai kuvitteletko voivasi sanella muiden tapoja ?

Vierailija kirjoitti:

Stringibikinit näyttää todella hyvältä. Sopii myös lihavammille naisille. Hienoa, että rannoilla on rohkeita terveellä itsetunnolla varustettuja naisia, jotka ei välitä vanhoillisten katkerien naisten valituksesta.

M44

Pukeudutko itse speedoihin?

Vierailija kirjoitti:

Mä en tykkää katsella kenenkään paljasta persettä. Ei siinä mitään sen kummempaa ole tausstalla, joten voit unohtaa noi sun tyhjänpäiväiset pohdintosi.

Av mamman eli sinun perusvaatetus ei eroa tyyliltään millään tavalla paljastavista bikineistä. Joten elä valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos vaan laittaisit ne housut jalkaan. Ok."

Housut ovat olleet kokoajan jalassa, nyt oli kyse stringeistä rannalla. 

Opettele käytöstapoja. Maailma ei ole vain sinua varten.

 

Hyvä muistutus, mutta muistathan itsekin, että se pätee molempiin suuntiin. Maailma ei ole vain sinua varten myöskään silloin, kun kuvittelet voivasi sanella muiden pukeutumisen.

Minä usein ravintolaruokailun jälkeen päästän mehevän ja kuuluvan pierun.

Vai kuvitteletko voivasi sanella muiden tapoja ?

Totta kai niin voi tehdä. Jos naapuripöytä ei siitä pidä se on heidän ongelmansa.

Totta kai loukkaannun, jos ilmestyt pukukoodin vastaisesti paikkaan. Osoitat huonoa makua, tahdittomuutta ja sitä, ettet halua noudattaa sääntöjä. Tämä siis, jos menet pikkubikineissä rannan ulkopuolelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos vaan laittaisit ne housut jalkaan. Ok."

Housut ovat olleet kokoajan jalassa, nyt oli kyse stringeistä rannalla. 

Opettele käytöstapoja. Maailma ei ole vain sinua varten.

 

Hyvä muistutus, mutta muistathan itsekin, että se pätee molempiin suuntiin. Maailma ei ole vain sinua varten myöskään silloin, kun kuvittelet voivasi sanella muiden pukeutumisen.

Minä usein ravintolaruokailun jälkeen päästän mehevän ja kuuluvan pierun.

Vai kuvitteletko voivasi sanella muiden tapoja ?

Mitä se minulle kuuluu? Ajattelen sinun olevan vain huonokäytöksinen ja siinä se, todennäköisesti siirryn kauemmaksi hajuistasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä aika hassun näköistä, kun eilen lentoasemalla nuori nainen käveli pitkässä valkoisessa hameessa ja stringit alla. Ei siinä muuten mitään, mutta kun se hame oli painautunut pyllyvakoon. Tavallisia alushousuja käytettäessä näin ei olisi käynyt.

Melko tarkkaan kyylätty.  Vai toiko ihan naaman eteen, kuten muutamalle muulle loukkaantuneelle palstakyylälle rannoilla?

Kyllä näkökykyinen ihminen huomaa mitä ympärillä tapahtuu, ihan kyyläämättäkin. Aistit on sitä varten että ne estävät meitä törmäilemästä toisiin jne.

Eri

Jep. Sitä ihan vaistomaisesti huomaa stringien leikkauksen kankaan alta ja alkaa pohtia, millaiset alushousut olisi olleet parempi valinta. Ihan refleksiivistä, biologista havainnoint

Mustat stringit kyllä näkyivät valkoisen hameen alta eikä pyllyvakoon painunutta hametta voinut olla huomaamatta, kun takana käveli ja seurasi muidenkin ihmisten matkalaukkujen vetämistä, ettei törmäile mihinkään. Ja kyllä, tuli mieleen, että jotkut saumattomat normaalimalliset alkkarit olisivat olleet tyylikkäämpi valinta.

Nykyään ei tunnu millään olevan mitään väliä. Kulkekaa perkele vaikka alasti.

Vierailija kirjoitti:

Tulin just rannalta. Oli täynnä taas upeita stringipeppuja. Miesten katseet jatkuvasti näissä naisissa. Tuntuivat nämä naiste oikein nauttivan katseista ja huomiosta. 

 

Tämähän se näitä tanttoja täällä häiritsee 

Ihmiskunnan suurimmat kriisit: ilmastonmuutos, sodat... ja jonkun toisen alushousuvalinta lentokentällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos vaan laittaisit ne housut jalkaan. Ok."

Housut ovat olleet kokoajan jalassa, nyt oli kyse stringeistä rannalla. 

Opettele käytöstapoja. Maailma ei ole vain sinua varten.

 

Hyvä muistutus, mutta muistathan itsekin, että se pätee molempiin suuntiin. Maailma ei ole vain sinua varten myöskään silloin, kun kuvittelet voivasi sanella muiden pukeutumisen.

Minä usein ravintolaruokailun jälkeen päästän mehevän ja kuuluvan pierun.

Vai kuvitteletko voivasi sanella muiden tapoja ?

Mitä se minulle kuuluu? Ajattelen sinun olevan vain huonokäytöksinen ja siinä se, todennäköisesti siirryn kauemmaksi hajuistasi. 

Töräytellään siinä puoli metriä naamastasi juuri, kun olet saanut annoksesi. Ei siitä niin vaan siirrytä mihinkään täydessä ravintolassa. Nuuski, nuuski. Ihan luonnollisia kaasuja!

Takapuolen näyttäminen on maailmanlaajuisesti halveksunnan osoitus.

Housut kinttuun ja pyllistetään on protesti, joka ymmärretään kulttuurissa kuin kulttuurissa.

Samalla lailla paljas takapuoli stringeissä on halveksuntaa muita kohtaan,vaikkei niiden kantaja sitä ymmärtäisikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos vaan laittaisit ne housut jalkaan. Ok."

Housut ovat olleet kokoajan jalassa, nyt oli kyse stringeistä rannalla. 

Opettele käytöstapoja. Maailma ei ole vain sinua varten.

 

Hyvä muistutus, mutta muistathan itsekin, että se pätee molempiin suuntiin. Maailma ei ole vain sinua varten myöskään silloin, kun kuvittelet voivasi sanella muiden pukeutumisen.

En minä sitä sanele. Haittaako jos lihatiskin myyjä on pelkissä stringeissä.

Voihan Lentoemäntäkin pukeutua vaikka seksiasuun. Miten joku voi sanella muiden pukeutumisen !!!

Sinua ei lainkaan haittaa. Muita ehkä.

"Töräytellään siinä puoli metriä naamastasi juuri, kun olet saanut annoksesi. Ei siitä niin vaan siirrytä mihinkään täydessä ravintolassa. Nuuski, nuuski. Ihan luonnollisia kaasuja!" 

Tällaistakin voi valitettavasti elämässä tapahtua. Kaikkeen kannattaa varautua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä aika hassun näköistä, kun eilen lentoasemalla nuori nainen käveli pitkässä valkoisessa hameessa ja stringit alla. Ei siinä muuten mitään, mutta kun se hame oli painautunut pyllyvakoon. Tavallisia alushousuja käytettäessä näin ei olisi käynyt.

Melko tarkkaan kyylätty.  Vai toiko ihan naaman eteen, kuten muutamalle muulle loukkaantuneelle palstakyylälle rannoilla?

Kyllä näkökykyinen ihminen huomaa mitä ympärillä tapahtuu, ihan kyyläämättäkin. Aistit on sitä varten että ne estävät meitä törmäilemästä toisiin jne.

Eri

Jep. Sitä ihan vaistomaisesti huomaa stringien leikkauksen kankaan alta ja alkaa pohtia, millaiset alushousut olisi olleet parempi v

Naisena en ikinä kiinnitä näin paljon huomiota toisten naisten pukeutumiseen. Kuulostaa jo sairaalta tai ehkä olet kiinnostut naisista naisena eli lepakko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos vaan laittaisit ne housut jalkaan. Ok."

Housut ovat olleet kokoajan jalassa, nyt oli kyse stringeistä rannalla. 

Opettele käytöstapoja. Maailma ei ole vain sinua varten.

 

Hyvä muistutus, mutta muistathan itsekin, että se pätee molempiin suuntiin. Maailma ei ole vain sinua varten myöskään silloin, kun kuvittelet voivasi sanella muiden pukeutumisen.

En minä sitä sanele. Haittaako jos lihatiskin myyjä on pelkissä stringeissä.

Voihan Lentoemäntäkin pukeutua vaikka seksiasuun. Miten joku voi sanella muiden pukeutumisen !!!

Sinua ei lainkaan haittaa. Muita ehkä.

 

Yleensä näissä työtehtävissä on työasut määritelty, mutta en voisi sillekään asialle mitään, jos päätettäisiin, että lihatiskimyyjät alkavat pukeutumaan stringeihin tai lentoemännät dominaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rannalla on pieniä lapsia, miksi heille pitää täräyttää paljaat pakarat yms. suoraan päin pläsiä? Lasten pitäisi saada olla rauhassa lapsia ja kaikkien aikuisten olisi huolehdittava siitä. Onhan myös laissa pykälä, joka kieltää sekusaalisen siveettömyyden julkisella paikalla.  

Kukaan ei myöskään halua itse että rantakahvilassa ruokaillessa viereen pärähtää jonkun lähes paljasta pyllyä, tissiä tai karvaista kaljamahaa roikkumaan. 

Kuten sanottu, jos on pakottavia ekshibitionistisia taipumuksia, voi ihan kiltisti mennä sinne nudistirannalle. Jos ollaan yleisellä rannalla, sitten pitää ottaa huomioon muut ihmiset. Ei ihmiset ole "kateellisia" nakuna hilluville, vaan näitä pidetään huonosti käyttäytyvinä. 

 

 

Rannalla stringeissä tai pienissä bikineissä oleminen ei itsessään täytä rikoksen

Ai että sun hyvien käytöstapojen puute aina jonkun toisen ihmisen syytä? Ja vielä selität sen kotikutoisella pikadiagnoosilla täysin vieraan ihmisen "ahdistuksesta" tai "tiukkapipoisuudesta" tai "kateudesta". Älä nyt viitsi.

Yleensä jos paikalla on lapsia, kyllä niitä lakejakin tulkitaan eri lailla. 

Lakien lisäksi ovat nuo hyvät tavat, joita pitäisi julkisella paikalla osata noudattaa, ei kaiken tarvitse olla rikoslaissa, voi myös käyttää sitä omaa harkintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulin just rannalta. Oli täynnä taas upeita stringipeppuja. Miesten katseet jatkuvasti näissä naisissa. Tuntuivat nämä naiste oikein nauttivan katseista ja huomiosta. 

Totta kai nauttivat, siksihän ne siellä ovat. Vaikka muuta väittävät.

Tää on mulle se käsittämätön kohta yhtälössä, miten ihmeessä kukaan nuori nätti nainen nauttii siitä, että joku niljakas peräkammarin käteenvetäjä kuolaa perään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulin just rannalta. Oli täynnä taas upeita stringipeppuja. Miesten katseet jatkuvasti näissä naisissa. Tuntuivat nämä naiste oikein nauttivan katseista ja huomiosta. 

Totta kai nauttivat, siksihän ne siellä ovat. Vaikka muuta väittävät.

No enpä tiedä mistä joku mies tietää nauttiiko nainen katseista vai ei. Yleensä miehet oikeuttavat sen kuola suusta valuen toljottamisensa juuri sanomalla että nainen halusi sitä. Ikivanha perustelu omalle huonolle käytökselle. 

"Ai että sun hyvien käytöstapojen puute aina jonkun toisen ihmisen syytä? Ja vielä selität sen kotikutoisella pikadiagnoosilla täysin vieraan ihmisen "ahdistuksesta" tai "tiukkapipoisuudesta" tai "kateudesta". Älä nyt viitsi.

Yleensä jos paikalla on lapsia, kyllä niitä lakejakin tulkitaan eri lailla. 

Lakien lisäksi ovat nuo hyvät tavat, joita pitäisi julkisella paikalla osata noudattaa, ei kaiken tarvitse olla rikoslaissa, voi myös käyttää sitä omaa harkintaa. "

Totta kai on totta, että kaikki epämiellyttävä ei ole laitonta, eikä tarvitse ollakaan. Eikä kaikkien käytöstapojen tarvitse perustua lakiin. Mutta olisi hyvä huomata, että myöskään "mielensäpahoittaminen" ei ole automaattisesti hyvien tapojen mittari. Jos aletaan määrittää julkista pukeutumista sillä perusteella, että joku jossain saattaa kokea olonsa epämukavaksi, niin melko pian kieltolistalla ovat myös tatuoinnit, pierut, pieruverkkarit ja julkiset ilot. 

Lapsista vetoaminen taas on oma lukunsa. Lapset näkevät maailmassa monenlaista: rumia sanoja, kännykkään tuijottavia aikuisia, ja kyllä, joskus jopa takapuolia. Se, että lapsi näkee stringit, ei automaattisesti tee kokemuksesta traumaattista, ellei joku aikuinen kerro hänelle, että nyt tapahtui jotain häpeällistä. Usein ne suurimmat häpeät siirtyvät eteenpäin juuri aikuisten reaktioiden kautta. 

Käytöstavat voivat kyllä olla olemassa ilman kontrollifetissiä. Ja harkintaa voi käyttää molempiin suuntiin: sekä pukeutumisessa että paheksumisessa.