Miksi loukkaannut stringeistä/bikineistä? Todellinen syy on tässä...

Vierailija kirjoitti:

Takapuolen näyttäminen on maailmanlaajuisesti halveksunnan osoitus.

Housut kinttuun ja pyllistetään on protesti, joka ymmärretään kulttuurissa kuin kulttuurissa.

Samalla lailla paljas takapuoli stringeissä on halveksuntaa muita kohtaan,vaikkei niiden kantaja sitä ymmärtäisikään.

Sanoisin että se on myös halveksuntaa sitä kantajaa itseään kohtaan. Miksi alentaa itsensä objektiksi?

Itse en loukkaannu ihmisten pukeutumisesta rannalla. Laittakoon mitä haluaa. Omistan tosin itse treenatun upean kropan, joten ei ole tarve kyyläillä muita tai painaa toisia alas arvostelemalla heidän vaatteita/bikineitä. Jos ahdistaa kovasti elä mene rannalle ja ei tarvitse myöskään katsoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulin just rannalta. Oli täynnä taas upeita stringipeppuja. Miesten katseet jatkuvasti näissä naisissa. Tuntuivat nämä naiste oikein nauttivan katseista ja huomiosta. 

Totta kai nauttivat, siksihän ne siellä ovat. Vaikka muuta väittävät.

 

No enpä tiedä mistä joku mies tietää nauttiiko nainen katseista vai ei. Yleensä miehet oikeuttavat sen kuola suusta valuen toljottamisensa juuri sanomalla että nainen halusi sitä. Ikivanha perustelu omalle huonolle käytökselle. 

 

Jos perse paljaana on julkisella paikalla niin kyllähän se aika selvästi indikoi että haluaa sitä katsottavan.

Vierailija kirjoitti:

Itse en loukkaannu ihmisten pukeutumisesta rannalla. Laittakoon mitä haluaa. Omistan tosin itse treenatun upean kropan, joten ei ole tarve kyyläillä muita tai painaa toisia alas arvostelemalla heidän vaatteita/bikineitä. Jos ahdistaa kovasti elä mene rannalle ja ei tarvitse myöskään katsoa.

Aamen. Samaa mieltä.

eri-nainen 45 v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takapuolen näyttäminen on maailmanlaajuisesti halveksunnan osoitus.

Housut kinttuun ja pyllistetään on protesti, joka ymmärretään kulttuurissa kuin kulttuurissa.

Samalla lailla paljas takapuoli stringeissä on halveksuntaa muita kohtaan,vaikkei niiden kantaja sitä ymmärtäisikään.

Sanoisin että se on myös halveksuntaa sitä kantajaa itseään kohtaan. Miksi alentaa itsensä objektiksi?

Eikö tuo ole sun oma kokemus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rannalla on pieniä lapsia, miksi heille pitää täräyttää paljaat pakarat yms. suoraan päin pläsiä? Lasten pitäisi saada olla rauhassa lapsia ja kaikkien aikuisten olisi huolehdittava siitä. Onhan myös laissa pykälä, joka kieltää sekusaalisen siveettömyyden julkisella paikalla.  

Kukaan ei myöskään halua itse että rantakahvilassa ruokaillessa viereen pärähtää jonkun lähes paljasta pyllyä, tissiä tai karvaista kaljamahaa roikkumaan. 

Kuten sanottu, jos on pakottavia ekshibitionistisia taipumuksia, voi ihan kiltisti mennä sinne nudistirannalle. Jos ollaan yleisellä rannalla, sitten pitää ottaa huomioon muut ihmiset. Ei ihmiset ole "kateellisia" nakuna hilluville, vaan näitä pidetään huonosti käyttäytyvinä. 

 

 

Rannalla stringeissä tai pienissä bikineissä oleminen ei itsessään täytä rikoksen

Olen eri, mutta pakko oli tulla sanomaan, että lasten vetäminen tähän keskusteluun on ihan validia. Esim. nykyään lapset viedään pride-kulkueeseen, sitä perustettaessa se oli lapsilta kielletty. Lapset eivät varmaan traumatisoidu hyllyvästä selluliitista, joka on narulla halkaistu, mutta lapset kyllä aistivat sen myötähäpeän määrän, jota tällainen oman elämänsä kardashian saa osakseen. Toisinaan se nolo exhibitionisti on sen lapsen äiti, jolloin se on lapselle vielä pahempi juttu. Kyllä lapset tietävät jo pienestä, mikä on kulttuurissa hyväksyttyä ja mikä ei. Ja rannalle alasti pyllistävä äiti ei nyt vaan ole kiva näky meille muille (osa miehistä varmaan tykkää, osaa saattaa nolottaa naisen puolesta). Ennen lapsia suojeltiin liian aikaiselta tutustumiselta aikuisten intiimiasioihin, nykyään jotenkin ajatellaan, että se ei lapsia haittaa. Mutta haittaahan se, se on selvä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos vaan laittaisit ne housut jalkaan. Ok."

Housut ovat olleet kokoajan jalassa, nyt oli kyse stringeistä rannalla. 

Opettele käytöstapoja. Maailma ei ole vain sinua varten.

 

Hyvä muistutus, mutta muistathan itsekin, että se pätee molempiin suuntiin. Maailma ei ole vain sinua varten myöskään silloin, kun kuvittelet voivasi sanella muiden pukeutumisen.

Olet yksinkertainen. Ajattelisi on kuin murrosikäisellä lapsella. 

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takapuolen näyttäminen on maailmanlaajuisesti halveksunnan osoitus.

Housut kinttuun ja pyllistetään on protesti, joka ymmärretään kulttuurissa kuin kulttuurissa.

Samalla lailla paljas takapuoli stringeissä on halveksuntaa muita kohtaan,vaikkei niiden kantaja sitä ymmärtäisikään.

Sanoisin että se on myös halveksuntaa sitä kantajaa itseään kohtaan. Miksi alentaa itsensä objektiksi?

Eikö tuo ole sun oma kokemus?

Ei, se on yleismaailmallinen, biologiaan perustuva tosiasia että esiintymällä seksuaalisesti saa seksuaalista huomiota.

Paljas takapuoli uimarannalla on täysin eri asia kuin alastomuus saunassa.

Vastenmielistä tyrkyttämistä.

Me, myself and I - ihmisten yksi ilmentymä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulin just rannalta. Oli täynnä taas upeita stringipeppuja. Miesten katseet jatkuvasti näissä naisissa. Tuntuivat nämä naiste oikein nauttivan katseista ja huomiosta. 

 

Tämähän se näitä tanttoja täällä häiritsee 

 

Kateuskortti. Huoh. Niin viime vuosituhatta. Etkö mitään uudempaa keksinyt?

Läskejä ja rumia jämänaisia kiukuttaa, kun nuoret seksikkäät naiset näyttävät meille muotojaan rannoilla. :D M28

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rannalla on pieniä lapsia, miksi heille pitää täräyttää paljaat pakarat yms. suoraan päin pläsiä? Lasten pitäisi saada olla rauhassa lapsia ja kaikkien aikuisten olisi huolehdittava siitä. Onhan myös laissa pykälä, joka kieltää sekusaalisen siveettömyyden julkisella paikalla.  

Kukaan ei myöskään halua itse että rantakahvilassa ruokaillessa viereen pärähtää jonkun lähes paljasta pyllyä, tissiä tai karvaista kaljamahaa roikkumaan. 

Kuten sanottu, jos on pakottavia ekshibitionistisia taipumuksia, voi ihan kiltisti mennä sinne nudistirannalle. Jos ollaan yleisellä rannalla, sitten pitää ottaa huomioon muut ihmiset. Ei ihmiset ole "kateellisia" nakuna hilluville, vaan näitä pidetään huonosti käyttäytyvinä. 

 

 

Rannalla stringeissä tai pienissä b

Lapsille se on yks ja sama onko joku stringeissä vai tavan mallisissa bikineissä tai uikkareissa. Nyt täällä tädit vetää vähän liian suuren herneen vanhaan nenäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos vaan laittaisit ne housut jalkaan. Ok."

Housut ovat olleet kokoajan jalassa, nyt oli kyse stringeistä rannalla. 

Opettele käytöstapoja. Maailma ei ole vain sinua varten.

 

Hyvä muistutus, mutta muistathan itsekin, että se pätee molempiin suuntiin. Maailma ei ole vain sinua varten myöskään silloin, kun kuvittelet voivasi sanella muiden pukeutumisen.

Minä usein ravintolaruokailun jälkeen päästän mehevän ja kuuluvan pierun.

Vai kuvitteletko voivasi sanella muiden tapoja ?

Mitä se minulle kuuluu? Ajattelen sinun olevan vain huonokäytöksinen ja siinä se, todennäköisesti

Itse kyllä kutsuisin paikalle tarjoilijan ja pyytäisin poistamaan kyseisen kaasuttelijan paikalta. 

Joku narutakapuoli näköjään päivystää ketjussa tunnista toiseen. 🤣

Joku narutakapuoli näköjään päivystää ketjussa tunnista toiseen. 🤣

"Olen eri, mutta pakko oli tulla sanomaan, että lasten vetäminen tähän keskusteluun on ihan validia. Esim. nykyään lapset viedään pride-kulkueeseen, sitä perustettaessa se oli lapsilta kielletty. Lapset eivät varmaan traumatisoidu hyllyvästä selluliitista, joka on narulla halkaistu, mutta lapset kyllä aistivat sen myötähäpeän määrän, jota tällainen oman elämänsä kardashian saa osakseen. Toisinaan se nolo exhibitionisti on sen lapsen äiti, jolloin se on lapselle vielä pahempi juttu. Kyllä lapset tietävät jo pienestä, mikä on kulttuurissa hyväksyttyä ja mikä ei. Ja rannalle alasti pyllistävä äiti ei nyt vaan ole kiva näky meille muille (osa miehistä varmaan tykkää, osaa saattaa nolottaa naisen puolesta). Ennen lapsia suojeltiin liian aikaiselta tutustumiselta aikuisten intiimiasioihin, nykyään jotenkin ajatellaan, että se ei lapsia haittaa. Mutta haittaahan se, se on selvä. "

Minä en ollutkaan se, joka alunperin lapset veti tähän keskusteluun, vaan vastasin sille, joka veti. 

Pukeutumista paheksutaan lapsen näkökulmasta, mutta lopulta kyse on enemmän aikuisen häpeäkokemuksesta, joka projisoidaan lapseen.

On ihan totta, että lapset havainnoivat ympäristöään herkästi. Mutta lapset myös oppivat, mitä pitää hävetä ja mitä ei, enimmäkseen aikuisten antamien mallien ja reaktioiden perusteella. Jos lapsi huomaa aikuisen yökkivän ja paheksuvan jonkun kehoa tai pukeutumista, kyllä, lapsi ymmärtää että tässä on jotain "väärää". Mutta se ei tule kehosta, se tulee katsojasta. Keho ei ole intiimiasia ennen kuin sen ympärille rakennetaan mystiikkaa, kieltoja ja kontrollia. Jokainen ihminen on kehollinen, ja kehollisuuteen totuttaminen, ilman häpeää, on parempaa lapsen suojaa kuin se, että opetetaan vaatteilla määrittämään kenen olemassaolo on sopivaa katsottavaksi.

Kysymys ei siis ole lasten suojelemisesta ylipäänsä, vaan tiettyjen kehojen ja ilmaisunvapauden rajaamisesta.

Jos halutaan oikeasti suojella lapsia, tulisi puhua hyväksyvästä, realistisesta kehokasvatuksesta. Silloin myötähäpeä ei tartu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä aika hassun näköistä, kun eilen lentoasemalla nuori nainen käveli pitkässä valkoisessa hameessa ja stringit alla. Ei siinä muuten mitään, mutta kun se hame oli painautunut pyllyvakoon. Tavallisia alushousuja käytettäessä näin ei olisi käynyt.

Melko tarkkaan kyylätty.  Vai toiko ihan naaman eteen, kuten muutamalle muulle loukkaantuneelle palstakyylälle rannoilla?

Kyllä näkökykyinen ihminen huomaa mitä ympärillä tapahtuu, ihan kyyläämättäkin. Aistit on sitä varten että ne estävät meitä törmäilemästä toisiin jne.

Eri

Jep. Sitä ihan vaistomaisesti huomaa stringien leikkauksen kankaan alta ja alkaa pohtia, millaiset alushousut olisi olleet parempi valinta. Ihan refleksiivistä, biologista havainnoint

Tietenkin sen huomaa, jos sellanen kairaushame pölähtää näkökenttään.  Ei tavalisten alkkarien kanssa voi persvako edes imeä hamekangasta. Vaikea ymmärtää stringien tarkoitusta, kakalla käynnin jälkeen myös ruskea raita voi ilmestyä imeytyneeseen päällivaatteeseen.

Eri

"Itse kyllä kutsuisin paikalle tarjoilijan ja pyytäisin poistamaan kyseisen kaasuttelijan paikalta. "

Ja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulin just rannalta. Oli täynnä taas upeita stringipeppuja. Miesten katseet jatkuvasti näissä naisissa. Tuntuivat nämä naiste oikein nauttivan katseista ja huomiosta. 

Totta kai nauttivat, siksihän ne siellä ovat. Vaikka muuta väittävät.

Tää on mulle se käsittämätön kohta yhtälössä, miten ihmeessä kukaan nuori nätti nainen nauttii siitä, että joku niljakas peräkammarin käteenvetäjä kuolaa perään? 

Tämä ihmetyttää minuakin kerta toisensa jälkeen. Nuori äiti on nilkkoja myöten vedessä ja pyllistää antaumuksella isolle yleisölle jalat suorana (minimaalisissa bikineissä), tietenkin taaperon takia, just joo. Haastankin nyt palstan naiset tekemään saman. Menkää rantaveteen ja pyllistäkää pitkään rannalle päin jalat suorana, kädet vedessä.  Kuinka moni kykenee tähän? Itse en kykene, samoin kuin en kykene istumaan jalat levällään julkisesti. Tätä voi myös rohkeimmat kokeille, että riittääkö kantti. Tämä vuoksi en luota naiseen, joka voi tuon tehdä. Sen on oltavat ihan täysi narsisti tai hullu muuten. En vaan voi käsittää. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takapuolen näyttäminen on maailmanlaajuisesti halveksunnan osoitus.

Housut kinttuun ja pyllistetään on protesti, joka ymmärretään kulttuurissa kuin kulttuurissa.

Samalla lailla paljas takapuoli stringeissä on halveksuntaa muita kohtaan,vaikkei niiden kantaja sitä ymmärtäisikään.

Sanoisin että se on myös halveksuntaa sitä kantajaa itseään kohtaan. Miksi alentaa itsensä objektiksi?

Eikö tuo ole sun oma kokemus?

Ei, se on yleismaailmallinen, biologiaan perustuva tosiasia että esiintymällä seksuaalisesti saa seksuaalista huomiota.

Olisiko sinulla hetki aikaa määritellä meille muillekin, mikä on "oikeanlainen" ihmisarvo? Koska selvästi sinulla on suora linja ihmiskunnan moraaliseen ytimeen. 

Ihmiset kokevat kehon ja sen esittämisen eri tavoin, ja se että joku kokee vapautta, ei tarkoita että toinen kokisi häpeää, tai että kumpikaan olisi objekti toisen silmissä.