Poikien huono koulumenestys ja sen myötä heikommat elämän eväät tekee heistä naistenvihaajia

Vierailija kirjoitti:

Niin itsekin 90-luvulla syntynyt poika ja koko nuoruudesta ainoastaan jäänyt mieleen että kun on syntynyt pojaksi niin on automaattisesti paha. Tällä poikien ja miehien "mollaamisella" on kauaskantoiset vaikutukset.

Voi kunpa naiset ymmärtäisivät omien kirjoitusten, puheidensa ja sanojensa vaikutuksen ja ottaisivat niistä vastuun.

Vastuuta eivät ota ennenkuin pakotetaan.  Koko feminismi on kehitetty siten että vain miehet voivat olla vastuussa yhtään mistään.

Vierailija kirjoitti:

Niin eihän se kaupunkiasuminenkaan ole mikään pelastus. Kerrostaloyksiössä yksin mätäneminen on ihan yhtä paha kuin maaseudulla eläminen.

Luulen, että itse olen juuri malliesimerkki sellaisesta miehestä, jollaisten elämätä ei ole paljoa annettavaa / esikuvaa itseään etsiville nuorille miehille. 

Elä kerristaloyksiössä yrität saada töitä, jota et saa vaikka kouluja on käytynä ja kokemusta, mutta ei niin paljon, etteikö aina olisi joku kokeneempi mutta niin paljon ettei ole ns.trainee paikkoihin tervetullut niinpä sitä pyörii noidan kehässä. 

Ympäröivä betoniviidakko tarjoaa vähän virikkeitä, joista saisi tiukan otteen, tai joka saattaisi kiinnosraa nuorta miestä (tai naista) . Kirjojren lukeminen tuntuu tylsältä ja salilla käynti/ säännöllisempi liikunta  kovin keinotekoisilta; mokempia voi tehdä siellä maaseudullakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa..taas jokapäiväinen pojat ovat huonoja ihmisiä aloitus. Kannattaisi varmaan pikkuhiljaa alkaa asioille tekemään jotain eikä jokapäivä vain lässyttää palstalla, uutisissa tai sosiaalisessa mediassa ylipäätään. 

Tämä iänikuinen "puhuminen" ei auta niitä kasvavia poikia mitenkään. Todennäköisesti huonontaa asioita, pojat eivät ole tyttöjä joita puhuminen saattaa auttaa.

Pojat tarvitsevat tekemistä ja sitä kautta konkreettisia ratkaisuja asioihin, eivät he terapiaa tarvitse vain merkitystä elämään.

Nimenomaan.  Sääli vain että feministit tekevät kaikkensa tuhotakseen kaiken merkityksellisen poikien elämässä.

Minkä merkityksellisen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulussa menestyvä poika on aina ollut friikki ja ulkopuolinen. Katselkaapa Niinistön ja Stubbin arvosanoja. Ei paljon henkseleitä paukutella ja ihmetyttää henkilökohtaisesti miten noin heikkoja arvosanoja voi saada vaikkei edes viitsisi nähdä vaivaa. Kertoo matalasta älykkyydestä.

Toinen kävi Helsingin oikiksen ja toinen oli jenkeissä yliopiston priimus, niin hyviähän ne on ollu koulus. Tuo on kirsikanpoiminta-klikkiotsikointia et niil on ollu jossain 6.luokan todistukses yks arvosana huono ja siispä ne ois ollu huonoja koulus.

Ei semmonen tyyppi oo huono koulus joka on juristi tai tohtori Lontoon yliopistosta.

Aloilla, missä töitä tekemällä ja muistilla pärjää, kun ei tarvita matemaattis-loogista älyä. Aihe nyt on kuitenkin menestys perukoulussa ja lukiossa. Useimmat matemaattisesti lahjakkaat pojat pärjäävät matemaattisissa aineissa näkemättä lainkaan vaivaa, koska opiskelu on tyttömäistä ja vaarana on joutua kiusatuksi. Näin oli myös Niinistön aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maaseudun poikien kulttuuri on äijämäinen ja naisvihamielinen. He arvostavat toisiaan sitä enemmän, mitä epänaisellisempia he ovat. Samalla heidän kulttuurinsa ajaa tytöt pois. 

 

Totta. Maaseudun pojat oppivat olemaan yhdessä poikien kesken. Tyttöjä ei huolita mukaan ja heitä jopa pelätään. Maaseudun tytön on siksi helpompi lähteä maailmalle.

Maaseudun poikaporukoissa eläneiden poikien keskinäinen suhde voi lähennellä rakkauttakin.

 

Tämä. Seurustelin pohjois-karjalalaisen miehen kanssa opiskeluaikana. Kun olin muuttamassa opintojen jälkeen työn perässä muualle, keskustelimme aiheesta muuttaisiko hän mukanani, ja menisimmekö naimisiin. Hän kosi totaalisen kännissä puhelimessa yksi yö klo 5.30. Seuraavana päivänä sitten mutkuili ja sanoi, ettei voi muuttaa pois, koska VELI ja KAVERIT jäisivät sinne kotipaikkakunnalle. 

Se suhde oli sitten siinä. Soitteli vielä vuosien ajan sellaisia haikeita kännipuheluita perään.

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole tyhmyydestä, vaan arvomaailmasta , käyttäytymismalleista ja esikuvista, joita syötämme pojille. Mitkään näistä tekijöistä eivät yhteiskunnallisella tasolla kannusta menestymään koulussa.

Arvomaailma on feminismi.  Pojille opetetaan että heidän arvonsa on negatiivinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin eihän se kaupunkiasuminenkaan ole mikään pelastus. Kerrostaloyksiössä yksin mätäneminen on ihan yhtä paha kuin maaseudulla eläminen.

 

Luulen, että itse olen juuri malliesimerkki sellaisesta miehestä, jollaisten elämätä ei ole paljoa annettavaa / esikuvaa itseään etsiville nuorille miehille. 

Elä kerristaloyksiössä yrität saada töitä, jota et saa vaikka kouluja on käytynä ja kokemusta, mutta ei niin paljon, etteikö aina olisi joku kokeneempi mutta niin paljon ettei ole ns.trainee paikkoihin tervetullut niinpä sitä pyörii noidan kehässä. 

Ympäröivä betoniviidakko tarjoaa vähän virikkeitä, joista saisi tiukan otteen, tai joka saattaisi kiinnosraa nuorta miestä (tai naista) . Kirjojren lukeminen tuntuu tylsältä ja salilla käynti/ säännöllisempi liikunta  kovin keinotekoisilta; mokempia voi tehdä siellä maaseudul

Ehkäpä tässä on tosiaan se ero naisten ja miesten välillä. Kun nainen on työttömänä, hän alkaa pohtia uudelleenkouluttautumista tai jatko-opintoja omalta alaltaan. Nainen ei jää toimettomaksi (paitsi jos on mt-ongelmia). Mies sen sijaan passivoituu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole tyhmyydestä, vaan arvomaailmasta , käyttäytymismalleista ja esikuvista, joita syötämme pojille. Mitkään näistä tekijöistä eivät yhteiskunnallisella tasolla kannusta menestymään koulussa.

Arvomaailma on feminismi.  Pojille opetetaan että heidän arvonsa on negatiivinen.

Koulu ei asialle voi tehdä enää mitään, jos kotoa on annettu malli että kirjat ovat akoille ja Selänne ja Nykänen sankareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole tyhmyydestä, vaan arvomaailmasta , käyttäytymismalleista ja esikuvista, joita syötämme pojille. Mitkään näistä tekijöistä eivät yhteiskunnallisella tasolla kannusta menestymään koulussa.

Arvomaailma on feminismi.  Pojille opetetaan että heidän arvonsa on negatiivinen.

Kuka näin opettaa ja miten? 

Lopeta ap näiden typerien heittojen viljeleminen ja perustele asiat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa..taas jokapäiväinen pojat ovat huonoja ihmisiä aloitus. Kannattaisi varmaan pikkuhiljaa alkaa asioille tekemään jotain eikä jokapäivä vain lässyttää palstalla, uutisissa tai sosiaalisessa mediassa ylipäätään. 

Tämä iänikuinen "puhuminen" ei auta niitä kasvavia poikia mitenkään. Todennäköisesti huonontaa asioita, pojat eivät ole tyttöjä joita puhuminen saattaa auttaa.

Pojat tarvitsevat tekemistä ja sitä kautta konkreettisia ratkaisuja asioihin, eivät he terapiaa tarvitse vain merkitystä elämään.

Nimenomaan.  Sääli vain että feministit tekevät kaikkensa tuhotakseen kaiken merkityksellisen poikien elämässä.

Minkä merkityksellisen? 

Kaiken, osaathan korkealoulutettuna naisena lukea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kas näin sitä voi käydä, kun laitetaan joka paikkaan naiskiintiöt, koulu suunnitellaan tyttöjen ehdoilla ja miehet opetetaan häpeämään sukupuoltaan.

Kuka olisi arvannut 🤦

Tyttöjä vartenko ne liikkuvat luokat on suunniteltu? Itse olen luullut, että niitä perusteltiin sillä, kun pojat ei jaksa istua paikoillaan.

Luulin, että matematiikan suosiminen yli kaiken muun perusteltiin sillä, että pojat pääsisivät matemaattisempana osapuolena korkeakouluihin. Kävikin niin, että tytöt vaan kirjoittavat sen pitkänä, mikä on pois sitten muusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole tyhmyydestä, vaan arvomaailmasta , käyttäytymismalleista ja esikuvista, joita syötämme pojille. Mitkään näistä tekijöistä eivät yhteiskunnallisella tasolla kannusta menestymään koulussa.

Arvomaailma on feminismi.  Pojille opetetaan että heidän arvonsa on negatiivinen.

Kuka näin opettaa ja miten? 

Lopeta ap näiden typerien heittojen viljeleminen ja perustele asiat!

Koko länsimainen yhteiskunta!  Missä on UNMen?  Missä on YK:n miestenpäivä?  Jatkanko?

Ei niiden poikien tarvitsisi kun katsoa itseään rehellisesti ja parantaa heikkouksiaan. Ovat niin itsekeskeisiä että etsivät ulkopuolisista ihmisistä syitä omiin vikoihinsa. Ei jatkoon !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole tyhmyydestä, vaan arvomaailmasta , käyttäytymismalleista ja esikuvista, joita syötämme pojille. Mitkään näistä tekijöistä eivät yhteiskunnallisella tasolla kannusta menestymään koulussa.

Arvomaailma on feminismi.  Pojille opetetaan että heidän arvonsa on negatiivinen.

Kuka näin opettaa ja miten? 

Lopeta ap näiden typerien heittojen viljeleminen ja perustele asiat!

Koko länsimainen yhteiskunta!  Missä on UNMen?  Missä on YK:n miestenpäivä?  Jatkanko?

Mä voin jatkaa. Miestenmielenterveys.fi, miestenterveys.fi, tommintamalli.fi, miessakit.fi sekä miehetry.fi. Siinä sulle lukemista täksi päiväksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei niiden poikien tarvitsisi kun katsoa itseään rehellisesti ja parantaa heikkouksiaan. Ovat niin itsekeskeisiä että etsivät ulkopuolisista ihmisistä syitä omiin vikoihinsa. Ei jatkoon !

Jos pojalla on ongelma niin se on pojan oma vika.

Mutta jos tytöllä on ongelma niin se on patriarkaatin vika.

Viha ja vastakkainasettelu sukupuolten kesken ei ole poikien syy, pojat ovat intersektionaalisen marxilaisen feminismin uhreja. Uusmarxilainen ideologia saa voimansa vastakkainasettelusta, kateudesta ja katkeruudesta ja siitä että meidät jaetaan ryhmiin sotimaan keskenämme. Vallankumous kun ei synny hyvästä olosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niiden poikien tarvitsisi kun katsoa itseään rehellisesti ja parantaa heikkouksiaan. Ovat niin itsekeskeisiä että etsivät ulkopuolisista ihmisistä syitä omiin vikoihinsa. Ei jatkoon !

Jos pojalla on ongelma niin se on pojan oma vika.

Mutta jos tytöllä on ongelma niin se on patriarkaatin vika.

Ollaanpa kumminkin rehellisiä: sinun ip osoitteesta on kirjoiteltu merkittävän paljon feminismiä kaikista maailman ongelmista syyllistäviä viestejä.

Syy on poikien pärjäämättömyydelle on sama kuin miksi täällä on jo pitkäksi muodostunut ketju, missä ilkutaan somalitaustaiselle tohtorille. Eli syy poikien ongelmiin löytyy teistä.

Ei se ole naisvihaa jos naisille sanotaan suoraan mitä mieltä niiden öyhötyksistä ollaan. Ennen miehet oli kohteliaasti hiljaa mutta ei enää.

Vierailija kirjoitti:

Viha ja vastakkainasettelu sukupuolten kesken ei ole poikien syy, pojat ovat intersektionaalisen marxilaisen feminismin uhreja. Uusmarxilainen ideologia saa voimansa vastakkainasettelusta, kateudesta ja katkeruudesta ja siitä että meidät jaetaan ryhmiin sotimaan keskenämme. Vallankumous kun ei synny hyvästä olosta.

Miksi sä äskeisessä viestissä väitit että poikien ongelmat on poikien oma syy ja naisten ongelmat patriarkaatin syy - ja nyt miesten ongelmat onkin feminismin syy?

 

Et voi ihan kahta päinvastaista asiaa kumminkaan trollata samaan ketjuun.