Keskustelua kristinuskosta

Evoluutiokreationismijankkaaminen jatkuu nyt omassa ketjussaan: https://www.vauva.fi/keskustelu/6161437/nuoren-maan-kreationismi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä maapallo näyttää siltä että Nooan tylva on ollut.

Mikä maapallossa näyttää siltä?

 

Kysyin asiaa tekoälyltä (taas kuokin tässä keskustelussa, sori siitä) ja se vastasi näin:

Geologiset todisteet:

Fossiililöydöt:

Maailmanlaajuisesti on löydetty fossiileja, jotka viittaavat siihen, että merieläimet ovat aikoinaan eläneet alueilla, jotka ovat nykyään kuivaa maata.

Merisedimentit:

Myös sedimenttikivet, jotka ovat kerrostuneet veden alla, löytyvät mantereiden korkeilta alueilta, mikä viittaa siihen, että merenpinta on ollut korkeammalla kuin nykyään.

Suuret kanjonit ja laaksot:

Joidenkin kanjonien ja laaksojen syntyä on selitetty suurilla tulvilla ja vesimas

Oikeastiko tekoäly tarjoaa tuollaista p*skaa???????

K*sessa ollaan.

Kysy siltä seuraavaksi (lataa sivu uudelleen varmuuden vuoksi)

"Miksi vuoristoista löytyy merieläinten fossiileja"

"Miksi vuoristoissa on veden alla syntyneitä sedimenttejä"

"Kuinka kauan Grand Canyonin kehittyminen kesti"

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiokreationismijankkaaminen jatkuu nyt omassa ketjussaan: https://www.vauva.fi/keskustelu/6161437/nuoren-maan-kreationismi

Ei jatku, vaan täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä maapallo näyttää siltä että Nooan tylva on ollut.

Mikä maapallossa näyttää siltä?

 

Kysyin asiaa tekoälyltä (taas kuokin tässä keskustelussa, sori siitä) ja se vastasi näin:

Geologiset todisteet:

Fossiililöydöt:

Maailmanlaajuisesti on löydetty fossiileja, jotka viittaavat siihen, että merieläimet ovat aikoinaan eläneet alueilla, jotka ovat nykyään kuivaa maata.

Merisedimentit:

Myös sedimenttikivet, jotka ovat kerrostuneet veden alla, löytyvät mantereiden korkeilta alueilta, mikä viittaa siihen, että merenpinta on ollut korkeammalla kuin nykyään.

Suuret kanjonit ja laaksot:

Joidenkin kanjonien ja laaksoj

Täällä on todella masentavaa yrittää vastata mitään. Ensin on kauhea tivaaminen että kerro ja vastaa ja jos ei heti vastaa, niin että et vastannut (vaikka pitää vastata) ja sitten kun vastaa niin aina välitön täysi tyrmäys ja vastauksen ivallinen mollaus.

Tolella "kiva" tällainen keskustelu toisen mielipiteitä kunnioittaen - no ei.

Mutta yritetään nyt sitten. Vilpitön mielipiteeni on että esimerkiksi Arizonan The Wave park ja vastaavat paikat muistuttaa isojen vesi ja lietemassojen vyörymisiltä.

Lääkäri kertoo dinosauruksista:

https://www.facebook.com/Luominen.fi/videos/199646192164133/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä maapallo näyttää siltä että Nooan tylva on ollut.

Mikä maapallossa näyttää siltä?

 

Kysyin asiaa tekoälyltä (taas kuokin tässä keskustelussa, sori siitä) ja se vastasi näin:

Geologiset todisteet:

Fossiililöydöt:

Maailmanlaajuisesti on löydetty fossiileja, jotka viittaavat siihen, että merieläimet ovat aikoinaan eläneet alueilla, jotka ovat nykyään kuivaa maata.

Merisedimentit:

Myös sedimenttikivet, jotka ovat kerrostuneet veden alla, löytyvät mantereiden korkeilta alueilta, mikä viittaa siihen, että merenpinta on ollut korkeammalla kuin nykyään.

Suuret kanjonit ja laakso

Älkää masentuko rakkaat uskon sisaret ja veljet! Jeesus itse sanoi, että elleivät he usko kirjoituksia (Raamattu), he eivät usko vaikka joku kuolleista heräisi.

Niin kuin eivät uskokaan. Jumala avatkoon heidän silmänsä,

siunauksin ja hyvää yötä!

En kysy tekoälyltä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on todella masentavaa yrittää vastata mitään. Ensin on kauhea tivaaminen että kerro ja vastaa ja jos ei heti vastaa, niin että et vastannut (vaikka pitää vastata) ja sitten kun vastaa niin aina välitön täysi tyrmäys ja vastauksen ivallinen mollaus.

Tolella "kiva" tällainen keskustelu toisen mielipiteitä kunnioittaen - no ei.

Mutta yritetään nyt sitten. Vilpitön mielipiteeni on että esimerkiksi Arizonan The Wave park ja vastaavat paikat muistuttaa isojen vesi ja lietemassojen vyörymisiltä.

Sinä itse sanoit näin:

"Kysyin asiaa tekoälyltä (taas kuokin tässä keskustelussa, sori siitä) ja se vastasi näin:"

Eli tulit väliin muiden keskusteluun AI:lta apinoitujen talking pointsiesi kanssa. Se "Sanoiko se tosiaan tuollaista p*skaa" oli vilpitön reaktio siihen, että tekoälystä on kaivettavissa tuollaiset väitteet esiin ilmeisesti ilman mitään caveatia, että käytännössä koko tiedeyhteisö pitää maailmanlaajuista tulvaa huuhaana.

Loppuosa viestistä oli ohjeistus sulle hakea vastaukset näihin väitteisiin sieltä tekoälystä, kun ilmeisesti luotat sen antamiin vastauksiin. Selkeämmän vastauksen sieltä saat kuin minulta, vaikka minäkin voin lyhyesti esittää asiaa. Evoluutiosta mulla on ihan kohtalaiset diletanttitason tiedot, geologiasta ei niinkään, joten yksityiskohtia saat paljon vähemmän kuin tekoälyltä.

Vastaus kahteen ensimmäiseen esittämääsi pointtiin on se, että vuoristot, joista näitä merielämän jälkiä ja veden alla syntyneitä sedimenttejä löytyy ovat entistä merenpohjaa, joka on mannerlaattojen yhteentörmäyksessä noussut ylös. Siksi vuoristoista löytyvä merielämä on aina tiettyihin geologisiin aikakausiin sidottua, eikä sekoitus kaikenlaista merielämää, niin kuin odottaisi, jos ne olisivat siellä kaikki nykyiset ja entiset merieläinlajit käsittävän globaalin tulvan seurauksena.

Viimeiseen pointtiisi saat kysyä vastausta tekoälyltä.

Jos nyt nimienomaisesti tuosta Arizonan mestasta puhutaan, niin onko joku erityinen syy, miksi vakiintunut geologinen selitys sen syntyprosessista ei sinulle kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on todella masentavaa yrittää vastata mitään. Ensin on kauhea tivaaminen että kerro ja vastaa ja jos ei heti vastaa, niin että et vastannut (vaikka pitää vastata) ja sitten kun vastaa niin aina välitön täysi tyrmäys ja vastauksen ivallinen mollaus.

Tolella "kiva" tällainen keskustelu toisen mielipiteitä kunnioittaen - no ei.

Mutta yritetään nyt sitten. Vilpitön mielipiteeni on että esimerkiksi Arizonan The Wave park ja vastaavat paikat muistuttaa isojen vesi ja lietemassojen vyörymisiltä.

Sinä itse sanoit näin:

"Kysyin asiaa tekoälyltä (taas kuokin tässä keskustelussa, sori siitä) ja se vastasi näin:"

Eli tulit väliin muiden keskusteluun AI:lta apinoitujen talking pointsiesi kanssa. Se "Sanoiko se tosiaan tuollaista p*skaa" oli vilpitön reaktio siihen, että tekoälystä on kaivettavissa tuollaiset väitteet esiin ilmeisesti ilm

Anteeksi, multa unohtui laittaa siihen että oldn eri. Jotenkin oon ajatellut että täällä saa kuka tahansa kirjoittaa jos kuka tahansa kysyy, olisi pitänyt laittaa että olen sivusta huutelija.

Mä olen se joka inhoan tekiälyä. On ihan mun oman pään ajatuksia kun olen katsonut esim wavea, cran canyonia j muita man muotoja esim Utahissa ja muuallakin, että tyossa on mennyt aivan valtavia vesimassoja.

Minä (!) en luota kaikkiin toisten arvioihin miten ne on muodostuneet. Mulla on erilainen looginen päättelyketju. Mä saan pitää mun mielipiteet jos haluan, vaikka joku yrittäisikin niitä muuttaa. Muutan jos muutan. Miten se ketään haittaa mitä mieltä joku toinen on?

Mun mielestä keskustelussa voi kertoa oman mielipiteen ja toinen voi siitä saada omaan ajatteluun jotain uutta ideaa eikä sen tarvik edes sanoa jos niin käy.

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri kertoo dinosauruksista:

https://www.facebook.com/Luominen.fi/videos/199646192164133/

Miksi kyselet dinosaurusten luista lääkäriltä? Haetko sitten vastavuoroisesti paleontologilta lääkereseptejä?

Alkuperäisen löydöksen ensimmäisenä vuonna 2005 tehnyt Mary Schweitzer ei missään vaiheessa katsonut löydöllään olevan mitään tekemistä nuoren maan tai vedenpaisumuksen kanssa, koska tutkijana hän ymmärtää, että pitää katsoa todisteiden kokonaisuutta. Yksittäinen toistaiseksi selittämätön löytö ei kumoa automaattisesti sitä valtavaa todistusaineistokokonaisuutta, joka osoittaa nuoren maan ja vedenpaisumuksen höpöhöpöksi.

Schweitzerin ja kollegoidensa oman työn seurauksena todennäköinen selitys kudosten säilymiselle on rauta.

https://www.livescience.com/41537-t-rex-soft-tissue.html

Schweitzer and her colleagues found that dinosaur soft tissue is closely associated with iron nanoparticles in both the T. rex and another soft-tissue specimen from Brachylophosaurus canadensis, a type of duck-billed dinosaur. They then tested the iron-as-preservative idea using modern ostrich blood vessels. They soaked one group of blood vessels in iron-rich liquid made of red blood cells and another group in water. The blood vessels left in water turned into a disgusting mess within days. The blood vessels soaked in red blood cells remain recognizable after sitting at room temperature for two years.

Dinosaurs' iron-rich blood, combined with a good environment for fossilization, may explain the amazing existence of soft tissue from the Cretaceous (a period that lasted from about 65.5 million to 145.5 million years ago) and even earlier. The specimens Schweitzer works with, including skin, show evidence of excellent preservation. The bones of these various specimens are articulated, not scattered, suggesting they were buried quickly. They're also buried in sandstone, which is porous and may wick away bacteria and reactive enzymes that would otherwise degrade the bone. 

Sille, että videosi helppoheikki höpisee noista löydöistä mainitsematta sanallakaan tästä mallista jää nähdäkseni kaksi selitysvaihtoehtoa.

1. Hän ei ole tietoinen asiasta, mikä tarkoittaa sitä, että hän ei pyri varmistamaan, että on ajan tasalla esittelemäänsä aihetta koskevasta tutkimuksesta, mikä tekee hänestä epäluotettavan lähteen varsinkin ottaen huomioon hänen radikaalin johtopäätöksensä.

2. Hän on tietoinen asiasta, mikä tarkoittaa sitä, että hän tarkoituksella pimittää yleisöltään tietoa, joka voimallisesti kyseenalaistaa hänen johtopäätöksensä, mikä tekee hänestä epäluotettavan lähteen.

Ja loppukommenttina todettakoon vielä, että kukaan ei todellakaan ole ollut noista löydöistä paniikissa missään vaiheessa. :D

Jeesus on viitannut puheissaan luomiseen, Nooan päiviin, Aabrahamiin ja moniin muihin. Avain kaikkeen on ottaminen henkilökohtaisesti kantaa Jeesukseen, hänen persoonaansa. Oliko hän sitä mitä hän väitti olevansa? Jumalan poika, tie, totuus ja elämä vai eikö hän ollut sitä. Jeesuksella oli ja on täysi pokka sanoa asioita, olihan hän luomisessa mukana. Kuka nyt pienenpää Jeesusta haluaisia edes elämäänsä kuin elävää, kuolleista noussutta ja kuoleman voittanutta?

Johanneksen evankeliumin 1. luku. Sana=Jeesus. Alussa oli Jeesus ja Jeesus oli Jumalan tykönä ja Jeesus oli Jumala. Kaikki mikä on saanut alkunsa, on saanut alkunsa Jeesuksen kautta.

Kaikki väittely kääntyy aina uudelleen Jeesukseen. Voimmeko luottaa nasaretilaisen miehen sanoihin vai emme? Miljoonat uskoon tulleet ovat todistaneet hänen puhuvan totta. Ja tuhannet uskoon tulleet muslimit todistavat samaa.

Vierailija kirjoitti:

Jeesus on viitannut puheissaan luomiseen, Nooan päiviin, Aabrahamiin ja moniin muihin. Avain kaikkeen on ottaminen henkilökohtaisesti kantaa Jeesukseen, hänen persoonaansa. Oliko hän sitä mitä hän väitti olevansa? Jumalan poika, tie, totuus ja elämä vai eikö hän ollut sitä. Jeesuksella oli ja on täysi pokka sanoa asioita, olihan hän luomisessa mukana. Kuka nyt pienenpää Jeesusta haluaisia edes elämäänsä kuin elävää, kuolleista noussutta ja kuoleman voittanutta?

Johanneksen evankeliumin 1. luku. Sana=Jeesus. Alussa oli Jeesus ja Jeesus oli Jumalan tykönä ja Jeesus oli Jumala. Kaikki mikä on saanut alkunsa, on saanut alkunsa Jeesuksen kautta.

Kaikki väittely kääntyy aina uudelleen Jeesukseen. Voimmeko luottaa nasaretilaisen miehen sanoihin vai emme? Miljoonat uskoon tulleet ovat todistaneet hänen puhuvan totta. Ja tuhannet uskoon tulleet muslimit todistavat samaa.

Minä uskon Jeesukseen. Luonnollisesti minua kiinnostaa uskovien tiedemiesten luennot mutta ole tottakai lukenut paljon mitä ateistit kirjoittaa, heidän juttujaanhan valtamedia julkaisee.

Se että koulut ja media ei hyväksy Jeesuksen todellisuutta, aiheuttaa varmaan sen että ateistit, jotka ei huomaa kuinka paljon on uskovia tiedemiehiä tai naisia, luulee että miltei kaikki on samaa mieltä.

Muista että koulussa tuntui painostavalta, kun omaan järkeen ei käynyt ne selitykset jota sinne yritettiin pakottaa.

Olen myös lukenut "älykkään suunnitelman idea" ja muutamia muita teoksia joissa nostetaan esiin tieteen löytämiä tosiasioita ja sen myötä luomisen todellisuus on noussut aina vain uudelleen esille ja kristityt tiedemiehet ovat käsittäneet mitä ovat löytäneet. Sitä on vain huomannut että vaikka kuinka esittäisi veren hyytymisen periaatteen ja sen, että kaikkien 36 (oliko se 36?) tekijän on pitänyt olla valmiina heti siinä sekunnilla. Elukat olisivat kuolleet miljoonien vuosien aikana siihen kun kaikki 36 tekijää vasta "kehittyivät ja etsivät" sitä oikeaa ja täydellistä yhdistelmää että voisivat pysyä elossa.

Ateistin itse vain todistavat Jumalaan uskoville yhtä enemmän että henkimaailma ja näkymätön maailma ja taistelu sieluista on totta. Ja meidän päivistämme kerrotaan kuinka valhe vain yhä enemmän ottaa sijaa. Paholainen iskee aivan kaikkeen, niihin yksinkertaisimpiinkin itsestäänselvyyksiin joita suuri yleisö nyt epäilee. (On kaksi sukupuolta). Aina on ollut kaksi. Ja niiden rinnalla solutason häiriöt. Ihmiset nielaisevat kaiken, vaikka se olisi uutta ja nuorta ajattelua. Oma logiikkani ei edes taivu sellaiseen että mikä on ollut itsestään selvää vuosisatoja, voisi äkkiä romahtaa. Selvityksenä on vai se, mitä meille jo kerrottu että valhe tulee kaikella voimalla.

Vain harvan kohdalla onnistuu vakuuttelu väittelyllä. Ja minä olen huono väittelemään yhtään mistään, koska en koskaan ole tönkinyt mitään asiaan niin perinpohjaisesti että siitä riittäisi edes mielenkiitoisesksi keskusteluksi. Hyvä että on niitä jotka ovat selvittäneet asioita enemmän.  

Vierailija kirjoitti:

Olen myös lukenut "älykkään suunnitelman idea" ja muutamia muita teoksia joissa nostetaan esiin tieteen löytämiä tosiasioita ja sen myötä luomisen todellisuus on noussut aina vain uudelleen esille ja kristityt tiedemiehet ovat käsittäneet mitä ovat löytäneet. Sitä on vain huomannut että vaikka kuinka esittäisi veren hyytymisen periaatteen ja sen, että kaikkien 36 (oliko se 36?) tekijän on pitänyt olla valmiina heti siinä sekunnilla. Elukat olisivat kuolleet miljoonien vuosien aikana siihen kun kaikki 36 tekijää vasta "kehittyivät ja etsivät" sitä oikeaa ja täydellistä yhdistelmää että voisivat pysyä elossa.

Tämä on näitä argumentteja, jotka olivat esillä Doverin oikeudenkäynnissä, jotka asiantuntijat kävivät ampumassa alas niin perusteellisesti, että tuomarilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin todeta, että ID on uskontoa eikä kuulu julkisiin kouluihin.

Esim.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19667012/

The availability of whole-genome sequences for a variety of vertebrates is making it possible to reconstruct the step-by-step evolution of complex phenomena such as blood coagulation... Gene inventories for different organisms are revealing when during vertebrate evolution certain factors first made their appearance in or, on occasion, disappeared from some lineages.

Ts. "kaikkien tekijöiden on oltava heti läsnä" = potaskaa.

Ja ID:stä vielä, että kyseessähän on puhtaasti poliittisin motiivein toimiva organisaatio. Mikään tieteellinen motiivi ei heidän toimintaansa aja.

https://ncse.ngo/wedge-document

The Wedge Document

(Note - This is the text of the Discovery Institute's "Wedge Document," prepared in 1998. It lays out "the Wedge strategy" by which the newly-formed Center for Renewal of Science and Culture would promote "intelligent design" creationism.)

The social consequences of materialism have been devastating. As symptoms, those consequences are certainly worth treating. However, we are convinced that in order to defeat materialism, we must cut it off at its source. That source is scientific materialism. This is precisely our strategy. If we view the predominant materialistic science as a giant tree, our strategy is intended to function as a "wedge" that, while relatively small, can split the trunk when applied at its weakest points. The very beginning of this strategy, the "thin edge of the wedge," was Phillip Johnson's critique of Darwinism begun in 1991 in Darwinism on Trial, and continued in Reason in the Balance and Defeating Darwinism by Opening Minds. Michael Behe's highly successful Darwin's Black Box followed Johnson's work. We are building on this momentum, broadening the wedge with a positive scientific alternative to materialistic scientific theories, which has come to be called the theory of intelligent design (ID). Design theory promises to reverse the stifling dominance of the materialist worldview, and to replace it with a science consonant with Christian and theistic convictions.

----

Jos on sitä mieltä, että moderni tiede on ollut yhteiskunnallisesti vahingollista ja haluaa korvata sen kreationismilla muuttaaksesi yhteiskuntaa niin ei kai siinä sitten mitään, itse pidän sekä premissiä että tavoitetta idiotismina, mutta mielipiteitähän politiikkaan mahtuu. Mutta "totuus" ja "tieteellisyys" ovat tuossa strategiassa täysin toissijaisia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Jeesus on viitannut puheissaan luomiseen, Nooan päiviin, Aabrahamiin ja moniin muihin. Avain kaikkeen on ottaminen henkilökohtaisesti kantaa Jeesukseen, hänen persoonaansa. Oliko hän sitä mitä hän väitti olevansa? Jumalan poika, tie, totuus ja elämä vai eikö hän ollut sitä. Jeesuksella oli ja on täysi pokka sanoa asioita, olihan hän luomisessa mukana. Kuka nyt pienenpää Jeesusta haluaisia edes elämäänsä kuin elävää, kuolleista noussutta ja kuoleman voittanutta?

Johanneksen evankeliumin 1. luku. Sana=Jeesus. Alussa oli Jeesus ja Jeesus oli Jumalan tykönä ja Jeesus oli Jumala. Kaikki mikä on saanut alkunsa, on saanut alkunsa Jeesuksen kautta.

Kaikki väittely kääntyy aina uudelleen Jeesukseen. Voimmeko luottaa nasaretilaisen miehen sanoihin vai emme? Miljoonat uskoon tulleet ovat todistaneet hänen puhuvan totta. Ja tuhannet uskoon tulleet muslimit todistavat samaa.

"Johanneksen evankeliumin 1. luku. Sana=Jeesus. Alussa oli Jeesus ja Jeesus oli Jumalan tykönä ja Jeesus oli Jumala. Kaikki mikä on saanut alkunsa, on saanut alkunsa Jeesuksen kautta."

Miksi vääristelet. Sana ei ole Jeesus, vaan Jumala on Sana.

"En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt. Jos minä itsestäni todistan, ei minun todistukseni ole pätevä."

"Totisesti, totisesti minä sanon teille: ei ole palvelija herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi."

Vierailija kirjoitti:

Paholainen iskee aivan kaikkeen, niihin yksinkertaisimpiinkin itsestäänselvyyksiin joita suuri yleisö nyt epäilee. (On kaksi sukupuolta). Aina on ollut kaksi. Ja niiden rinnalla solutason häiriöt. Ihmiset nielaisevat kaiken, vaikka se olisi uutta ja nuorta ajattelua. Oma logiikkani ei edes taivu sellaiseen että mikä on ollut itsestään selvää vuosisatoja, voisi äkkiä romahtaa. Selvityksenä on vai se, mitä meille jo kerrottu että valhe tulee kaikella voimalla.

Vastataanpa tähän vielä. Länsimaisessa kulttuurissa on tosiaan ollut hyvin pitkään hyvin binäärinen sukupuoliajattelu, mutta sama ei koske kaikkia kulttuureja. Intiassa, Nepalissa, Bangladeshissa ja Pakistanissa hijra on kolmas virallinen sukupuoli miehen ja naisen rinnalla, ja heidän historiansa ulottuu vähintään Kama Sutran kirjoitusaikaan (100-200 luku jaa.) saakka. Tyynenmeren kulttuureissa eräänlainen feminiinisten miesten ryhmä, joilla on oma erityinen funktionsa yhteisössä on varsin yleinen, Samoan fa'afafine, Tongan fakaleiti jne. Nämä kulttuurit elivät kaikessa rauhassa tällaiset ihmiset tavallisina yhteisön jäseninä siinä missä muutkin, kunnes lähetyssaarnaajat saapuivat paikalle kertomaan, että tämä on suuri synti. Varsinkin hijrat olivat merkittävän vainon kohteina brittien Intian siirtomaavallan aikaan.

Nämä tietysti eivät ole täysin identtisiä tai päällekkäisiä ilmiöitä modernin, tieteelliseen tutkimukseen perustuvan transsukupuolisuuden käsityksen kanssa, mutta kielii siitä, että tällaisia ihmisiä on ollut olemassa pitkään, luultavasti aina. Kristillisessä kulttuurissa heidät on vain sullottu samaan pimeään nurkkaan häpeämään hiljaa, johon homoseksuaalitkin sullottiin vuosisatojen ajan.

Epäjumalia on palvottu ihan alusta asti. Ensimmäinen uskonto joidenkin mielestä gnostilaisuus.

Mikään uskonto ei pelasta, vain henkilökohtainen usko Jeesukseen.

Vierailija kirjoitti:

Epäjumalia on palvottu ihan alusta asti. Ensimmäinen uskonto joidenkin mielestä gnostilaisuus.

Mikään uskonto ei pelasta, vain henkilökohtainen usko Jeesukseen.

Väite "Vain henkilökohtainen usko Jeesukseen pelastaa" on uskonto, höpsö.

Mikäli et tarkoita gnostilaisuudella jotain aivan muuta kuin mitä sillä käsittääkseni yleensä tarkoitetaan, eli varhaista kristinuskon variaatiota, jonka kirkon valtavirta julisti kerettiläiseksi ja käytännössä hävitti jo kristinuskon ensimmäisillä vuosisadoilla, niin se ei todellakaan ole maailman vanhin uskonto.

Maailman vanhin yhä harjoitettu uskonto on tiettävästi hindulaisuus. Uskonnollista ajattelua, rituaaleja jne. mitä ilmeisimmin on ollut vähintään kymmenien tuhansien vuosien ajan, joten maailman vanhin uskonto on joku sellainen, josta me emme tiedä yhtään mitään, koska sen harjoittajat tulivat ja menivät jo kivikaudella.

Vierailija kirjoitti:

Ihmistä ei voi puhumalla tai edes ihmeillä vakuuttaa Jumalan olemassaolosta. Sen voi tehdä vain Pyhä Henki. Ja sille on aina oma aikansa. Raamattu kertoo, että Jumala kutsuu ihmistä yhteyteensä 2-3 kertaa elämän aikana ja näitä aikoja kutsutaan etsikon ajaksi. Jos Jumalan kutsu ei ole "päällä", ihmisen on mahdotonta tulla uskoon tai ymmärtää Raamattua. Itse olen kokenut tämän. Kun en vielä ollut uskossa, minäkin pilkkasin uskovia ja pidin Raamattua ihan satukirjana. Mutta kärsin myös todella pahasta kuolemanpelosta. Näin unia, että olin kuolemaisillani ja lopulta unet muuttuivat sellaisiksi, että olin jo kuollut ja matkalla helvettiin. Sitten kun Jumala kutsui minua (se ilmeni niin, että yhtäkkiä Jumalan asiat alkoivat kiinnostaa ja aloin kaivat hänen yhteyteensä) ja sain syntini anteeksi, kaikki pelko katosi saman tien. Yhtään unta kuolemasta en ole sen jälkeen nähnyt ja vuosia on kulunut jo useita kymmeniä. Olen saanut rukousvastauksia -osa aika

Muuten hyvä, mutta mihin perustuu tuo, että Jumala kutsuisi ihmistä 2-3 kertaa? Raamatusta en ole tuollaista löytänyt, mutta silti tähän ajatukseen törmä eri paikoissa.