Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Keskustelua kristinuskosta
23.07.2025 |
Harmillisesti kaikki uskontoon liittyvät keskustelut poistetaan vaikka ne olisivat hyvinkin mielenkiintoisia, mutta tempauskeskustelua lukiessani jäin pohtimaan tätä, että jos taivaaseen pääsevät vain uskossa olevat kristityt, niin eihän sinne pääse kuin kourallinen ihmisiä kun ei-uskossa olevat kristityt, muiden uskontojen edustajat, uskonnottomat, ateistit jne. joutuvat helvettiin vai? Kuitenkin kristittyjä on kaiken kaikkiaan vähemmistö ja heistä uskossa olevia vieläkin vähemmän. Onko taivas siis vain valiojoukolle ja muut joutuvat uuneja lämmittämään?
Kommentit (1854)
Vierailija kirjoitti:
loppujen lopuksihan on kyse siitä että keneltä saatuun tietoon uskot, sekä ateisteilla että uskovilla.
Aika pieni määrä tiedostamme on itse empiirisesti tutkittua.
Uskovien asiantuntijoiden ylivoimainen enemmistö on sitä mieltä, että maailmankaikkeuden ja/tai maapallon ikä mitataan miljardeissa vuosissa, ja että maapallo ei ole viimeisten tuhansien vuosien aikana ollut veden peitossa.
En ole koskaan kuullut yhdestäkään ateistisesta asiantuntijasta, joka olisi noista väitteistä eri mieltä, enkä ole koskaan kuullut yhdestäkään ex-ateistisesta asiantuntijasta, joka lakkasi olemasta ateisti tutustuttuaan "todistusaineistoon", jota noiden väitteiden kanssa eri mieltä olevat esittelevät.
Nuoren maan kreationismiin päädytään aina joko uskonto tai tieteen puutteellinen ymmärrys edellä, ei koskaan tieteellisen todistusaineiston ymmärtämisen johdattamana.
Edelleen, tarjolla on toki denialistinen lähestymistapa asiaan, jossa joko kaikki (niin uskovat kuin ei-uskovat) asiantuntijat, jotka ovat miljardien vuosien iästä ja vedenpaisumuksen tapahtumattomuudesta eri mieltä leimataan valehtelijoiksi tai idiooteiksi, tai vaihtoehtoisesti ajatellaan, että Jumala on tarkoituksella luonut maailman sellaiseksi, että se fyysisen todistusaineiston kokonaisuuden valossa näyttää siltä, että se on miljardien vuosien ikäinen ja Nooan tulvaa ei tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.vauva.fi/keskustelu/6161395/nuoren-maan-kreationismi
Tein oman ketjun nuoren maan kreationismille ja laitoin heti alkuun tiukan kysymyksen. Katsotaan keksiikö palstan darwinistit vastausta siihen!
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/6161395/nuoren-maan-kreationismi
Tein oman ketjun nuoren maan kreationismille ja laitoin heti alkuun tiukan kysymyksen. Katsotaan keksiikö palstan darwinistit vastausta siihen!
....Joka näemmä poistettiin heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan sanoa tähän ketjuun kiitokset jollekin tai joillekin kristityille, en tiedä, onko teitä yksi tai useampi. Tuo kärsivällisyys ja nöyryys vastauksissa herättää ihailuni. Joku tai kaikki näistä ateisteista/agnostikoista ovat niin ärtyisiä ja usein ylimielisiä vängätessään loputtomiin niistä todisteista mutta mikään ei kelvannut, silti jaksamista hänen tai heidän kanssaan riitti. Jeesus siunatkoon teitä ja ateisteja tietysti myös, antakoon heidän löytää uskon lahjan.
Mitä ihmeen todisteita? Ei niitä ole näkynyt.
Etkä tuolla asenteella tule elämäsi aikana näkemäänkään, sen takaan. Jää kuitenkin seuraamaan keskustelua, ehkä saatat appiakin jotain uutta.
Ymmärrän kyllä ja ymmärrän myös että anonyymien nettitrollien kanssa miksei-siksei -jankuttaminen ei ole kovinkaan hedelmällistä. Sama kuin yrittäisi vakuuttaa litteän maan teoreetikkoa maan pallomaisuudesta: täysin se ja sama mitä osoituksia siitä esität, mutta mikään ei kelpaa. Ikinä. Katsos kun asenne on sellainen että ei halua kuunnella, niin silloin ei kuuntele.
Turha sellaiseen on kovinkaan paljoa omaa aikaansa haaskata.
Ei se noin ole. Ette vastaa siihen, mitä kysytään ja kun tarjoatte "todisteita", jotka eivät vähänkin järkeä omaavalle ole minkäänlaisia todisteita, päädytte pulushakkiin kuten yllä teet.
Vierailija kirjoitti:
Niitä, joita tieteellinen maailmankuva ja älyllisyys ylipäätään puhuttelee, kehotan katsomaan tämän mielenkiintoisen keskustelun kahden hyvin älykkään ihmisen välillä: toinen on maailmankuulu ateisti ja toinen on entinen ateisti ja tämän edellä mainitun työkaveri (ainakin joskus ollut).
Vanha pappa Dawkinsin olisi ollut syytä lopettaa julkiset esiintymiset jo vuosia sitten, ei enää järki leikkaa ja puhe solju sillä tavalla kuin tuollaisissa tapahtumissa pitäisi.
Tulevaisuuden varalle kannattaa muistaa, että se, että keskustelussa on mukana ex-tiedemies ei tee siitä tieteellisesti kiinnostavaa, tieteestä kiinnostuneelle kiinnostavaa, tieteellisen maailmankuvan hyväksyneelle kiinnostavaa jne., eikä se, että keskusteluun osallistuu kaksi älykästä ihmistä tee keskustelusta älykästä. En jaksanut katsoa kokonaan, koska kumpikin puhuu aivan liian työläästi, etenkin Ali (ja ymmärrän, että kielen ja asian uutuuden takia hän joutuu hakemaan sanojaan) ja videon tekijä typerästi keskeyttää keskustelua omalla täysin tarpeettomalla analyysillaan, joka ei kiinnosta edes vähää alusta, mutta sen perusteella mitä kuuntelin, ei siellä puhuttu juuri mitään sen älykkäämpää kuin mitä tässä ketjussa on puhuttu sivutolkulla.
Kun on aikansa kuunnellut uskovia sekä kadunmies-tasolla että ammattilaisapologeetta-tasolla, tulee hyvin nopeasti siihen johtopäätökseen, että ei niillä huippukoulutetuilla apologeetoilla ole yhtään sen syvällisempää sanottavaa kuin kadunmiehilläkään. Osaavat toki käyttää hienompia sanoja ja jotkut muistavat ilmiömäisellä tavalla ulkoa Raamatun kohtia (toki muistavat jotkut ateistitkin, TJEU Deconstruction Zone youtubessa) ja ovat yleensä hyviä ja karismaattisia esiintyjiä, ja sikäli ovat ehkä pinnallisesti vakuuttavampia kuin kadunmiehet, mutta asia on kaikilla tasoilla yhtä köykäistä. Jos Raamattu ei vakuuta, ja miksi vakuuttaisi, ja yksilölliset kokemukset eivät vakuuta, ja miksi vakuuttaisivat, niin ei jää jäljelle kuin muutama köykäinen filosofinen argumentti ja aukkojen jumala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
loppujen lopuksihan on kyse siitä että keneltä saatuun tietoon uskot, sekä ateisteilla että uskovilla.
Aika pieni määrä tiedostamme on itse empiirisesti tutkittua.
Uskovien asiantuntijoiden ylivoimainen enemmistö on sitä mieltä, että maailmankaikkeuden ja/tai maapallon ikä mitataan miljardeissa vuosissa, ja että maapallo ei ole viimeisten tuhansien vuosien aikana ollut veden peitossa.
En ole koskaan kuullut yhdestäkään ateistisesta asiantuntijasta, joka olisi noista väitteistä eri mieltä, enkä ole koskaan kuullut yhdestäkään ex-ateistisesta asiantuntijasta, joka lakkasi olemasta ateisti tutustuttuaan "todistusaineistoon", jota noiden väitteiden kanssa eri mieltä olevat esittelevät.
Nuoren maan kreationismiin päädytään aina joko uskonto tai tieteen puutteellinen ymmärrys edellä, ei koskaan tieteellisen todistusaineiston ymmärtämisen johdattaman
"Jumala on tarkoituksella luonut maailman sellaiseksi, että se fyysisen todistusaineiston kokonaisuuden valossa näyttää siltä, että se on miljardien vuosien ikäinen ja Nooan tulvaa ei tapahtunut."
Todellakin asia on näin. Luominen on aktiivinen tapahtuma koko ajan, ei mikään historian alkupiste. Se on täysin reaaliaikaista. Kun ihminen kaivelee kuoppia toiveinaan löytää todisteita ja aarteita, hän itse luo näitä todisteita ja aarteita sitä mukaa kun kaivelee.
Raamattu on vertauskuva. Ihminen on jumalan kuva -> ihmisellä on luomisvoima.
Mulle ainakin on ihan sama vaikka olisi ylivoimainen enemmistö mitä mieltä tahansa. Jos joku on eri mieltä vaikka maapallon iästä, mitä se haittaa?
Minä en ota Raamatusta mitään pois, enkä myöskään allegorisoi ja selittele asioita mieleisekseni. Monta kertaa oon vasta myöhemmin alkanut ymmärtää jonkun kohdan. Jätän aina muhimaan ne asiat mitkä ei aukea, en ala moukaroimaan ja vääntämään tekstiä jos se ei mun ymmärrykseen käy.
Jumalan ajatukset eivät ole meidän ajatuksia. Siellä on rajan toisella puolella asioita mitä me ei nyt voida ymmärtää.
Ihan täällä palstallakin on helppo nähdä joukon voima, on helppo mennä johonkin juttuun mukaan ja olla samaa mieltä vaikka sadan ihmisen kanssa ja yks saattaa katsoa että tuohan on ihan pötyä - ja olla oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/6161395/nuoren-maan-kreationismi
Tein oman ketjun nuoren maan kreationismille ja laitoin heti alkuun tiukan kysymyksen. Katsotaan keksiikö palstan darwinistit vastausta siihen!
Darwinismi korvattiin uusdarwinismilla jotain 100+ vuotta sitten ja uusdarwinismi modernilla synteesillä jotain 60 vuotta sitten, joten epäilen, ettet löydä palstalta montaa darwinistia.
Mielenkiinnolla luen kysymyksesi ja yritän vastata, jos postaat tähän ketjuun, oletettavasti sitä ei tästä ketjusta poisteta jos ei ole eksplisiittisesti palstan sääntöjen vastainen. On kuitenkin miellyttävän pitkään pysynyt tämä ketju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
loppujen lopuksihan on kyse siitä että keneltä saatuun tietoon uskot, sekä ateisteilla että uskovilla.
Aika pieni määrä tiedostamme on itse empiirisesti tutkittua.
Uskovien asiantuntijoiden ylivoimainen enemmistö on sitä mieltä, että maailmankaikkeuden ja/tai maapallon ikä mitataan miljardeissa vuosissa, ja että maapallo ei ole viimeisten tuhansien vuosien aikana ollut veden peitossa.
En ole koskaan kuullut yhdestäkään ateistisesta asiantuntijasta, joka olisi noista väitteistä eri mieltä, enkä ole koskaan kuullut yhdestäkään ex-ateistisesta asiantuntijasta, joka lakkasi olemasta ateisti tutustuttuaan "todistusaineistoon", jota noiden väitteiden kanssa eri mieltä olevat esittelevät.
Nuoren maan kreationismiin päädytään aina joko uskonto tai tieteen puutteellinen ymmärrys edellä, ei koskaan tiete
"Jumala on tarkoituksella luonut maailman sellaiseksi, että se fyysisen todistusaineiston kokonaisuuden valossa näyttää siltä, että se on miljardien vuosien ikäinen ja Nooan tulvaa ei tapahtunut."
Todellakin asia on näin. Luominen on aktiivinen tapahtuma koko ajan, ei mikään historian alkupiste. Se on täysin reaaliaikaista. Kun ihminen kaivelee kuoppia toiveinaan löytää todisteita ja aarteita, hän itse luo näitä todisteita ja aarteita sitä mukaa kun kaivelee.
Raamattu on vertauskuva. Ihminen on jumalan kuva -> ihmisellä on luomisvoima.
Eikä minulla ole näkemykseesi mitään sanottavaa, olettaen, että voit suoraan sanoa sen olevan tieteellisestä näkökulmasta potaskaa vaikka olisikin totta.
Mun mielestä maapallo näyttää siltä että Nooan tylva on ollut. Mutta mua ei kauheasti kiinnosta onko maa nuori vai vanha vai minkä ikäinen. Jos pitäis arvata, maa on vanhempi mutta ihmiset, kasvit, eläimet on luotu nopeasti kuten Raamatussa kerrotaan.
Mikä on aika jolloin enkelit oli ja minne ne lempattiin taivaasta? Jätän sen. Ja yksi mitä en halua lukea, on Enokin kirja, vaikka kuuntelenkin mitä muut on siitä mieltä. Musta tuntuu ettei sen lukemisella aina oo hyvä vaikutus ihmisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kreatinismikeskustelu jatkuu osoitteessa: https://www.vauva.fi/keskustelu/6161437/nuoren-maan-kreationismi
Ihmistä ei voi puhumalla tai edes ihmeillä vakuuttaa Jumalan olemassaolosta. Sen voi tehdä vain Pyhä Henki. Ja sille on aina oma aikansa. Raamattu kertoo, että Jumala kutsuu ihmistä yhteyteensä 2-3 kertaa elämän aikana ja näitä aikoja kutsutaan etsikon ajaksi. Jos Jumalan kutsu ei ole "päällä", ihmisen on mahdotonta tulla uskoon tai ymmärtää Raamattua. Itse olen kokenut tämän. Kun en vielä ollut uskossa, minäkin pilkkasin uskovia ja pidin Raamattua ihan satukirjana. Mutta kärsin myös todella pahasta kuolemanpelosta. Näin unia, että olin kuolemaisillani ja lopulta unet muuttuivat sellaisiksi, että olin jo kuollut ja matkalla helvettiin. Sitten kun Jumala kutsui minua (se ilmeni niin, että yhtäkkiä Jumalan asiat alkoivat kiinnostaa ja aloin kaivat hänen yhteyteensä) ja sain syntini anteeksi, kaikki pelko katosi saman tien. Yhtään unta kuolemasta en ole sen jälkeen nähnyt ja vuosia on kulunut jo useita kymmeniä. Olen saanut rukousvastauksia -osa aika ihmeellisiäkin- mutta niistä en nyt puhu, koska mikään sellainen ei ihmistä vakuuta Jumalasta. Sen tekee vain Pyhä Henki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle ainakin on ihan sama vaikka olisi ylivoimainen enemmistö mitä mieltä tahansa. Jos joku on eri mieltä vaikka maapallon iästä, mitä se haittaa?
Minä en ota Raamatusta mitään pois, enkä myöskään allegorisoi ja selittele asioita mieleisekseni. Monta kertaa oon vasta myöhemmin alkanut ymmärtää jonkun kohdan. Jätän aina muhimaan ne asiat mitkä ei aukea, en ala moukaroimaan ja vääntämään tekstiä jos se ei mun ymmärrykseen käy.
Jumalan ajatukset eivät ole meidän ajatuksia. Siellä on rajan toisella puolella asioita mitä me ei nyt voida ymmärtää.
Ihan täällä palstallakin on helppo nähdä joukon voima, on helppo mennä johonkin juttuun mukaan ja olla samaa mieltä vaikka sadan ihmisen kanssa ja yks saattaa katsoa että tuohan on ihan pötyä - ja olla oikeassa.
Se, mitä ajattelee maapallon iästä on tietenkin usein itsessään sivuseikka. Ongelma on ehkä lähinnä siinä, että jos olet tuossa asiassa valmis uskomaan, että lähes kaikki asiaa ymmärtävät ihmiset maailmassa valehtelevat tai ovat muuten vaan väärässä, niin missä muussa asiassa olet valmis uskomaan saman? Ajatteletko, että ei ole väliä paljonko päästelemme kasvihuonekaasuja ilmakehään, koska ilmastonmuutos ei ole totta? Ajatteletko, että ei sinun pidä rokotuttaa lapsiasi tuhkarokkoa vastaan, koska MPR aiheuttaa autismia?
Ja tietenkin uskomus koskien maapallon ikää voi heijastua siihen, että haluat ja olet valmis äänestämään ihmisiä jotka haluavat Raamatullista kreationismia opetettavaksi tieteellisten teorioiden rinnalle koulussa. Suomessa tämä ei onneksi ole kovin suuri ongelma sikäli, että tuollaista ajatusta kannattaa niin pieni vähemmistö, mutta esimerkiksi Jenkkilässä on kouluja, joissa lapsia aktiivisesti vahingoitetaan opettamalla tieteellisesti varteenotettavina asioita, jotka on tiedetty virheellisiksi vuosikymmeniä. Tämä riistää heiltä mahdollisuuden tai ainakin vakavasti heikentää mahdollisuuksia vaikkapa tutkijan uralle.
Sillä, mistä tavalliset kadunmiehet ja -naiset vänkäävät netissä juupas-eipäs -periaatteella ei ole yhtään mitään tekemistä tieteellisen diskurssin tai tieteellisen ajattelun ja todistusaineiston seuraamisen kanssa. Eivät nuoren maan kreationismiin uskovat uskovaiset suinkaan ole ainoita, jotka eivät ymmärrä todistamisen tärkeyttä tai metodologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Kreatinismikeskustelu jatkuu osoitteessa: https://www.vauva.fi/keskustelu/6161437/nuoren-maan-kreationismi
Ei jatku, vaan täällä.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä maapallo näyttää siltä että Nooan tylva on ollut.
Mikä maapallossa näyttää siltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ainakin on ihan sama vaikka olisi ylivoimainen enemmistö mitä mieltä tahansa. Jos joku on eri mieltä vaikka maapallon iästä, mitä se haittaa?
Minä en ota Raamatusta mitään pois, enkä myöskään allegorisoi ja selittele asioita mieleisekseni. Monta kertaa oon vasta myöhemmin alkanut ymmärtää jonkun kohdan. Jätän aina muhimaan ne asiat mitkä ei aukea, en ala moukaroimaan ja vääntämään tekstiä jos se ei mun ymmärrykseen käy.
Jumalan ajatukset eivät ole meidän ajatuksia. Siellä on rajan toisella puolella asioita mitä me ei nyt voida ymmärtää.
Ihan täällä palstallakin on helppo nähdä joukon voima, on helppo mennä johonkin juttuun mukaan ja olla samaa mieltä vaikka sadan ihmisen kanssa ja yks saattaa katsoa että tuohan on ihan pötyä - ja olla oikeassa.
Se, mitä ajattelee maapallon iästä on tietenkin usein itsessään sivuseikka. On
Siis asiastahan se on kiinni. Ei se mene niin että jos uskon eri tavalla kun kaikki muut jossain asiassa niin sitten se onkin mulla joku taipumus että ihan vaan haluan joka asiassa olla eri mieltä. Olisin mielelläni kaikkien kanssa samaa mieltä. Mutta en luovu siitä minkä ymmärrän oikeaksi vaan sen takia kun on kiva kuulua joukkoon.
Valitettavasti en ole joka asiassa asiantuntija joten joskus luotan ainakin tiettyyn pisteeseen esimerkiksi terveysalan henkilöstöön.
Mun mielestä lapsille ja myille opiskelijoille pitäisi kertoa erilaisia näkemyksiä jotta he itse voivat valita mitä uskoa. Koulutuksessa on paljon pielessä, tosi paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä maapallo näyttää siltä että Nooan tylva on ollut.
Mikä maapallossa näyttää siltä?
Kysyin asiaa tekoälyltä (taas kuokin tässä keskustelussa, sori siitä) ja se vastasi näin:
Geologiset todisteet:
Fossiililöydöt:
Maailmanlaajuisesti on löydetty fossiileja, jotka viittaavat siihen, että merieläimet ovat aikoinaan eläneet alueilla, jotka ovat nykyään kuivaa maata.
Merisedimentit:
Myös sedimenttikivet, jotka ovat kerrostuneet veden alla, löytyvät mantereiden korkeilta alueilta, mikä viittaa siihen, että merenpinta on ollut korkeammalla kuin nykyään.
Suuret kanjonit ja laaksot:
Joidenkin kanjonien ja laaksojen syntyä on selitetty suurilla tulvilla ja vesimassoilla, jotka ovat virranneet maaperän läpi jättäen jälkeensä syvät uomat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ainakin on ihan sama vaikka olisi ylivoimainen enemmistö mitä mieltä tahansa. Jos joku on eri mieltä vaikka maapallon iästä, mitä se haittaa?
Minä en ota Raamatusta mitään pois, enkä myöskään allegorisoi ja selittele asioita mieleisekseni. Monta kertaa oon vasta myöhemmin alkanut ymmärtää jonkun kohdan. Jätän aina muhimaan ne asiat mitkä ei aukea, en ala moukaroimaan ja vääntämään tekstiä jos se ei mun ymmärrykseen käy.
Jumalan ajatukset eivät ole meidän ajatuksia. Siellä on rajan toisella puolella asioita mitä me ei nyt voida ymmärtää.
Ihan täällä palstallakin on helppo nähdä joukon voima, on helppo mennä johonkin juttuun mukaan ja olla samaa mieltä vaikka sadan ihmisen kanssa ja yks saattaa katsoa että tuohan on ihan pötyä - ja olla oikeassa.
Se, mitä ajattelee maapallon i
Voin todellakin allekirjoittaa sen, että koulutuksessa on paljon pahasti pielessä. Olen itse opettaja ja minua surettaa, kun oppikirjassa lukee, että lapsen tulee tutkia ja löytää oma sukupuolensa; onko hän tyttö vai poika tai jokin muu kymmenistä eri vaihtoehdoista. Lapsiraukkojen päät pannaan sekaisin tällaisilla opeilla. Katsokaa nyt, miten hajalla ja sekaisin lapsemme ja nuoremme ovat. Näin ei ollut pari vuosikymmentä sitten.
Alue: Aihe vapaa
Niitä, joita tieteellinen maailmankuva ja älyllisyys ylipäätään puhuttelee, kehotan katsomaan tämän mielenkiintoisen keskustelun kahden hyvin älykkään ihmisen välillä: toinen on maailmankuulu ateisti ja toinen on entinen ateisti ja tämän edellä mainitun työkaveri (ainakin joskus ollut).