Keskustelua kristinuskosta

Pohjois-Korea oli vielä edellisen vuosisadan vaihteessa kukoistava,vapaa kristitty maa.

Nyt 2 viimeistä hallitsijaa on alkanu jumalattomaksi jumalaksi ja kansa on nääntynyt nälkään,eristykseen ja vainoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomattoman ja uskovan retoriikka ei kohtaa. Eri maailma.

No ei. Silti on annettu lähetyskäsky. Ja ainahan joku tulee uskoon. Minäkin.

Hengellisesti me kaikki ollaan ikäänkuin syntymästämme sokeita. Silloin ei ole helppoa tajuta, kun joku kuvaa värejä  visuaalisesti.

Vasta, kun alamme nähdä, tämä visuaalinen puoli alkaa vähitellen hahmottua, kun Jumala Pyhän Hengen kautta avaa silmämme, kun synnymme uudesti, ylhäältä. Me kristityt olemme jo saaneet tämän uuden ulottuvuuden kokea mutta Jumalalle rakkaat ateistit eivät, ainakaan vielä.

Niin, heti syntymän jälkeen vanhemmat alkavat iskostaa uskomuksiaan viattomalle lapselle. Se on henkistä väkivaltaa.

Sitten vielä uskotellaan että olisi muka syntynyt uudesti kasteessa, ihan kuin joku pikku vauva joka ei osaa puhuakaan olisi suurikin syntinen ja tekisi parannuksen samalla kun saa nimensä! Ja lopuksi siitä lapsesta kasvaa kuitenki ateisti, koska ei uskoa voi siirtää millään taikatempulla. Jos voisi, niin kansa olisi >90% uskovia. 

Siinä tuuditetaan kansa väärään turvallisuudentunteeseen, ettei muka tarvitsisi syntyä uudelleen kun kerran on jo kastettu silloin kun ei mistään mitään tiennyt. 

Vierailija kirjoitti:

Haluan sanoa tähän ketjuun kiitokset jollekin tai joillekin kristityille, en tiedä, onko teitä yksi tai useampi. Tuo kärsivällisyys ja nöyryys vastauksissa herättää ihailuni. Joku tai kaikki näistä ateisteista/agnostikoista ovat niin ärtyisiä ja usein ylimielisiä vängätessään loputtomiin niistä todisteista mutta mikään ei kelvannut, silti jaksamista hänen tai heidän kanssaan riitti. Jeesus siunatkoon teitä ja ateisteja tietysti myös, antakoon heidän löytää uskon lahjan. 

Mitä ihmeen todisteita? Ei niitä ole näkynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan sanoa tähän ketjuun kiitokset jollekin tai joillekin kristityille, en tiedä, onko teitä yksi tai useampi. Tuo kärsivällisyys ja nöyryys vastauksissa herättää ihailuni. Joku tai kaikki näistä ateisteista/agnostikoista ovat niin ärtyisiä ja usein ylimielisiä vängätessään loputtomiin niistä todisteista mutta mikään ei kelvannut, silti jaksamista hänen tai heidän kanssaan riitti. Jeesus siunatkoon teitä ja ateisteja tietysti myös, antakoon heidän löytää uskon lahjan. 

Mitä ihmeen todisteita? Ei niitä ole näkynyt.

Etkä tuolla asenteella tule elämäsi aikana näkemäänkään, sen takaan. Jää kuitenkin seuraamaan keskustelua, ehkä saatat appiakin jotain uutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan sanoa tähän ketjuun kiitokset jollekin tai joillekin kristityille, en tiedä, onko teitä yksi tai useampi. Tuo kärsivällisyys ja nöyryys vastauksissa herättää ihailuni. Joku tai kaikki näistä ateisteista/agnostikoista ovat niin ärtyisiä ja usein ylimielisiä vängätessään loputtomiin niistä todisteista mutta mikään ei kelvannut, silti jaksamista hänen tai heidän kanssaan riitti. Jeesus siunatkoon teitä ja ateisteja tietysti myös, antakoon heidän löytää uskon lahjan. 

Kiitos kauniista ja rohkaisevista sanoistasi! On loppujen lopuksi aika helppoa olla kärsivällinen, koska tietää sen toisen puolen. Olenhan itsekin ollut ateisti ja pilkannut uskovia. On ainoastaan Jumalan armoa, että olemme saaneet tulla Jumalan lapsiksi ja saaneet syntimme anteeksi. Kiitos kaikille muillekin uskon sisarille ja veljille kärsivällisyydestänne. Tämä on luultavasti maailman merkityk

Ei uskomusten kyseenalaistaminen ole pilkkaa. Ehkä se tuntuu sinusta siltä, kun sisimmässäsi tiedät, että uskomuksesi ovat naurettavia.

Vierailija kirjoitti:

Pohjois-Korea oli vielä edellisen vuosisadan vaihteessa kukoistava,vapaa kristitty maa.

Nyt 2 viimeistä hallitsijaa on alkanu jumalattomaksi jumalaksi ja kansa on nääntynyt nälkään,eristykseen ja vainoihin.

Ensinnäkin, Pohjois-Korea ei ollut mikään "kristitty maa". Siellä oli kristitty kuningas ja kristittyjä, mutta taisivat olla vähemmistö.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Religion_in_North_Korea

At the dawn of the 20th century, almost the totality of the population of Korea believed in the indigenous shamanic religion and practiced Confucian rites and ancestral worship. Buddhism was nearly dead, reduced to a minority of monks, despite its long history and cultural influence, because of 500 years of suppression by the ruling Neo-Confucian Joseon kingdom, which also disregarded traditional cults.

During the absorption of Korea into the Japanese Empire (19101945) the already formed link of Christianity with Korean nationalism was strengthened, as the Japanese tried to impose State Shinto and Christians refused to take part in Shinto rituals. At the same time, numerous religious movements that since the 19th century had been trying to reform the Korean indigenous religion, notably Chondoism, flourished. Christianity became widespread especially in the north of the peninsula, as did Chondoism which aimed to counter Christian influence.

Etkä voi mitenkään olla niin pöljä, että oikeasti vedät yhtäläisyysmerkit jumalattomuuden ja pohjattoman kurjuuden välille. Kyllä se kurjuus johtuu ennen muuta Juche-aatteesta, joka ei ole mikään jumalattomuuden välttämätön ominaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomattoman ja uskovan retoriikka ei kohtaa. Eri maailma.

No ei. Silti on annettu lähetyskäsky. Ja ainahan joku tulee uskoon. Minäkin.

Hengellisesti me kaikki ollaan ikäänkuin syntymästämme sokeita. Silloin ei ole helppoa tajuta, kun joku kuvaa värejä  visuaalisesti.

Vasta, kun alamme nähdä, tämä visuaalinen puoli alkaa vähitellen hahmottua, kun Jumala Pyhän Hengen kautta avaa silmämme, kun synnymme uudesti, ylhäältä. Me kristityt olemme jo saaneet tämän uuden ulottuvuuden kokea mutta Jumalalle rakkaat ateistit eivät, ainakaan vielä.

Niin, heti syntymän jälkeen vanhemmat alkavat iskostaa uskomuksiaan viattomalle lapselle. Se on henkistä väkivaltaa.

Mut kastettiin, mutta tiesin että pitää tehdä uskonratkaisu pelastuakseen, antaa elämä Jeesukselle. Uskoin kyllä Jumalaan mutta en ollut sillä tavalla uskossa, vaan olin kääntänyt selkäni ja elin ilman Jeesusta syntielämää. Mulla on nyt kastekateutta ollut, koska musta se Raamatun mukaan uskoontulon jälkeen pitäis käydä kasteella. En oo mennyt, kun mut on kastettu, enkä tiedä tekisinkö oikein vai väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi eheydyin aikanaan kristinuskosta, saan elää elämääni täysin vailla järjenvastaista jumalanpelkoa ja taivaspaikan varmistelua, ja muita omituisia kirkkorituaaleja. Ja ei, tämä ei tarkoita ettei minulla olisi moraalia, se on meihin sisäänrakennettua, ei siihen jumalanpelkoa tarvita. Elämä tapahtuu nyt, eikä vasta kuoleman jälkeen.

Lasten aivopeseminen uskonnoilla pitäisi kriminalisoida, tai vähintään poistaa uskontohömppä kokonaan kouluista ja lainsäädännöstä. Uskontoja toki saa harjoittaa jos ei päätä muuhun riitä, mutta hihhulit keskenään jossain omissa lahkoluolissaan, ei kaikkien silmille hyppien.

Lapsikasteesta täytyisi kyllä luopua pikimmiten. Ehkä joskus keskiajalla sille oli tarvetta, kun lapsikuolleisuus oli todella suuri, niin vanhemmat sai edes mielenrauhan, että lapsi pääsi taivaaseen, kun o

Tätä minäkin oon miettinyt. Ja ihan tosissani, sillä olen uskovainen. Olen tullut siihen tulokseen, että sosiopaatit tietää, vaikka ei kykene välittämään. En ole kuullut sosiopaatista joka olisi tullut uskoon, mutta pidän ihan mahdollisena että voi tulla.

Kristinuskon keskeisin sanoma on valehtelu. Ikäville asioille on keksitty mukavalta kuulostavia määritelmiä, joilla yritetään sulkea silmät todellisuudelta.

Uskovainen lupaa, että saat armon, kunhan otat sen vain vastaan. Ei mitään muuta. Valhe, sillä sinun pitää todellisuudessa ruveta elämään tiettyjen sääntöjen mukaan ja alkaa pitämään vanhoja tarinoita totena. Armoon kuuluukin siis hiljalleen aika paljon asioita, joita pitää tehdä. Siis "armoon", sillä mikä armo se ehdollinen armo on?

Valehtelu pelastuksesta on yksi myös. Termi on täysin valheellinen, sillä meitä ei uhkaa Raamatun mukaan mikään muu kuin Jumala, joka uhkaa paiskata Helvettiin, jos emme tottele. Pelastus termille on määritelty kielessämme selkeä merkitys, eikä siihen sisälly kiduttamatta jättäminen silloin, kun kiristyksen uhri suostuu vaatimuksiin. Valeella yritetään peittää totutta asetelmasta.

Jumalan kaikkivaltius ja hyvyys samanaikaisesti on yksi suuri valhe, sillä uskovaisilla on tapana alkaa kysyttäessä laittamaan Jumalalle rajoitteita, jonka vuoksi hän on pakotettu toimimaan tietyllä tavalla ja sallimaan kärsimyksen. Toki ihmiset ovat keskimäärin typeriä, mutta ihmeellisen vaikea tuntuu uskovaisille olevan sanan kaikkivaltias merkitys. Se tarkoittaa, että kaikki, aivan kaikki on mahdollista. Tähän asti yleensä ovat uskovaisetkin kärryillä, mutta venkoilu alkaa, kun otetaan käsittelyyn se aihe, kuinka kaikkivaltias pääsee haluamaansa päämäärään millä tahansa keinolla, mutta kristinuskon Jumala on kuitenkin valinnut luoda tämän pahan ja julman maailman. Hän siis kiusaa tahallaan, mikä ei mahdu hyvyyden määritelmään.

Muutenkin on outoa, etteivät uskovaiset uskalla kyseenalaistaa Jumalan oikeudenmukaisuutta. Meistä kukaan ei ole ollut omenaa haukkaamassa, joten miksi ihmeessä me täällä joudumme seurauksista kärsimään? Oli ylipäätään outoa luoda sellainen puu, saati asettaa se ihmisten ulottuville. Mitään testaustahan ei kaikkitietävä ja kaikkivaltias voi tarvita, koska tietää kaiken etukäteen. Outoa oli jättää Eeva yksin Saatanaa vastaan. Jumala tiesi, ettei Eeva luonnollisesti voi pärjätä kaikkeuden toiseksi mahtavinta olentoa vastaan, jonka hän tiesi jo ennalta Eevan syntiin houkuttelemaan. Mikä tässä oli pointtina?

Jos synti on niin paha asia, miksi ihmeessä Jumala paiskasi Saatanan maanpäälle ihmisiä siihen houkuttelemaan? Etenkin, kun tietää heikot mahdollisuutemme. Moni ihminen päätyy Helvettiin sen vuoksi. Olisi kehveli jättänyt sitä vanhaa kehnoa tänne tunkematta, niin mahdollisuudet olisivat paljon paremmat.

Lisäksi ihmetystä herättää huonot ja tulkinnanvaraiset ohjeet, joita vain osalle ihmisistä on sopivasta elämästä annettu. Ihan tosi, kaikkivaltiaalta tällainen ratkaisu, jossa on tuhansia erilaisia uskontoja ja samasta kirjastakin lukemattomia tulkintoja. Sitten on sellaisia juttuja kuin eksytys, joka on luonnollisesti Jumalan luoma asia kuten kaikki muukin. Ja niin edelleen, loputtomasti edelleen.

Niin vain löytyy ihmisiä, jotka pakonomaisesti yrittävät sulkea silmänsä noilta kiemurtelevat kuin mato koukun edessä. Koetetaan ohjata keskustelua eri aiheisiin, ei vastata suoraan, vastataan eri aiheeseen menevällä kysymyksellä, heitetään jokin kysymykseen vastaamaton fraasi jne. Pelko taitaa olla syy, miksi pitävät niin väkisin kiinni uskomuksistaan. Väittävät toki muuta, mutta en keksi yhtään muuta syytä väistellä uskontonsa kriittistä tarkastelua kuin perille mennyt Helvetillä pelottelu. Vapaa voisi sen tehdä, uskova pelkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan sanoa tähän ketjuun kiitokset jollekin tai joillekin kristityille, en tiedä, onko teitä yksi tai useampi. Tuo kärsivällisyys ja nöyryys vastauksissa herättää ihailuni. Joku tai kaikki näistä ateisteista/agnostikoista ovat niin ärtyisiä ja usein ylimielisiä vängätessään loputtomiin niistä todisteista mutta mikään ei kelvannut, silti jaksamista hänen tai heidän kanssaan riitti. Jeesus siunatkoon teitä ja ateisteja tietysti myös, antakoon heidän löytää uskon lahjan. 

Mitä ihmeen todisteita? Ei niitä ole näkynyt.

Etkä tuolla asenteella tule elämäsi aikana näkemäänkään, sen takaan. Jää kuitenkin seuraamaan keskustelua, ehkä saatat appiakin jotain uutta. 

Sivusta totean, tai oikeastaan kysyn, että etkö aivan oikeasti ymmärrä, kuinka kusipäisesti toimit? Etkö todella ymmärrä, mitä tarkoittaa todiste? Miksi pelkäät niin kovasti suoriin kysymyksiin täsmällisesti vastaamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomattoman ja uskovan retoriikka ei kohtaa. Eri maailma.

No ei. Silti on annettu lähetyskäsky. Ja ainahan joku tulee uskoon. Minäkin.

Hengellisesti me kaikki ollaan ikäänkuin syntymästämme sokeita. Silloin ei ole helppoa tajuta, kun joku kuvaa värejä  visuaalisesti.

Vasta, kun alamme nähdä, tämä visuaalinen puoli alkaa vähitellen hahmottua, kun Jumala Pyhän Hengen kautta avaa silmämme, kun synnymme uudesti, ylhäältä. Me kristityt olemme jo saaneet tämän uuden ulottuvuuden kokea mutta Jumalalle rakkaat ateistit eivät, ainakaan vielä.

Niin, heti syntymän jälkeen vanhemmat alkavat iskostaa uskomuksiaan viattomalle lapselle. Se on henkistä väkivaltaa.

Kuulostaa pelottavalta, mutta jokainen vanhempi tekee sitä. Lapsi kuitenkin ajattelee itse ja elää omaa valintaa. Pieni lapsi ei ole niin manipuloitavissa kuin joku ehkä luulee. Vai olitko sinä? Minä elin ihan omaa elämää kyllä. Tarkkailin kaikkea ja mulla oli omat ajatukset.

Moraali ja omatunto on erilainen eri kulttuureissa, ja lisäksi saman kulttuurin sisällä on paljon vaihtelua yksilöiden kesken. On kyllä melkoisen vajaamielistä ja tynnyrissä asumisen seurausta muuta väittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomattoman ja uskovan retoriikka ei kohtaa. Eri maailma.

No ei. Silti on annettu lähetyskäsky. Ja ainahan joku tulee uskoon. Minäkin.

Hengellisesti me kaikki ollaan ikäänkuin syntymästämme sokeita. Silloin ei ole helppoa tajuta, kun joku kuvaa värejä  visuaalisesti.

Vasta, kun alamme nähdä, tämä visuaalinen puoli alkaa vähitellen hahmottua, kun Jumala Pyhän Hengen kautta avaa silmämme, kun synnymme uudesti, ylhäältä. Me kristityt olemme jo saaneet tämän uuden ulottuvuuden kokea mutta Jumalalle rakkaat ateistit eivät, ainakaan vielä.

Niin, heti syntymän jälkeen vanhemmat alkavat iskostaa uskomuksiaan viattomalle lapselle. Se on henkistä väkivaltaa.

kyllä nylyään iskostetaan enemmän evoluutiouskoa kuin uskoa Raamattuun.

Tästä tarinasta, että lapset ovat luonnostaan ateisteja ja  usko on aivopesun tulosta, ei ole mitään näyttöä, jos on niin esitä se.

se on aina huvittavaa kun ateisti morlisoi Jumalaa, johon ei usko.

Kristinusko lepää oikeastaan sen asian varassa, että nostettiinko Jeesus kuolleista vai ei, jos Jeesus ei noussut, niin kristinusko on maailman suurin vale. Jos taas Jeesus nousi kuolleista, niin kannattaisi ehkä kuunnella mitä hän sanoo.

1 Kor 15

Raamatussa meillä on silminnäkijöiden todistukset aiheesta kirjoitettu ylös.

Myös Raamatun ulkopuolisia todisteita on siitä, että mm. Josefus, tuon ajan juutalainen historioitsija. Josefus mainitsee Jeesuksen ja joitain muita Raamatussa mainittuja tuona ajan henkilöitä ja tapahtumia.

Vierailija kirjoitti:

Ei tähän tarvitse mitään AiG:ta sotkea kun se tuntuu mielestäsi epäluotettavalta.

Googlasin: propability of abiogenesis na random change 

Ai yhteenveto: The probability of abiogenesis, or the natural process by which life arises from non-living matter, occurring randomly is extremely low and not precisely quantifiable. While the exact probability is unknown, estimates range from highly improbable to effectively impossible, given our current understanding of the universe and the conditions required for life to emerge

Eli aika lailla samoilla linjoilla on google noiden todennäköisyyksien kanssa kuin postaamassani videossa esitettiin. Mitä tästä pitäisi ajatella?

Suoltaako google mielestäsi samaa kreationistista propagandaa kuin AiG?

Palailen kaikkien suureksi iloksi eilisiin aiheisiin.

En tiedä, suoltaako google propagandaa vai ei, mutta kysymyksessäsi on virhe. Kysyt todennäköisyyttä, jos prosessina on "random chance". Abiogeneesi prosessina ei ole "random chance". Vaikka jättäisit sen pois, en ole varma, että AI kykenee tarjoamaan siihen mitään hyödyllistä vastausta, eikä vähiten siksi, että tuollaista vastausta ei tietääkseni ole olemassa.

Ennen kuin tästä on edes järkevää keskustella, niin sinun täytyisi selvittää itsellesi, mistä abiogeneesihypoteesissa oikeastaan on kysymys. Koko kreationistinen argumentti abiogeneesiä vastaan syyllistyy samaan ajatusvirheeseen kuin sinäkin, sen olettamiseen, että ensimmäisen kopioitujan pitäisi syntyä jonkun kemiallisen sattuman yhteen läväyttämänä. Kyseessä ei hypoteesin mukaan ole sattuma, vaan fysiikan ja kemian lainalaisuuksia noudattava itseorganisoitumisen prosessi. Lue vaikka wikipedian Abiogenesis-artikkelin johdanto, niin se auttaa ymmärtämään, minkälaisesta prosessista puhutaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

Jos haluat informaation mieluummin videomuodossa, niin Professor Davella on melko helppotajuinen esitys aiheesta.

Etkä voi mitenkään olla niin pöljä, että oikeasti vedät yhtäläisyysmerkit jumalattomuuden ja pohjattoman kurjuuden välille. Kyllä se kurjuus johtuu ennen muuta Juche-aatteesta, joka ei ole mikään jumalattomuuden välttämätön ominaisuus.

Ateistinkin on parempi asua kristityssä maassa kun P-Koreassa.

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon keskeisin sanoma on valehtelu. Ikäville asioille on keksitty mukavalta kuulostavia määritelmiä, joilla yritetään sulkea silmät todellisuudelta.

Uskovainen lupaa, että saat armon, kunhan otat sen vain vastaan. Ei mitään muuta. Valhe, sillä sinun pitää todellisuudessa ruveta elämään tiettyjen sääntöjen mukaan ja alkaa pitämään vanhoja tarinoita totena. Armoon kuuluukin siis hiljalleen aika paljon asioita, joita pitää tehdä. Siis "armoon", sillä mikä armo se ehdollinen armo on?

Valehtelu pelastuksesta on yksi myös. Termi on täysin valheellinen, sillä meitä ei uhkaa Raamatun mukaan mikään muu kuin Jumala, joka uhkaa paiskata Helvettiin, jos emme tottele. Pelastus termille on määritelty kielessämme selkeä merkitys, eikä siihen sisälly kiduttamatta jättäminen silloin, kun kiristyksen uhri suostuu vaatimuksiin. Valeella yritetään peittää totutta asetelmasta.

Jumalan kaikkivaltius ja hyvyys samanaikaises

Yksinkertaisesti aito puhdas rakkaus on oma valinta, ei pakottaminen. Ja koska Jumala on puhdas niin Jumala ei halua pakottaa sua uskomaan ja tottelemaan, mutta halusi luoda meidät. Samoin Saatana on kääntynyt Jumalaa vastaan vaikka myös se tietää ettei tule voittamaan silti pahuuttaan vaan haluaa kiusata ja vetää ihmisiä mukanaan. Lisäksi meidän ihmisymmärrys on täysin mitätön Jumalaan verrattuna, joten luonnollisestikaan emme voi ymmärtää kaikkivoivan Jumalan aivoituksia.

Ennen kuin tästä on edes järkevää keskustella, niin sinun täytyisi selvittää itsellesi, mistä abiogeneesihypoteesissa oikeastaan on kysymys. Koko kreationistinen argumentti abiogeneesiä vastaan syyllistyy samaan ajatusvirheeseen kuin sinäkin, sen olettamiseen, että ensimmäisen kopioitujan pitäisi syntyä jonkun kemiallisen sattuman yhteen läväyttämänä. Kyseessä ei hypoteesin mukaan ole sattuma, vaan fysiikan ja kemian lainalaisuuksia noudattava itseorganisoitumisen prosessi. Lue vaikka wikipedian Abiogenesis-artikkelin johdanto, niin se auttaa ymmärtämään, minkälaisesta prosessista puhutaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

Kaikenlaisia tarinoita ja teorioita voi tietysti kehitellä jos ei halua uskoa luomiseen.

Mutta on se vähän erikoista alkaa haukkumaan tyhmäksi, jos joku ei niitä teidän tarinoitanne suoralta kädeltä usko tosiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan sanoa tähän ketjuun kiitokset jollekin tai joillekin kristityille, en tiedä, onko teitä yksi tai useampi. Tuo kärsivällisyys ja nöyryys vastauksissa herättää ihailuni. Joku tai kaikki näistä ateisteista/agnostikoista ovat niin ärtyisiä ja usein ylimielisiä vängätessään loputtomiin niistä todisteista mutta mikään ei kelvannut, silti jaksamista hänen tai heidän kanssaan riitti. Jeesus siunatkoon teitä ja ateisteja tietysti myös, antakoon heidän löytää uskon lahjan. 

Mitä ihmeen todisteita? Ei niitä ole näkynyt.

Etkä tuolla asenteella tule elämäsi aikana näkemäänkään, sen takaan. Jää kuitenkin seuraamaan keskustelua, ehkä saatat appiakin jotain uutta. 

Sivusta totean, tai oikeastaan kysyn, että etkö aivan oikeasti ymmärrä, kuinka kusipäisesti toimit? Etkö todella ymmärrä, mitä tarkoittaa todiste? Miksi pelkäät niin kovasti suoriin kysymyksiin täsmällisesti vastaamista? 

Ymmärrän kyllä ja ymmärrän myös että anonyymien nettitrollien kanssa miksei-siksei -jankuttaminen ei ole kovinkaan hedelmällistä. Sama kuin yrittäisi vakuuttaa litteän maan teoreetikkoa maan pallomaisuudesta: täysin se ja sama mitä osoituksia siitä esität, mutta mikään ei kelpaa. Ikinä. Katsos kun asenne on sellainen että ei halua kuunnella, niin silloin ei kuuntele.

Turha sellaiseen on kovinkaan paljoa omaa aikaansa haaskata.

Vierailija kirjoitti:

se on aina huvittavaa kun ateisti morlisoi Jumalaa, johon ei usko.

Kristinusko lepää oikeastaan sen asian varassa, että nostettiinko Jeesus kuolleista vai ei, jos Jeesus ei noussut, niin kristinusko on maailman suurin vale. Jos taas Jeesus nousi kuolleista, niin kannattaisi ehkä kuunnella mitä hän sanoo.

1 Kor 15

Raamatussa meillä on silminnäkijöiden todistukset aiheesta kirjoitettu ylös.

Myös Raamatun ulkopuolisia todisteita on siitä, että mm. Josefus, tuon ajan juutalainen historioitsija. Josefus mainitsee Jeesuksen ja joitain muita Raamatussa mainittuja tuona ajan henkilöitä ja tapahtumia.

Joidenkin fiktiivisten henkilöiden pahuudesta on kirjoitettu esseitä, ehkä suorastaan kirjoja, eikä kukaan edes usko näiden henkilöiden olevan todellisia. Esim. alla olevan linkin takaa löydät yli 100-sivuisen analyysin Tolkienin luomasta hahmosta, Morgothista pahuuden arkkityyppinä.

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-03181596/document

Jos täysin fiktiivisten hahmojen pahuutta voi analysoida, miksei sitten sellaisten, joita itse pitää fiktiivisenä mutta miljardi muuta ihmistä ei? Etenkin, kun nämä miljardi muuta ihmistä ovat saaneet päähänsä, että tämä ka nsa nmu rhia ja syyttömien neitsyiden kivittämisiä määräävä, orjien pieksämisen hyväksyvä, valtaosan ihmiskunnasta ikuiseen kidutusrangaistukseen tuomitseva fiktiivinen olio on rakastava ja täydellisen hyvä.

Valtaosa Raamatun tutkijoista on tukevasti sillä kannalla, että evankeliumit eivät ole silminnäkijäkuvauksia, vaan koosteita suullisesta perinteestä ja mahdollisesti jostain kadonneesta lähteestä (Q-lähde), jonka yleensä ajatellaan olleen jonkinlainen kokoelma Jeesukselta peräisin olleita sanontoja.

Josefus ei ollut Jeesuksen aikalainen, vaan syntyi joitakin vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen. "Juutalaisten muinaisajat", joka on se Josefuksen teos, jossa Jeesus mainitaan, on kirjoitettu vuosina 93-94, eli noin 60 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Maininnoista nk. "Testimonium Flavianum" on todennäköisimmin kristittyjen vääristelemä tai väärentämä, ja on vaikea sanoa, mitä Josefus alunperin tuossa kohdassa Jeesuksesta sanoi, vai sanoiko mitään. Todennäköisesti pätkällä on jonkinlainen alkuperäinen ydin, jonka joku kristitty kirjuri on hävittänyt sisällyttämällä niin voimakkaan kristillistä kieltä, että on mahdotonta kuvitella ei-kristityn juutalaisen kirjoittaneen sellaista. Toinen maininta Jeesuksesta on viittaus "Jaakobiin, Jeesuksen veljeen, jota kutsuttiin Kristukseksi". Näistä et mitenkään saa johdettua minkäänlaista tukea ajatukselle, että Jeesus nousi kuolleista tai oli messias, vain ajatukselle, että hän oli oikea henkilö, jolla oli seuraajia, jonka roomalaiset telottivat ja jonka jotkut seuraajat "jatkoivat seuraamista" myös teloituksen jälkeen.