Millainen vartalo miehellä miellyttää silmää?

Vierailija kirjoitti:

"Maanviljelijä ei kovin korkealla ole naisten unelmakumppanilistalla. "

Mistä moinen väite on peräisin? Omalla listallani maanviljelijä on lääkärin ja yrittäjän kanssa ykköspallilla (tai yrittäjiähän viljelijätkin ovat). Eiköhän kartanon omistaja-mv. ole aika haluttua seuraa, itse ihailen erit. luomuviljelijöitä.

Ei maanviljelijä mitenkään välttämättä omista kartanoa 🤣 huomaa että sulla on aika romantisoidut haaveet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maanviljelijä ei kovin korkealla ole naisten unelmakumppanilistalla. "

Mistä moinen väite on peräisin? Omalla listallani maanviljelijä on lääkärin ja yrittäjän kanssa ykköspallilla (tai yrittäjiähän viljelijätkin ovat). Eiköhän kartanon omistaja-mv. ole aika haluttua seuraa, itse ihailen erit. luomuviljelijöitä.

Ei maanviljelijä mitenkään välttämättä omista kartanoa 🤣 huomaa että sulla on aika romantisoidut haaveet

Kyllä mä tiedän, etteivät kaikki viljelijät omista kartanoa :)   Mutta täällä missä asun on ihan lähelläkin kolme kartanoa, lähinaapurina on yksi todella suuri. Siksipä tulikin mieleen, että tuskin monikaan nainen sellaista viljelijää vieroksuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänet jakautuvat tasaisesti, koska on valittu vain yksi adjektiivi. Ei oikein löytynyt itselle sopivaa, koska tärkein on pituus ja raamikkuus. Valitsin rotevan raamikkuuden synonyymina, mutta tärkeä on leveät hartiat, kapea lantio, pitkät jalat ja kädet, isot kädet. Hoikka ja laihakin käy hyvin, samoin hieman mahakas, jos se maha on tuossa kehossa. Myös karvaisuus on tärkeää, sellainen keskiverto karvaisuus.

Jännä, että melkein joka ikinen nainen haluaa miehen, jolla on leveät hartiat, kapea lantio ja isot kädet. Ja silti miesmakuja muka on ihan hirveästi.

''Jännä, että melkein joka ikinen nainen haluaa miehen, jolla on leveät hartiat, kapea lantio ja isot kädet. Ja silti miesmakuja muka on ihan hirveästi.''

No minulla ei ainakaan ole hartia- eikä käsifetissiä. Silmääni tarttuvat tyypillisesti suoraviivaisen hoikat rokkarityyliset miehet. Ei haittaa suorakaidekroppa.

Vierailija kirjoitti:

Ystävä jaksoi suhteen päätyttyäkin valittaa kuinka ex oli salannut ylipainonsa ennen tapaamista. Hän itse oli hoikka. Toinen ystävä puhuu kaikista eniten miehen ulkonäöstä. Naisia kumpikin. Kummankin mieltymys varmasti eroaa, mutta ylipaino ei miellytä kumpaakaan. Virheetöntä ei kukaan löydä. Täällä miehet neuvoo kaikkia naisia laihduttamaan, vaikka parantaisi heidän omaakin suosiota naisten suhteen. 

Musta on karhunpalvelus, jos alkaa suhteeseen ihmisen kanssa, jonka ulkonäkö selkeästi alusta asti vaivaa tai tökkii. Sellainen on jotenkin epärehellistä toimintaa ja tuskin kumpikaan on onnellinen sellaisessa suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

no vaikka 800 metrin juoksija

Eikö ne juuri ole niitä jänteviä.

Ehdottomasti ns. dadbod. Trimmatut ja langanlaihat on kaikkein ällöimpiä.

Vierailija kirjoitti:

Jännä kuinka täälläkin on näitä anonyymeina hyvesignaloivia naisia, joiden mielestä ulkonäöllä ei joko ole mitään merkitystä tai sillä on vain vähäistä merkitystä, sisin ratkaisee. Kuitenkaan tosielämässä tuollaisia ihmisiä ei niin paljoa ole. Muutenkaan en ymmärrä, miksi pitäisi valita. Hyvännäköinen ihminen voi varsin hyvin olla kiltti ja ihana, ja sekä sisimpään että ulkonäköön voi tuntea viehätystä. 

On pökerryttävää miten sokeita naiset ovat omaa käytöstään ohjaaville asioille. Malliesimerkki on 'luonne ratkaisee' - nainen, joka 'ei löydä ketään'.

Lihaksikas 7%? Oikeasti? Kukkakeppikö on hyvä? 

Incelit, luitteko.

Minä olen AINA ihmetellyt näitä kyselyjä ihan hitokseen. 

Olen ollut roteva/ jäntevä/ lihaksikas.

Jäntevänä ja rotevana melko vaikea saada seuraa.. 

Nyt lihaksikkaana ei tarvis edes tinderiä.

Kyselyn mukaan pitäisi mennä juuri toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahvat jäntevät kädet. Ei pumpatut pullakädet. Jämäkät hartiat. Ei kaljapullohartioita.

Pieni vatsa sallitaan. Ei rasvaton sixpäk...

Ehkä juuri sellainen vahvan työmiehen vartalo.

Mikä on pullakäsi?

 

Pullakäsi on sellainen salimaken käsi jossa pyöreät pehmeät vähän liian muhkeat lihakset. Pumpatun näköiset.

Miten lihas voi olla pehmeä?

Se näyttää siltä, ettei tavis tiedä onko se lihasta vai rasvaa. Varsinkaan vaatteet päällä.

 

Työlihakset on vähemmän näyttävät ja suhteessa muuhun kehoo

 

Niin, siis raksaukoilla niitä lihaksia on epätasaisemmin. Lihaksissa itsessään ei silti ole eroa. Keskivartalo on paksumpi läskin, ei lihaksen takia. Todella harvalla keskivartalo paksunee vatsalihasten takia, vahvasti epäilen että varsinkaan nykyaikainen rakentaminen sentään niin vaativaa ole, että tulee tehtyä voimanostajatason vatsalihastreenit työssä. 

Vierailija kirjoitti:

Lihaksikas 7%? Oikeasti? Kukkakeppikö on hyvä? 

Incelit, luitteko.

Minusta on vaikea valita lihaksikkaan, atleettisen ja jäntevän väliltä. Voivat olla sama ihminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahvat jäntevät kädet. Ei pumpatut pullakädet. Jämäkät hartiat. Ei kaljapullohartioita.

Pieni vatsa sallitaan. Ei rasvaton sixpäk...

Ehkä juuri sellainen vahvan työmiehen vartalo.

Mikä on pullakäsi?

 

Pullakäsi on sellainen salimaken käsi jossa pyöreät pehmeät vähän liian muhkeat lihakset. Pumpatun näköiset.

Miten lihas voi olla pehmeä?

Se näyttää siltä, ettei tavis tiedä onko se lihasta vai rasvaa. Varsinkaan vaatteet päällä.

 

Työlihakset

Totuus on joskus tarua ihmeellisempää. Aloitin raksalla 2015. 8kk kaikki housut oli vyötäröstä kireitä. Paino oli tasan sama.

Juteltiin tästä treenaavat kaverin kanssa. Niin kyllähän tossa tulee ihan älyttömän paljon keskivartalon treeniä ja nimenomaan toispuolista nostelua. Sementti säkki toisella olalla/ laudat/ lankut yms toisella ja kävelemään. Huonossa asennossa nostelua yms nää kaikki menee keskivartaloon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahvat jäntevät kädet. Ei pumpatut pullakädet. Jämäkät hartiat. Ei kaljapullohartioita.

Pieni vatsa sallitaan. Ei rasvaton sixpäk...

Ehkä juuri sellainen vahvan työmiehen vartalo.

Mikä on pullakäsi?

 

Pullakäsi on sellainen salimaken käsi jossa pyöreät pehmeät vähän liian muhkeat lihakset. Pumpatun näköiset.

Miten lihas voi olla pehmeä?

Se näyttää siltä, ettei tavis tiedä onko se lihasta vai rasvaa. Varsinkaan vaatt

 

Edelleen, vatsalihasten kunto on eri asia kuin niiden koko, mistä nyt oli puhe. Housusi voivat olla kireitä mistä tahansa syystä. 

 

Vatsalihakset ovat haastava lihasryhmä. Niitä saa treenata hulluna, jotta ne kasvaisivat edes sentin. 

 

On toki mahdollista, että olet poikkeus. Tässä keskustellaan nyt kuitenkin vartalotyypeistä, ei sinusta. Jos salimake päättää keskittyä vatsalihasten treenaamiseen, ne lihakset ovat samannäköiset kuin sinullakin (toki joitain yksilöllisiä eroja on)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahvat jäntevät kädet. Ei pumpatut pullakädet. Jämäkät hartiat. Ei kaljapullohartioita.

Pieni vatsa sallitaan. Ei rasvaton sixpäk...

Ehkä juuri sellainen vahvan työmiehen vartalo.

Mikä on pullakäsi?

 

Pullakäsi on sellainen salimaken käsi jossa pyöreät pehmeät vähän liian muhkeat lihakset. Pumpatun näköiset.

Miten lihas voi olla pehmeä?

Se näyttää siltä, ettei tavis

4-6cm ympärysmittaan 8kk. Pelkästään siellä raksalla. Tottakai toi vaikuttaa visuaalisesti niin että näytän ihan erilaiselta kuin salimaket. Huvittavaa on se että mun vatsalihakset ei juurikaan näy. Mut jenkka/ alaselkä lihakset yms tullut esiin.   Ja tätä bodarit ei todellakaan halua 

Vierailija kirjoitti:

"Harva nainen kaipaa kuitenkaan luustoltaan tai raameiltaan siroa miestä, nuo lihas- ja rasvamasaojen määrät ovat sitten yksityiskohtia. En ole koskaan kuullut kenenkään tuttuni haaveilevan kapeaharteisesta miehestä. Varmaan niitäkin jossain on, mutta sanoisin että poikkeuksia. "

Hyvin nuoret naiset voi olla mieltyneitä hieman androgyyneihin tai jopa hiukan naisellisiin miehiin. Tyyliin joku K-pop -artisti. Harvempi kuitenkaan haluaa mennä naimisiin sellaisen kanssa, mutta tässä kysyttiinkin ulkonäköä, ei luonnetta. 

''Hyvin nuoret naiset voi olla mieltyneitä hieman androgyyneihin tai jopa hiukan naisellisiin miehiin. Tyyliin joku K-pop -artisti. Harvempi kuitenkaan haluaa mennä naimisiin sellaisen kanssa, mutta tässä kysyttiinkin ulkonäköä, ei luonnetta. ''

Anteeksi tämä kuulostaa kovin ristiriitaiselta: että nuori nainen olisi mieltynyt androgyyniin mieheen, muttei haluaisi olla parisuhteessa sellaisen kanssa? Mitä, miksei silloin haluaisi? Sitä paitsi kaikki nuoret eivät halua välttämättä avioliittoa edes unelmakumppanin kanssa, vanhanaikainen instituutio kun on kyseessä. 

Mikä ihmeen ulkonäkö vs luonne jako? Jos joku kuolaa artistin ,vaikkapa k-popparin perään, niin oletan kuolaamisen johtuvan paljolti ulkonäöstä eikä pelkästään kuvitellusta luonteesta.

Kaljamaha ja iso tykki

Kasvot ja luonne tärkeämpiä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvesignaloinnit voi naisten kohdalla unohtaa. Miehet enemmän peittelee ulkonäkökeskeisyyttään. 

Missä universumissa viimeksi sanottua esiintyy?

Jokainen ihminen on omalla tavallaan kaunis.

Jäntevän roteva ministerin vartalo. Todellakin saa halut hyrräämään.

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/6637552