Lue keskustelun säännöt.
IL: Kannabis teki 22-vuotiaasta armottoman tappajan. Kontiolahden verilöyly paljastaa järkyttävän totuuden.
22.07.2025 |
Kontiolahdella tapahtui jälleen järkyttävä perhetragedia, kun kannabista käyttänyt 22-vuotias mies sekosi ja hyökkäsi täysin yllättäen ystävänsä perheen kimppuun helmikuisena iltana. Tekijä puukotti neljää henkilöä, ja yksi uhreista kuoli myöhemmin sairaalassa. Mies kertoi poliisille, että hänellä vain napsahti, mutta hän oli hetkeä aiemmin poltellut kannabista ja katsonut väkivaltaisia videoita. Nyt tekijä on kuollut, eikä oikeutta tulla koskaan käymään.
Tässä on karmea esimerkki siitä, mitä kannabis saa aikaan. Jo vuosia meille on valehdeltu, että kannabis on vaaraton aine, mutta tässä on totuus nuoret menettävät täysin järkensä ja muuttuvat vaarallisiksi tappajiksi heti kun he polttavat kannabista! Tällaista ei tapahtunut aikana ennen tätä huumehörhöilyä, joka nyt leviää hallitsemattomasti pitkin Suomea. Miksi yhteiskunta sallii tämän myrkyn leviämisen yhä laajemmalle, vaikka seuraukset ovat näin tuhoisia? Kuinka monta ihmistä pitää vielä kuolla, ennen kuin ymmärrämme, että kannabis tappaa?
Aiotko sinä vieläkin puolustella kannabista, vaikka seuraava uhri voi olla sinun oma perheesi?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/badd80db-8f39-4877-9e6e-5842fc22975b
Kommentit (254)
Vierailija kirjoitti:
Samoin alkoholi, se tappaa jo itsessään mutta aiheuttaa myös sekoamista ja tappoja.
Se on kannabiksen vastustajien mielestä eri asia. Alkoholista saa seota ilman että vaaditaan alkoholia laittomaksi. Jos yksikin kannabiksen käyttäjä syyllistyy rikokseen niin heti yleistetään että kaikki kannabiksen käyttäjät ovat sellaisia. Oikeasti kannabis aiheuttaa vähiten väkivalta ja henkirikoksia kaikista päihteistä ja huumeista mutta totuus ei sovi kannabiksen vastustajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko kuitenki jotain muutakin taustalla?Viinaa, lääkkeitä ja unetonta aikaa. Murheita paljon elämän aikana..
Vierailija kirjoitti:
No jos tietäisit mitään asioista, niin on kyllä harvassa henkilöt jotka flippaa pilvestä niin, että tappaa jonkun. Alkoholia nauttiville näin käy hyvinkin usein. Kannabis on erittäin hyvä lääke moniin vaivoihin ja rentoutumiseen ja maksaisin siitä mielelläni verotuloja valtiolle jos se olisi mahdollista.
Jep ja tässäkin tapauksessa:
"Nuoret miehet olivat juoneet alkoholia, käyttäneet kannabista, pelanneet videopelejä ja katselleet väkivaltaisia videoita joukkoammuskeluista. Tämä kuitattiin humalaisena päähänpistona"
Räyhäviinaa oli nautittu. Paljon mahdollista että henkirikoksia, ei olisi tapahtunut jos olisi nautittu vain kannabista.
Se on päihde, voi aiheuttaa mt -ongelmia, mutta myös auttaa niiden hoitamisessa, oikein käytettynä. Koska se on laitonta, laatu ja lajikkeet on usein mitä sattuu.
Sillä voidaan korvata monet paljon kovemmat lääkkeet ja haitat niihin verrattuna pienet.
Hyvä tai erinomainen lääke tai ennalta ehkäisevä lääkeyrtti vaikka mihin, oikean laatuinen ja oikein annosteltuna.
Medicinal Cannabis - The Evidence
https://www.bmj.com/sites/default/files/response_attachments/2015/03/Me…
"1. Abstract 3
2. What Evidence Is Available?
a) Published, peer-reviewed studies and clinical trials 4
b) Experience in other countries 4
3. Regulation Of Medicinal Cannabis
a) Sativex (nabiximols) 5
b) Bedrocan 6
c) Methods of Ingestion 6
d) Side Effects and Risks 6
4. Studies And Clinical Trials
a) Alzheimers Disease 7
b) Cancer 9
c) Chronic Pain 11
d) Crohns Disease 12
e) Multiple Sclerosis 13
f) Other evidence 14
5. Table A: Populations with legal access to medicinal cannabis"
Tottakai lääketeollisuus ja sen kanssa naimisissa oleva valtamedia tekee kaikkensa, jotta totuus pysyy piilossa. Jos se tulisi julki, se tarkoittaisi miljardien tappioita näille yrityksille, joiden on pörssiyhtiöinä lakisääteisesti pakko tuottaa mahdollisimman paljon voittoa osakkeidenomistajille, niiden vallan ja uskottavuuden murenemista ja samalla myös valtamedian valta ja uskottavuus kokisi kovan kolauksen.
Toki on myös monia muita meiltä pimitettyjä tehokkaita luonnon lääkkeitä tai hoitokeinoja, jotka toimii paremmin, vähemmillä tai olemattomilla sivuvaikutuksilla
Artikkelissa mainittiin että
"Tämä kuitattiin humalaisena päähänpistona."
Alkoholi on tunnetusti mukana useimmissa henkirikoksissa, ei kannabis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En löydä sanaa "synteettinen" artikkelista.
Et löydä, koska tietämättömät ihmiset puhuu vain kannabiksesta. Ei noita yleisessä keskustelussa eroteta. Nistit ja poliisit erottaa, ei muut. Koska muut muutenkin "viihdekäyttävät" huumeita heh heh... vähä niinku rotanmyrkkyä viihdekäyttelisi. Ettei ne ole haitallisia, koska rapanistikin on pysynyt hengissä. Voi pistää vaikka mitä betonijauhoa sisuksiin. Miten sellaiset tyypit voi erottaa synteettisen kannabiksen ja ruohon, kun ei edes tajua, että huumeet on vaarallisia?
Nistille ei kelpaa mikään ruoho. Kyllä synteettistä kannabista pitää olla. Mnäi. Siis nykypäivänä. 15 vuotta sitten niille kelpasi jokin ruoho, joten ei tullut mitään kannabistappoja. Nykypäivänä huumeet on kovia myrkkyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Artikkelissa mainittiin että
"Tämä kuitattiin humalaisena päähänpistona."
Alkoholi on tunnetusti mukana useimmissa henkirikoksissa, ei kannabis.
Näinhän se mutta kannabiksen vastustajille syy on aina ja vain kannabiksessa.
Kaverini poika hirtti itsensä. Kuulin myöhemmin että kannabiksen käyttäjä. Mikä lie psykoosi tullut. Ja jotkut on sitä mieltä että kannabis pitää vapauttaa. Sellainen vaarallinen myrkky. Ei ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Psykoosissahan tuo oli selviää jutusta kun lukee tarkasti.
Vierailija kirjoitti:
Kaverini poika hirtti itsensä. Kuulin myöhemmin että kannabiksen käyttäjä. Mikä lie psykoosi tullut. Ja jotkut on sitä mieltä että kannabis pitää vapauttaa. Sellainen vaarallinen myrkky. Ei ikinä.
Aika moni on hirttänyt itsensä humalassa. Nythän se kannabis on vapaata kun sitä ei kontrolloida mitenkään. Kummasta luulet olevan enemmän haittaa laillisesta vai laittomasta kannabiksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä nämä budin laillistamisen vaatijat ovat niitä sivistyneitä ja akateemisia ihmisiä, jotka tykkäävät röyhyttää jointin tai pari silloin tällöin, eivätkä ymmärrä kokonaiskuvaa. Heille dänkki vertautuu muutaman viinilasin juomiseen, eivätkä siksi näe asiaa omaa kuplaansa laajemmin.
Jos kannabis laillistetaan, niin siitä tulee melkoisia ongelmia, koska kaikki eivät ole em. kuvatunlaisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Kaverini poika hirtti itsensä. Kuulin myöhemmin että kannabiksen käyttäjä. Mikä lie psykoosi tullut. Ja jotkut on sitä mieltä että kannabis pitää vapauttaa. Sellainen vaarallinen myrkky. Ei ikinä.
Se Synteettinen kannabis. En kyllä ole ikinä nähnyt, että se vanhanaikainen ruoho aiheuttaisi muita harmeja kuin laiskuutta käyttäjilleen. Kannabiksen käyttäjien käytös on muuttunut huonoksi, koska ne käyttää synteettistä. On niitä leppoisia ruohonpolttajia ja sitten niitä, jotka vetää synteettistä kannabista ja ovat tosi aggressiivisia. Kun asuin lähiössä, nuo kyllä tuli kohdattua ihan kasvotusten ja ei muuta ku äkkiä jalat alle, kun pössyttelijä alkaa raivoomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä nämä budin laillistamisen vaatijat ovat niitä sivistyneitä ja akateemisia ihmisiä, jotka tykkäävät röyhyttää jointin tai pari silloin tällöin, eivätkä ymmärrä kokonaiskuvaa. Heille dänkki vertautuu muutaman viinilasin juomiseen, eivätkä siksi näe asiaa omaa kuplaansa laajemmin.
Jos kannabis laillistetaan, niin siitä tulee melkoisia ongelmia, koska kaikki eivät ole em. kuvatunlaisia ihmisiä.
Jos kannabis laillistetaan niin kannabiksen käyttäjät eivät joudu ostamaan sitä laittomasti. Siitä on heti se hyöty että nämä eivät enää joutuisi alttiiksi kovien huumeiden tyrkytykselle. Niistä kovista huumeista johtuu koko huumeongelma ja kannabiksen laillistaminen pienentäisi ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Kannabis voi toisille aiheuttaa kannabispsykoosin. Etukäteen ei voi tietää, kenelle se tulee. Siitä on myös hyvin hankala toipua.
Eikä välttämättä psykoosia, mutta ahdistuksen ja paniikkikohtauksia, jotka voi johtaa masennukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me pössytellään yhdessä. Minä ja mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä nämä budin laillistamisen vaatijat ovat niitä sivistyneitä ja akateemisia ihmisiä, jotka tykkäävät röyhyttää jointin tai pari silloin tällöin, eivätkä ymmärrä kokonaiskuvaa. Heille dänkki vertautuu muutaman viinilasin juomiseen, eivätkä siksi näe asiaa omaa kuplaansa laajemmin.
Jos kannabis laillistetaan, niin siitä tulee melkoisia ongelmia, koska kaikki eivät ole em. kuvatunlaisia ihmisiä.
Jos kannabis laillistetaan niin kannabiksen käyttäjät eivät joudu ostamaan sitä laittomasti. Siitä on heti se hyöty että nämä eivät enää joutuisi alttiiksi kovien huumeiden tyrkytykselle. Niistä kovista huumeista johtuu koko huumeongelma ja kannabiksen laillistaminen pienentäisi ongelmaa.
Mää oon vähän semmonen kukkahattutäti, että kannatan ihan päihteettömiä harrastuksia vaihtoehtona koville huumeille. Miten olisi? Pitäisi satsata nuorten ja myös aikuisten harrastamiseen ja päihteettömään yhdessä tekemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin alkoholi, se tappaa jo itsessään mutta aiheuttaa myös sekoamista ja tappoja.
Se on kannabiksen vastustajien mielestä eri asia. Alkoholista saa seota ilman että vaaditaan alkoholia laittomaksi. Jos yksikin kannabiksen käyttäjä syyllistyy rikokseen niin heti yleistetään että kaikki kannabiksen käyttäjät ovat sellaisia. Oikeasti kannabis aiheuttaa vähiten väkivalta ja henkirikoksia kaikista päihteistä ja huumeista mutta totuus ei sovi kannabiksen vastustajille.
Tjaa.. en halua mennä vaikka bussikuskin kyytiin, joka on poltellu kannabista tai ajaa polkupyörällä liikenteessä, joissa osa autoilijaoista on kannabiksen alaisia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En löydä sanaa "synteettinen" artikkelista.
Et löydä, koska tietämättömät ihmiset puhuu vain kannabiksesta. Ei noita yleisessä keskustelussa eroteta. Nistit ja poliisit erottaa, ei muut. Koska muut muutenkin "viihdekäyttävät" huumeita heh heh... vähä niinku rotanmyrkkyä viihdekäyttelisi. Ettei ne ole haitallisia, koska rapanistikin on pysynyt hengissä. Voi pistää vaikka mitä betonijauhoa sisuksiin. Miten sellaiset tyypit voi erottaa synteettisen kannabiksen ja ruohon, kun ei edes tajua, että huumeet on vaarallisia?
Nistille ei kelpaa mikään ruoho. Kyllä synteettistä kannabista pitää olla. Mnäi. Siis nykypäivänä. 15 vuotta sitten niille kelpasi jokin ruoho, joten ei tullut mitään kannabistappoja. Nykypäivänä huumeet on kovia myrkkyjä.
Synteettisten kannabinoidien käyttö ei ole kovin yleistä, varsinkaan Suomessa. Joskus parikymppisenä tuli niitä muutaman kerran kokeiltua mielenkiinnosta ja enimmäkseen siksi että aitoa tavaraa oli silloin heikosti saatavilla. Tulihan niistä ihan hassu olo, ei kuitenkaan millään tavalla väkivaltainen. Aivan järkyttävä jumitus seuraavana päivänä. Aito kannabis on vahvaa, ehkä liiankin vahvaa ja epätasapainoista kun anti-psykedeelinen CBD on yleensä jalostettu pois.
Aito kannabis on paljon parempaa, ei ole sellaisia riskejä mitä ton feikkipaskan kanssa. Ainut syy käyttää niitä on jos luonnon tuotetta ei saa. Viime vuosina sitäkin on itsellä mennyt vähän, tyyliin kerran kuussa viikonloppu jos sitäkään eikä koskaan ole mennyt varsinaisesti överiksi.
Lääkkeenäkin olen kannabista ja CBD:tä käyttänyt (ei juurikaan päihdyttävä kannabinoidi), IBD oireiden hillitsemisessä. Kerran vältin (osittain huonolaatuisella) kannabiksella+meditaatiolla kortisoonin, kun suoli vuoti verta toista viikkoa.
Toisella kertaa piti turvautua kortisooniin, kun tuli vielä enemmän ja pidempään verta, mutta silloin kannabis pelasti minut tiputus hoidolta. Paino tippui nopeasti 82 > 62 kiloon. Unettomuus, alakulo, ruokahaluttomuus ja hirvittävät vatsakivut lähti sillä kun polttelin. Siitä aloin tokenemaan, kun sain syötyä ja kun kortisooni alkoi vaikuttaa.
Tästä on noin viisi ja puoli vuotta aikaa, sen jälkeen ei ole verta tullut eikä ole ollut muitakaan merkittäviä oireita. Kaikki hyvin, kuhan kattoo vähän mitä syö, välttää tiettyjä eniten triggeröiviä ruokia, kuten ruisleipää, suuria määriä tiettyjä hedelmiä tai enempiä siemenöljyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä nämä budin laillistamisen vaatijat ovat niitä sivistyneitä ja akateemisia ihmisiä, jotka tykkäävät röyhyttää jointin tai pari silloin tällöin, eivätkä ymmärrä kokonaiskuvaa. Heille dänkki vertautuu muutaman viinilasin juomiseen, eivätkä siksi näe asiaa omaa kuplaansa laajemmin.
Jos kannabis laillistetaan, niin siitä tulee melkoisia ongelmia, koska kaikki eivät ole em. kuvatunlaisia ihmisiä.
Jos kannabis laillistetaan niin kannabiksen käyttäjät eivät joudu ostamaan sitä laittomasti. Siitä on heti se hyöty että nämä eivät enää joutuisi alttiiksi kovien huumeiden tyrkytykselle. Niistä kovista huumeista johtuu koko huumeongelma ja kannabiksen laillistaminen pienentäisi ongelmaa.
Eikös nimenomaan sitä kannabiksen laillistamista puolustella sillä, että mitään porttiteoriaa ei ole eikä se johda kovien huumeiden käyttöön? Millä tavalla kannabiksen laillistaminen ehkäisi ketään hakemasta nappia kadulta? Tilanne siltä osin muuttuisi mihinkään
oliskin tosi kiva kun tarhantäti on pössytelly jointin ennen työvuoroaan
Vierailija kirjoitti:
Kaverini poika hirtti itsensä. Kuulin myöhemmin että kannabiksen käyttäjä. Mikä lie psykoosi tullut. Ja jotkut on sitä mieltä että kannabis pitää vapauttaa. Sellainen vaarallinen myrkky. Ei ikinä.
18-25-vuotiaista miehistä 40% on kokeillut kannabista, joten ei ole mitenkään ihmeellinen tieto.
Et löydä, koska tietämättömät ihmiset puhuu vain kannabiksesta. Ei noita yleisessä keskustelussa eroteta. Nistit ja poliisit erottaa, ei muut. Koska muut muutenkin "viihdekäyttävät" huumeita heh heh... vähä niinku rotanmyrkkyä viihdekäyttelisi. Ettei ne ole haitallisia, koska rapanistikin on pysynyt hengissä. Voi pistää vaikka mitä betonijauhoa sisuksiin. Miten sellaiset tyypit voi erottaa synteettisen kannabiksen ja ruohon, kun ei edes tajua, että huumeet on vaarallisia?