Lue keskustelun säännöt.
Lääkärit eivät usko kantakieltoja
19.07.2025 |
Sanoo vaan, että minä täältä vähän kurkkaan, näkyykö mitään vaarallista... Vaikka sanoo, että on kielto ja lääkäri toteaa, että niin näkyy ruksi kieltokohdassa olevan...
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
?? Siis et halua että lääkäri tietää kokonaistilanteesi?
Olen kieltänyt eri kaupunkien, kuntien ja organisaatioiden väliset tiedonvaihdot.
Ihan sama kiellätkö mutta jos hakeudut potilaaksi niin olennaiset tiedot saadaan selville joko sinulta tai läheisiltäsi kysymällä tai tietokannoista hakemalla. Vakavasti sairastuneen kohdalla tiedot pitää olla saatavissa jos sillä n merkitystä. Ei sieltä mitään muuta haeta kuin toimintakykyä ja avuntarvetta, lääkityksiä sekä perussairauksia vaikka mielisairaat muuta luulevat.
Kieltämättä vähän haittaa kun joltain muulta hyvinvointialueilta tulee potilaita pelkän lähetteen varassa leikkaukseen ja mitään tietoja ei ole käytettävissä. On pakko saada tietoja lisää ja tehdä lisätutkimuksia jo
Se on juuri näin. Aiempia tietoja tarvitaan vain harvoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
?? Siis et halua että lääkäri tietää kokonaistilanteesi?
Olen kieltänyt eri kaupunkien, kuntien ja organisaatioiden väliset tiedonvaihdot.
Et pysty kieltämään saman hyvinvointialueen julkisella sektorilla mitään, ennen olikin mahdollista estää ristiinkatselu esh:n ja tk:n välillä mutta enää ei
Kysymyksessä eri alueet. Näki ja katsoi silti.
Jos on kieltänyt näkymän eri hyvinvointialueiden välillä, niitä ei voi teknisesti nähdä. Jos kielto on tehty monia vuosia sitten, se pitää uusia, koska siirtymävaiheessa kaikkien kuntien kiellot eivät yllättäen jääneet voimaan. Yksityinen sektori näkee oman firmansa eri paikkakunnat. Jos olet esim. sairaalas
Suostumuksen vou peruuttaa.
Mulle ei ole vielä selvinnyt koko Kannan hyödyt. Siellä ei näy läheskään kaikki tiedot, mitä pitäisi. Jumalattoman kallis puolivaloilla toimiva järjestelmä, mutta kaitpa silläkin joku tienaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vainoharhaista narsistia pelottaa, että hänen vainoharhaisuutensa ja narsistisuutensa jää joltain huomaamatta. Ei jää, huoli pois.
En usko.
Luultavasti hakee kolmiolääkkeitä.
Tietojen on silloin pakko näkyä, ettei noita määrätä monesta paikasta.
Olen tavallinen potilas ilman addiktiotaustaa tai esim. psyk.historiaa. Kun kuulin miten paljon potilastiedoissa käydään turhaan, laitoin kaikki mahdolliset kiellot päälle Kanta-systeemissä. Kelan omakanta sivuilla on hyvät ohjeet tähän. Potilaalla on nykyään oikeuksia, lääkärit!
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri ei voi mennä kanta-tietojen katseluun miltään osin, jos potilas on sen kieltänyt. Oman alueen tai organisaation potilastietoja voi katsoa, jos on olemassa asiallinen yhteys potilaan hoitoon. Jos hoitosuhdetta ei ole, tietoja ei saa katsella kuten ei voi katsella esim. tietyn erikoisalan tietoja ilman riittävää perustelua (esim. psykiatri tarkastelisi gynekologian tietoja).
Lääkärillä ei ole lupa pakottaa tai painostaa potilasta näyttämään tietojaan, jos potilas ei halua. Tällaisestakin on kanneltu. Näin kannattaa tarvittaessa toimia.
Lääkäreille voi lopputulemana aiheutua rekisterimerkintöjä epäasiallisesta toiminnasta, joten nykyään on oltava tarkkana potilaan oikeuksien kanssa. Myös sakkorangaistus on keinovalikossa.
-tietosuojalakimies
Ja ite ainakin tilaan joka vuosi lokitiedot, eli voi tarkistaa onko tietoja katseltu ja onko se ollut asiallista ja kuka on katsonut. Lokitietojen laatu on kyllä täysin kuraa HUS aluella, eli ei näe mitä tietoa on katsottu esim. Nämä tiedot pitäisi saada sähköisesti suoraan erikseen pyyttämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei ole vielä selvinnyt koko Kannan hyödyt. Siellä ei näy läheskään kaikki tiedot, mitä pitäisi. Jumalattoman kallis puolivaloilla toimiva järjestelmä, mutta kaitpa silläkin joku tienaa...
Ihan susi koko systeemi jos vertaa yksityisten appseihin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri ei voi mennä kanta-tietojen katseluun miltään osin, jos potilas on sen kieltänyt. Oman alueen tai organisaation potilastietoja voi katsoa, jos on olemassa asiallinen yhteys potilaan hoitoon. Jos hoitosuhdetta ei ole, tietoja ei saa katsella kuten ei voi katsella esim. tietyn erikoisalan tietoja ilman riittävää perustelua (esim. psykiatri tarkastelisi gynekologian tietoja).
Lääkärillä ei ole lupa pakottaa tai painostaa potilasta näyttämään tietojaan, jos potilas ei halua. Tällaisestakin on kanneltu. Näin kannattaa tarvittaessa toimia.
Lääkäreille voi lopputulemana aiheutua rekisterimerkintöjä epäasiallisesta toiminnasta, joten nykyään on oltava tarkkana potilaan oikeuksien kanssa. Myös sakkorangaistus on keinovalikossa.
-tietosuojalakimies
Ja ite ainakin tilaan joka vuosi lokitiedot, eli voi tarkistaa onko tietoja katseltu ja onko se ollut as
Voit tarvittaessa pyytää selventämään tietoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiva asenne näillä nuorilla näyttöpäätelääkäreillä. Tulee hyvin ilmi tästäkin ketjusta: potilasta pidetään joko
a) vajaavaltaisena monisairaana, kouluttamattomana geriatrisena tapauksena, joka ei tietenkään voi itse antaa hoitavalle lääkärille tarvittavia esitietoja, tai
b) lääkäriä huijaamaan pyrkivänä narkomaanina.
Mites jos Kanta-kiellon on asettanut vaikka ihan työikäinen, teitä lisensiaatteja korkeammin koulutettu ihminen, joka hakeutuu spesialistille saadakseen selkoa esimerkiksi pitkään vaivanneeseen suolistovaivaan tai hengitystietongelmaan tms. ja haluaa teidän tutkivan asiaa ns. puhtaalta pöydältä, ilman että aiemman arvailijan tulkinta sotkee työtänne?
Tietosuojaa ei pidä väheksyä. Osa lääkäreistä kiertää sääntöjä. Onneksi tätä valvotaan nykyään paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietosuojaa ei pidä väheksyä. Osa lääkäreistä kiertää sääntöjä. Onneksi tätä valvotaan nykyään paremmin.
Väittäisin silti että sairaanhoitajat tätä useammin tekevät, missään julkisessa jutussa ei ole vielä lääkäreitä ollut esillä, tai sitten asiat sovitellaan hiljaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi sairauksiaan pitäisi piilotella ja hävetä lääkäriltä.
Ei meitä kiinnosta, kellä on ollut kuppa tai kellä on skitsofrenia. Me vain hoidamme.
Kyllä teitä vaan kummasti kiinnostaa lisätä asiattomia kirjauksia ihmisten ulkonäköön ja luonteenpiirteisiin liittyen.
Tämä. Läkärin asiattomat kirjaukset ulkonäöstä (en ole lihava) ovat syy, miksi itse olen joutunut yhden lääkärin kirjaukset piilottamaan. Eniten hän siinä tietysti itsensä on nolannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
?? Siis et halua että lääkäri tietää kokonaistilanteesi?
Olen kieltänyt eri kaupunkien, kuntien ja organisaatioiden väliset tiedonvaihdot.
Et pysty kieltämään saman hyvinvointialueen julkisella sektorilla mitään, ennen olikin mahdollista estää ristiinkatselu esh:n ja tk:n välillä mutta enää ei
Kysymyksessä eri alueet. Näki ja katsoi silti.
Jos on kieltänyt näkymän eri hyvinvointialueiden välillä, niitä ei voi teknisesti nähdä. Jos kielto on tehty monia vuosia sitten, se pitää uusia, koska siirtymävaiheessa kaikkien kuntien kiellot eivät yllättäen jääneet voimaan. Yksityinen sektori näkee oman
Fyysisesti allekirjoitettua suostumusta ei voi peruuttaa ainakaan kantapalvelusta ruksimalla. Olen tätä selvittänyt erääseen tirkistelytapaukseen liittyen.
Vierailija kirjoitti:
Kiva asenne näillä nuorilla näyttöpäätelääkäreillä. Tulee hyvin ilmi tästäkin ketjusta: potilasta pidetään joko
a) vajaavaltaisena monisairaana, kouluttamattomana geriatrisena tapauksena, joka ei tietenkään voi itse antaa hoitavalle lääkärille tarvittavia esitietoja, tai
b) lääkäriä huijaamaan pyrkivänä narkomaanina.
Mites jos Kanta-kiellon on asettanut vaikka ihan työikäinen, teitä lisensiaatteja korkeammin koulutettu ihminen, joka hakeutuu spesialistille saadakseen selkoa esimerkiksi pitkään vaivanneeseen suolistovaivaan tai hengitystietongelmaan tms. ja haluaa teidän tutkivan asiaa ns. puhtaalta pöydältä, ilman että aiemman arvailijan tulkinta sotkee työtänne?
Tämä on hyvä kirjaus. Lääkäreillä on vinoumaa ajattelussa ja jotenkin harhainen käsitys omasta roolistaan. Tulevaisuudessa ellei jo nyt, tietyt AI lähestymistavat toimivat paremmin kuin keskivertolääkäri. Jo vuosia sitten arvioitiin, että lääkärin rooli muuttuu potilaan konsultiksi ja näin näyttää jo käyneen. Lääkäri voi (lähinnä lain takia) jatkossa lähinnä verifioida eli todentaa dg:n. Siihen tarvitaan toistaiseksi ihminen. Nyt olisi viimeistään aika ottaa lusikka kauniiseen käteen ja miettiä kuka on maksava asiakas. Lääkäri oli joskus isommassa roolissa, back in the day.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietosuojaa ei pidä väheksyä. Osa lääkäreistä kiertää sääntöjä. Onneksi tätä valvotaan nykyään paremmin.
Väittäisin silti että sairaanhoitajat tätä useammin tekevät, missään julkisessa jutussa ei ole vielä lääkäreitä ollut esillä, tai sitten asiat sovitellaan hiljaisuudessa.
Sairaanhoitajia on suhteellisesti enemmän. Suhteessa lääkärit tirkistelevät useammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi sairauksiaan pitäisi piilotella ja hävetä lääkäriltä.
Ei meitä kiinnosta, kellä on ollut kuppa tai kellä on skitsofrenia. Me vain hoidamme.
Kyllä teitä vaan kummasti kiinnostaa lisätä asiattomia kirjauksia ihmisten ulkonäköön ja luonteenpiirteisiin liittyen.
Tämä. Läkärin asiattomat kirjaukset ulkonäöstä (en ole lihava) ovat syy, miksi itse olen joutunut yhden lääkärin kirjaukset piilottamaan. Eniten hän siinä tietysti itsensä on nolannut.
Minulle on käynyt samoin! Jouduin tämän seurauksena ravitsemusterapeutille, joka ihmetteli asiaa, koska olen normaalipainoinen. Lääkäri halusi kostaa, koska sanoin hänelle vastaan labrojen ohittamisesta. En saanut obesiteetti-dg:ta pois, vaikka en ole koskaan ollut lihava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietosuojaa ei pidä väheksyä. Osa lääkäreistä kiertää sääntöjä. Onneksi tätä valvotaan nykyään paremmin.
Väittäisin silti että sairaanhoitajat tätä useammin tekevät, missään julkisessa jutussa ei ole vielä lääkäreitä ollut esillä, tai sitten asiat sovitellaan hiljaisuudessa.
Sairaanhoitajia on suhteellisesti enemmän. Suhteessa lääkärit tirkistelevät useammin.
Toisaalta samanlailla ne raportissa näkyy jos sen tilaa, mutta sotealueiden automaattinen valvonta on kyllä aika heikkoa, ja varmaan lääkärit suodatetaan pois heti ensimmäisenä. Minusta olisi kansalaisvelvollisuus tarkistaa kuka on katsonut terveystietoja, saataisiin vääränlaiset ihmiset pois alalta, raportit pitäisi lähettää jokaiselle automaattisesti.
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei ole vielä selvinnyt koko Kannan hyödyt. Siellä ei näy läheskään kaikki tiedot, mitä pitäisi. Jumalattoman kallis puolivaloilla toimiva järjestelmä, mutta kaitpa silläkin joku tienaa...
Kanta on rikkinäinen puhelin jota lääkärit pitävät jumalan sanana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi sairauksiaan pitäisi piilotella ja hävetä lääkäriltä.
Ei meitä kiinnosta, kellä on ollut kuppa tai kellä on skitsofrenia. Me vain hoidamme.
Kyllä teitä vaan kummasti kiinnostaa lisätä asiattomia kirjauksia ihmisten ulkonäköön ja luonteenpiirteisiin liittyen.
Tämä. Läkärin asiattomat kirjaukset ulkonäöstä (en ole lihava) ovat syy, miksi itse olen joutunut yhden lääkärin kirjaukset piilottamaan. Eniten hän siinä tietysti itsensä on nolannut.
Minulle on käynyt samoin! Jouduin tämän seurauksena ravitsemusterapeutille, joka ihmetteli asiaa, koska olen normaalipainoinen. Lääkäri halusi kostaa, koska sanoin hänelle vastaan labrojen ohittamisesta. En saanut obesiteetti-dg:ta pois, vaikk
Pitäisihän se ymmärtää ettei lääkärille saa sanoa vastaan, tulee heti kosto
Nykyään on harmittavaa, että lääkäreiden kanssa tulee eripuraa, kun potilaat tietävät sairauksistaan enemmän. Se ottaa luonnon päälle ja keinona tuntuu olevan sairausmerkintöjen vääristely v-mäisillä diagnooseilla. Tästä on monilla kokemusta ja se on ihan järkyttävää!!!
Lääkäreissä on nykyään vaikka minkalaista vipeltäjää. Ammatillisuus tiessään.