IL: Uusi käänne Coldplayn keikan pettämiskohussa

 

-Minusta on kyllä törkeää kuvata ihmisiä ja julkaista nolo video netissä. Suomessa tämä olisi luultavasti laitonta, kyseessä on yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen. Toki julkkiksilla on yksityiselämä olematon käsite, jos on itse kertonut julkisuuteen esimerkiksi parisuhteestaan. Tässä tapauksessa kuitenkaan ainakaan naista ei voi julkkiksena pitää.

Moni ajatellee, että ihan hyvä vaan, kun paha sai palkkansa. Mutta jos tuo on ok, on sitten periaatteessa kaikkien "hassujen" videoiden jako ok. Pirjo puskapissalla, Liisa biksuissa rannalla, Pertti kaivamassa nenää, Timo ja Maija kadulla riitelemässä, Pekka sammuneena baaripöytään. Jne.

- Niin. Jos menee salarakkaan kanssa Coldplayn keikalle. Aika julkinen show-tapahtuma ja tietoinen valinta että kuvataan ja sadat tuhannet (kokoainen maksanut yleisö)  näkevät yhdessä kiehnäämisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on kyllä törkeää kuvata ihmisiä ja julkaista nolo video netissä. Suomessa tämä olisi luultavasti laitonta, kyseessä on yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen. Toki julkkiksilla on yksityiselämä olematon käsite, jos on itse kertonut julkisuuteen esimerkiksi parisuhteestaan. Tässä tapauksessa kuitenkaan ainakaan naista ei voi julkkiksena pitää.

Moni ajatellee, että ihan hyvä vaan, kun paha sai palkkansa. Mutta jos tuo on ok, on sitten periaatteessa kaikkien "hassujen" videoiden jako ok. Pirjo puskapissalla, Liisa biksuissa rannalla, Pertti kaivamassa nenää, Timo ja Maija kadulla riitelemässä, Pekka sammuneena baaripöytään. Jne.

Julkinen tila. Ei ole yksityisyydensuojaa. Olet niin pihalla.

Entäpä se moraali, jota täällä on isoo

Enpä ole, joten en ole kokemusasiantuntija, mutta vahingonilo tällaisesta ja moraalin yksipuolinen huutelu, on aivan yksiselitteisesti väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se nainen saanut kenkää myös?

Koska esimies ei saa hyväksikäyttää alaista. Jos nainen olisi ollut tj ja mies sen alainen, niin nainen olisi saanut kenkää.

Olisikohan mitenkään tämän naisen oikeus päättää siitä, onko häntä hyväksikäytetty vai ei? 

Ei ole tuossa asetelmassa. Jos naista ei käytetä hyväksi, häntä saatetaan sitten suosia ja sekin on esimieheltä väärin. Esimiehellä ja alaisella ei vaan pidä olla suhdetta. Jos on semmoinen alkamassa, niin pyydetään jommalle kummalle sisäinen siirto, jotta suhde ja esimies-alaissuhde eivät tapahdu saman aikaan.

Tällä ei siis ole tekemistä pettämisen kanssa, vaikka osa tuntuu niin luulevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se nainen saanut kenkää myös?

Nainen oli vapaa sinkku, eikä pettänyt ketään. Toisaalta toimitusjohtajalta odotetaan enemmän kuin alaisilta.

 

Eipäs ole, vaan nainenkin on tahollaan naimisissa myös. Ja molemmat ovat "suspended from work"

Nainen on eronnut jo muutama vuosi sitten. Katso videoitten tekstejä, siellä se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten joku jo täällä kommentoi. Brändiarvo on mennyttä jos yritys alkaa moralisoimaan työntekijöidensä ihmissuhteita."

 

Kuten jo sanottu monta kertaa, tässähän ei ole kyse pelkästään ihmissuhteista, vaan paljon enemmästä. 

Ison firman toimitusjohtaja on keulakuva, jonka pitää edustaa firman arvoja. Samoin hr-johtajan pitää olla henkilöstölle esimerkkinä. 

Kuten on ilmennyt jo monesti. Ihmisillä on erilaisia arvoja. Esimerkiksi minun arvoihini ei kuulu se, että työnantaja alkaa moralisoimaan tai määrittelemään minun ihmissuhteitani.

 

Siksipä sinua ei valitakaan koskaan minkään ison, merkittävän firman johtoportaaseen. 

"Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat"

Mun oli ihan pakko mennä kattoo toi video.

Ymmärrän kohun. Ja nuoriso tulee leipomaan tosta todella hauskoja memejä. 

Vierailija kirjoitti:

Mun oli ihan pakko mennä kattoo toi video.

Ymmärrän kohun. Ja nuoriso tulee leipomaan tosta todella hauskoja memejä. 

Yksi ensimmäisistä meemeistä, jonka näin tietämättä kenestä ja mistä on kyse: "Näin dyykkaa pettävä aviomies, jolla ei ole avioehtoa."

Videoon ei olisi kiinnitetty paljonkaan huomiota ilman tuota pettäjän sekunninsadasosassa tapahtuvaa hulvatonta maahansyöksyä. Miehen omatunto oli hyvin pinnassa, kun hänellä oli noin nopeat refleksit kadota näkyviltä. 

Tarkennuksena uutisiin: Astronomer laittoi kummatkin, sekä Byronin että Gabotin, jäähylle kunnes toisin mainitaan.

Vierailija kirjoitti:

Itse en kyllä aio ostaa enää mitään Astronomer-yhtiöstä, muita?

En osta jatkossa ja728 palautin vanhatkin ostokset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on kyllä törkeää kuvata ihmisiä ja julkaista nolo video netissä. Suomessa tämä olisi luultavasti laitonta, kyseessä on yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen. Toki julkkiksilla on yksityiselämä olematon käsite, jos on itse kertonut julkisuuteen esimerkiksi parisuhteestaan. Tässä tapauksessa kuitenkaan ainakaan naista ei voi julkkiksena pitää.

Moni ajatellee, että ihan hyvä vaan, kun paha sai palkkansa. Mutta jos tuo on ok, on sitten periaatteessa kaikkien "hassujen" videoiden jako ok. Pirjo puskapissalla, Liisa biksuissa rannalla, Pertti kaivamassa nenää, Timo ja Maija kadulla riitelemässä, Pekka sammuneena baaripöytään. Jne.

Julkisella paikallahan nuo olivat. Coldplayn keikalla. Aivan vastaavaa tapahtuu urheilumatseissa tms. joka viikko.

Hehän eivät olleet julkkiksia, vaan aivan tavan pulliaisia.

Julkisella paikalla kuvaaminen on toki sallittu. Myös kuvien julkaiseminen on. Tästä on Suomen laissa poikkeus: jos on kuvattu esiintyy otoksessa selvästi ikävässä valossa ja kuvan leviäminen on omiaan haittaamaan mainetta ja kunniaa, sen levittäminen voidaan katsoa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseksi. Tämän takia esimerkiksi kauppiaat eivät saa julkaista rosvoista videoita vaan sen tekee oman harkintansa pohjalta poliisi, jos tyyppiä etsitään, eikä henkilöllisyys ole tiedossa. Oleellista siis ei ole, että näin on oikeasti tapahtunut. 

Suuryritykset toimarit eivät ole tavan pulliaisia, joilla on sitten vielä suurempi oikeus yksityisyyteen. 

Suomessa olisi täysin mahdollista videon kuvaajan saada tuomio tuosta. Kyseessä on asianomistajarikos eli kohde päättää. Rikos ei toki ole vakava ja rangaistukset pieniä, ellei voida osoittaa korvattavaa vahinkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa kun ihmisen vapaa ajan teot aiheuttavat potkut. Minun mielestä ihminen saa tehdä vapaa ajalla ihan mitä haluaa eikä sen pitäisi vaikuttaa työhön millään tapaa.

Eli suuren yrityksen pomo voi piikittää vaikka suonensisäisiä huumeita vapaa-ajallaan, eikä se kuulu muille?

Nyt oli vähän lapsellinen vertaus.

Eihän ollut, jos kirjoittaja jolle vastattiin väitti että voi tehdä mitä tahansa vapaa-ajallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän outoa toimintaa yritykseltä. Ei kai yrityksen tehtävä ole toimia minään moraalipoliisina. 

 

Julkisuuskuvan romuttuminen ei ole mikään pikkujuttu. Jos maine kärsii ja luottamus menee, kyllä yrityksen hallituksella on oikeus vaihtaa toimaria. Todennäköisesti sitä vaatii yritykseen sijoittaneetkin. 

Tässähän vielä on hässitty toisen johtajatason henkilön kanssa ja ehkä vaikutettu hänen ylennykseensäkin. Tällaisia ei hyvällä katsota. 

Kumpi aiheuttaa enemmän julkisuuskuvan pilaamista. Se, että toimarilla on salasuhde vai se, että yritys puuttuu hänen ja ilmeisesti muidenkin ihmissuhteisiin?

Onko sulla oma hanuri tulessa vai mikä tarve sulla on puolustella näitä pettäjiä, joista kumpikin on nyt siirretty pois työtehtävistään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai firma ja sijoittajat, työntekijät ja asiakkaat älähtävät, koska toimarin ja HR-ihminen käytöksellään osoittavat että sopimuksia ei tarvise noudattaa!

Eli en uskoisi tuotteen tuotelupauksia, niille tehtyjä testejä, enkä ostaisi mitään firmalta, jonka toimari valehtelee, esittää muuta kuin on ja on epäluotettava = epäpätevä. 

Turhan pitkälle menevää. Toimari on ihminen siinä missä muutkin. Hän ei ole tehnyt rikosta vaikka toimikin ehkä moraalittomasti. 

Alaisten paneminen ei ole hyväksyttävää missään firmassa.

Voi voi... Tietäisitpä vain.

Kerro toki lisää, tehdään siitä viraalia :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se nainen saanut kenkää myös?

Todennäköisesti toimitusjohtajalle on erilaiset vaatimukset "roolimallina" kuin muille työntekijöille. Ja mieshän oli myös valta-asemassa naiseen nähden.

 No nythän ne on vapaita menemään vaikka naimisiin, kun herra toimarin vaimokin antoi kenkää miehelle. Siitä vaan kotileikki pystyyn, nythän kaikki päivätkin saa olla vapaana ja käydä vaikka huonekaluostoksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskinpa tuotakaan videota olisi kukaan heidän tuttunsa nähnyt, jos olisivat käyttäytyneet normaalisti. Juuri tuon nolon piilottelun vuoksi tuo klippi lähti leviämään ympäri nettiä.

No saivatpahan ansionsa mukaan.

 

Veikkaanpa kyllä että konsertissa oli tuttujakin. Kiss cam näytetään isolla screenillä siellä paikan päällä, joyen varmasti olisi monikin tunnistanut. Mutta kiinnijääminen ei olisi ollut tokikaan mikään maailmanlaajuinen uutinen kuten nyt, kun joku kuvasi sen kännykällään ja laittoi huvittavan ja oudon reaktion eteenpäin.ja homma oli nopeasti viraali. 

Tuolta Bostonin keikalta on lukuisia videoita ladattu nettiin missä tämä pariskunta imuttelee jatkuvasti ja kähmii toisiaan. Ja aitio jossa olivat oli hyvin näkyvällä paikalla suhteessa koko stadioniin ja lavalle eli ovat ottaneet tietoisesti todella todella suuren riskin jo sijainnillaan katsomossa. 

Eikö olekin ihanaa kun saatte kerrankin tuomita kunnolla? Kun olette kaikki niin täydellisiä ihmisiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se nainen saanut kenkää myös?

Nainen oli vapaa sinkku, eikä pettänyt ketään. Toisaalta toimitusjohtajalta odotetaan enemmän kuin alaisilta.

 

Eipäs ole, vaan nainenkin on tahollaan naimisissa myös. Ja molemmat ovat "suspended from work"

Nainen on eronnut jo muutama vuosi sitten. Katso videoitten tekstejä, siellä se on.

Ei ole. Toimarin kanssa on naimisissa parhaillaankin ja heillä kaksi lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis vaa kannattanu olla kamerassa ihan pokkana ja vaikka vilkuttaa ja näyttää peukkua. Nyt reagoitiin liian huomiota herättävästi ja siitähän se kohu syntyi. Kyllä näillä on vielä paljon opittavaa. Tuokin olisi normaalilla käytöksellä kadonnut massaan ja mies olisi maanantaina töissä.

Epäilen että mies oli sanonut kotonaan olevansa jossain ihan muualla kuin tuolla keikalla. 😉

Ei nuo pusukamerakuvat ikinä leviä julkisuuteen ellei niissä ole just jotain tällaista huomiota herättävää.

Millä tavalla kenenkään henkilökohtainen sänkyelåmä kuuluu kenellekään meille tai työnantajalle? Ihmiset on ihan toivottoman typeriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä ollaan todella tarkkoja siitä, ettei johtoportaan jäsenillä saa olla suhteita firman työntekijöiden kanssa. Mielestäni hyvä asia niin. Lisäksi tuo asetelma esimies -alainen tuo esiin valtasuhteet ym. Ja kun naisen asema yrityksessä on juurikin se, joka ekana käsittelee näitä juttuja eli hänen olisi jo työnsä puolesta pitänyt tietää, että on ehdoton nou nou. 

Useinhan näissä jenkkien työpaikkaromansseissa toinen vaihtaa firmaa, jotta suhde on mahdollinen. 

Juurikin näin. Jenkeissä työsopimuksissa kielletään aina työntekijöiden väliset intiimit suhteet, ja omalla allekirjoituksellaan palkattava henkilö hyväksyy tämän käytännön (tai on hyväksymättä eikä allekirjoita).

Samanlaisen käytännön pitäisi olla täälläkin voimassa, sillä liian moni pariskunta työpaikoilla saa paljon pahaa aikaan niissä työyhteisöissä m

Mä en ihan ymmärrä, miten pariskunta samalla työpaikalla saisi paljon pahaa aikaiseksi. Parissakin työpaikassa ollut eikä kukaan edes noteerannut asiaa, eri osastoilla olivat mutta sama talo. Toisessa tapauksessa toinen kuului ylimpään johtoon ja toinen ei. Eivät esim käyneet yhdessä lounaalla tms. Ei mitään häikkää.

Vierailija kirjoitti:

Eikö olekin ihanaa kun saatte kerrankin tuomita kunnolla? Kun olette kaikki niin täydellisiä ihmisiä

Kyllä,  jos petturi on noin typerä että menee julkiselle paikalle konserttiin ja halailee ja pussailee siellä salarakkaan kanssa kaiken kansan nähden ja hyvin tietäen tuon kiss-kamerankin olemassaolon, niin ansaitsee kyllä sen että jengi nauraa kippurassa kun käry käy.

Jos haluat pettää, tee se sellaisessa paikassa ettei ole muita näkemässä.