IL: Uusi käänne Coldplayn keikan pettämiskohussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään pettämistä ei ole tapahtunut. Ystävien välinen halaus.

Tisseistä kiinni pitäen? Jep!

Riippuu ystävistä. Osalla on vapautuneempi käsitys.

Alaisen seksuaalinen lääppiminen on aina paheksuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Olikohan näillä lapsia? Kiva heille, olivat minkäikäisiä vaan. Varmaan ylpeitä vanhemmastaan...Voi jessus. Siinä taas pilattu vähäksi aikaa monen elämä, intohimon vuoksi. Normaali ihminenhän lopettaa edellisen suhteen, eikö vain?

Kumpikin naimisissa. Miehellä kaksi poikaa, naisella ainakin yksi lapsi, näyttää pieneltä tytöltä. 

Vierailija kirjoitti:

Ketä kiinnostaa.

Kymmeniä miljoonia, jos et ole sattunut huomaamaan.

Firman kannattaisi vaatia noilta huumetestit.

Ihmiset voisivat pitää huolta vaan omista asioistaan. Miten voi jonkun pettämisestä kiinni jääminen kiinnostaa noin paljon? 

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset voisivat pitää huolta vaan omista asioistaan. Miten voi jonkun pettämisestä kiinni jääminen kiinnostaa noin paljon? 

Koska video on aivan hulvaton. Oma vikansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on taas kaksinaismoraali voimissaan. Ihan naurettavaa pelleilyä. Kenenkään yksityiselämä ei kuulu työnantajalle. Jos kaksi aikuista vapaaehtoisesti ovat yhdessä ei ole työnantajan asia kommentoida mitenkään. Järkyttävää, ihan jostain 50 luvulta. Enkä tässä puolustele pettämistä, se on aina syvältä, mutta kuuluu vain asianosaisille.

Kirjoittamasi pätee jos kyseessä on joku rivityöntekijä. Ei hänen moraalillaan useimmille työnantajille ole niin väliä, mutta tämän henkilön asemassa luonnekin merkitsee paljon. Jos on valmis sahaamaan jopa omaa perhettään linssiin, voiko olettaa että olisi yhtään sen lojaalimpi firmaakaan kohtaan? Jos henkilön moraali sallii läheisimpienkin kusettamisen niin mitä kaikkea se sallii työssä? Siitä tässä on kyse. Voidaanko luottaa ihmiseen jonka luotettavuudesta on kiinni koko fir

Kukaan ei halua tehdä bisnestä pettäjän kanssa. Jos petät perhettäsi ja alaisiasi niin mikä estää pettämästä liikekumppaneitasi. Moraalittomuudestahan tuo kertoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se nainen saanut kenkää myös?

Nainen oli vapaa sinkku, eikä pettänyt ketään. Toisaalta toimitusjohtajalta odotetaan enemmän kuin alaisilta.

 

Eipäs ole, vaan nainenkin on tahollaan naimisissa myös. Ja molemmat ovat "suspended from work"

Vierailija kirjoitti:

Suomessa olisi laiton irtisanominen 

Toimitusjohtajaan ei Suomessakaan päde työsopimuslaki. Eli ei olisi, kun ei ole irtisanominen ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä tehdään jenkkien kulttuurin mukaisesti, joten vähän ihmettelen, mitä varten täällä niin innoissaan tästä vouhkataan? Mitä jenkit meille kuuluu? Ranskalaisella yritysjohtajalla on ihan varmasti rakastajatar, eikä siellä asiasta nouse yhtään mitään porua. Kuuluu vähän niinkuin kuvaan. Miksi jenkkien kaksinaismoraali on niin paljon lähempänä sydäntä joillakin, kuin selväjärkisempi eurooppalainen malli? Kysyn vaan.

Mitä selväjärkistä tuossa on?

Ymmärretään erottaa liike-elämä ja yksityiselämä toisistaan. En toki odotakaan, että sinä tätä kykenet ymmärtämään.

Alaisten paneminen ei eroa enää työ- ja vapaa-ajasta mitenkään. Se ei vain ole ok, missään. Se muuttaa luottamuksen pomon ja vaikuttaa koko työilmapiiriin.

Suurin ongelma minun mielestä tässä on pettävien osapuolten samassa yrityksessä työskentely ja heidän asemansa siellä.

Nainen on ylennetty "Head of people" , henkilöstöjohtajaksi, jolloin vähintään luulisi ymmärtävän että ketään organisaatiossa ei paneskella. Herää kysymys millä meriiteillä on ylennyksen saanut. Luin jostain että tämä olisi tapahtunut vasta vuonna 2024, ei lähteistä takuuta.

Toimitusjohtajan toiminta.....

Miten tollainen moraaliton ukkomies sopii johtamaan miljardibisnestä? Hän edustaa yritystä roolissaan aina myös vapaa-ajalla. Täytyy ymmärtää että ovi käy jos hölmöilee. Varmasti saa asemassaan ihan kohtuullisen korvauksen työn ja vapaan yhteensovittamisesta.

Jenkeissä on todella tarkkaa ettei ole minkään maan lahjontaa, eli ns korruptiota. Lisäksi miljardiyhtiöllä on varmasti merkittäviä asiakkaita sellaisista maista, joissa ei millään tavalla ymmärretä keulakuvan vieraissa hyppelyä. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta on kyllä törkeää kuvata ihmisiä ja julkaista nolo video netissä. Suomessa tämä olisi luultavasti laitonta, kyseessä on yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen. Toki julkkiksilla on yksityiselämä olematon käsite, jos on itse kertonut julkisuuteen esimerkiksi parisuhteestaan. Tässä tapauksessa kuitenkaan ainakaan naista ei voi julkkiksena pitää.

Moni ajatellee, että ihan hyvä vaan, kun paha sai palkkansa. Mutta jos tuo on ok, on sitten periaatteessa kaikkien "hassujen" videoiden jako ok. Pirjo puskapissalla, Liisa biksuissa rannalla, Pertti kaivamassa nenää, Timo ja Maija kadulla riitelemässä, Pekka sammuneena baaripöytään. Jne.

Ymmärtääkseni niin kun meet noitten konserttiin niin selvästi lukee että paikalla kuvataan. Ja menemällä sisään hyväksyt tämän tosiasian. Siellä sitten vuorostaan paikalls olevat ovat kuvanneet sitä live pusu teeveetä.

Pariskunnan reaktio kuvaamiseen oli selvästi ettei oltu rehellisesti liikkeellä. Siintä tulikin sitten esiintyjän spontaaninen reaktio, spekulointi että onkohan kyse suhteesta.

Pekat, Timot,  Maijat ja Pertit niin kun astuvat sisään tohon konserttialueelle niin voivat jättää väliin nenänkaivot, riitelemiset ja puskiinkuseskelut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on kyllä törkeää kuvata ihmisiä ja julkaista nolo video netissä. Suomessa tämä olisi luultavasti laitonta, kyseessä on yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen. Toki julkkiksilla on yksityiselämä olematon käsite, jos on itse kertonut julkisuuteen esimerkiksi parisuhteestaan. Tässä tapauksessa kuitenkaan ainakaan naista ei voi julkkiksena pitää.

Moni ajatellee, että ihan hyvä vaan, kun paha sai palkkansa. Mutta jos tuo on ok, on sitten periaatteessa kaikkien "hassujen" videoiden jako ok. Pirjo puskapissalla, Liisa biksuissa rannalla, Pertti kaivamassa nenää, Timo ja Maija kadulla riitelemässä, Pekka sammuneena baaripöytään. Jne.

Julkinen tila. Ei ole yksityisyydensuojaa. Olet niin pihalla.

Entäpä se moraali, jota täällä on isoon ääneen toitotettu? Toisten elämän pilaamisesta nyt sitten hyötyy isosti. Tätä kuvaajaa en ainakaan palkkaisi. Opportunisti pahimmasta päästä.

Melko pienet tissit.

Vierailija kirjoitti:

Täällä pettäjät puolustelee ja miettii hiki otsalla itseään vastaavassa tilanteessa :D 

Kyllä karma kostaa jossain vaiheessa, jos ei nyt ihan noin nolosti niin kyllä se sieltä vielä kolkutteleepi.

Miten kieroutunut mieli sinulla on? 

"Entäpä se moraali, jota täällä on isoon ääneen toitotettu? Toisten elämän pilaamisesta nyt sitten hyötyy isosti. Tätä kuvaajaa en ainakaan palkkaisi. Opportunisti pahimmasta päästä."

Ihan itse pilasivat. Ja hekö eivät ole moraalittomia???

Ja useimmissa konserteissa saa kuvata, joten kännykkäkuvaaja ei tehnyt mitään väärää kuvatessaan screeniä. Hän ei myöskään julkaissut videota, vaan lähetti sen vain joillekin kavereilleen. 

Kyllä tuossa asemassa ne yrityksen arvot on jaettava ihan henkilökohtaisesti, muuten ne ovat vain sanahelinää. Jos henkilö näkee että omat vastuut voi laittaa sivuun aina kun mieli tekee, ei ole sopiva tuohon tehtävään eikä häneen voi luottaa. Yrityksen omistajien ja hallituksen tehtävä on valvoa aina yrityksen etua, eikä silloin ole varaa pitää vastuuasemassa henkilöä joka ei ymmärrä vastuun käsitettä. 

Damage control johdolta. Todennäkösesti pikakokoontuminen tapahtuneen johdosta. Jos tätä eivät olisi tehneet niin maanantaina olisi firman pisteet laskenut pörsissä. Olisivat myös menettäneet todennäkösesti asiakkaita maista missä ei hyvällä tällästä katella.

Itse ensin ajattelin että antasivat lemmenparin erota. Mutta siinä prosessissa olisi firman maine kerennyt jo ottaa selkäänsä.

Tämä oli ainoa ja oikea ratkasu. Nopeaa toimintaa. Jämäkkyyttä, rehtiä toimintaa jota osataan varmasti arvostaa asiakkaismaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on kyllä törkeää kuvata ihmisiä ja julkaista nolo video netissä. Suomessa tämä olisi luultavasti laitonta, kyseessä on yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen. Toki julkkiksilla on yksityiselämä olematon käsite, jos on itse kertonut julkisuuteen esimerkiksi parisuhteestaan. Tässä tapauksessa kuitenkaan ainakaan naista ei voi julkkiksena pitää.

Moni ajatellee, että ihan hyvä vaan, kun paha sai palkkansa. Mutta jos tuo on ok, on sitten periaatteessa kaikkien "hassujen" videoiden jako ok. Pirjo puskapissalla, Liisa biksuissa rannalla, Pertti kaivamassa nenää, Timo ja Maija kadulla riitelemässä, Pekka sammuneena baaripöytään. Jne.

Julkinen tila. Ei ole yksityisyydensuojaa. Olet niin pihalla.

Entäpä se moraali, jota täällä on isoon ääneen toitotettu? Toisten elämän pilaamisesta

Oletko itse pettänyt ja jäänyt kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset voisivat pitää huolta vaan omista asioistaan. Miten voi jonkun pettämisestä kiinni jääminen kiinnostaa noin paljon? 

 

Koska video on aivan hulvaton. Oma vikansa.

Olihan se kieltämättä ja tyhmiähän nuo olivat, mutta en silti käsitä tämmöistä vahingoniloa ja pahansuopuutta. Oman elämän on pakko olla jotenkin kenkkua, jos niin karmeaa vihaa uhkutaan kuin nyt jotkut tälläkin palstalla.