Lue keskustelun säännöt.
Poika joutui kotiin rippileiriltä koska söi elävän sammakon
17.07.2025 |
Kommentit (418)
Ja kostoksi yllyttäjän isä eroaa perheineen kirkosta, koska "eihän tuo nyt ollut mitään".
Voisi olla parempi, ettei kyseisiä lapsia pistettäisi rippileiriltä kotiin vaan lastensuojelun huostaan. Ei se ole mikään idi00ttien ihmisoikeus, että lapset saa pitää kotonaan vaikka kuinka kyvytön perhe heistä huolehtisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisivat köijänneet suoraan Niuvaan, tuollainen ei ole tervepäisen touhua.
Vierailija kirjoitti:
Ja kostoksi yllyttäjän isä eroaa perheineen kirkosta, koska "eihän tuo nyt ollut mitään".
Voisi olla parempi, ettei kyseisiä lapsia pistettäisi rippileiriltä kotiin vaan lastensuojelun huostaan. Ei se ole mikään idi00ttien ihmisoikeus, että lapset saa pitää kotonaan vaikka kuinka kyvytön perhe heistä huolehtisi.
Isä vielä kehtasi omalla nimellään kommentoida asiaa Iltalehdessä. Nolo jurpo ei ansaitse lapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sammakon elävänä syönti on puhdasta sadismia. Jotain on mennyt pahasti pieleen kasvatuksessa ja isä vaan puolustelee.
Jep!
Kuuntele isän ulinaa niin ymmärrät paremmin miksi kakara söi sammakon.
Sammakoita on paljon ja vaikka suojeltu laji ei mielestäni se ole katastrofi vaikka onkin rikos. Vaan se että ylipäätään pystyy tekemään jotain noin ällöttävää JA syömään elävän olennon rahasta kertoo nuoresta paljon. Taitaa kertoa perheestäkin.
mutta älkää nyt saatana sekoittako politiikkaa tähän!
Kiitos vinkistä. PS ehdokas kuntavaaleissa.Kuka yllättyi.
Vierailija kirjoitti:
Sammakoissa on monia loisia ja sellaisen syöminen raakana voi aiheuttaa esim. verenmyrkytyksen.
Joku poika söi joskus elävän etanan ja sai sen rat lungworm diseasen. Halvaantui ja kuoli lopulta muutaman vuoden päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi ei saanut jäädä leirille? Miten se sammakon syönti lähtöön liittyi, vai saiko jotain oireita ja joutui siksi poistumaan? 🤨
Mahdoton tietää mitä typerää seuraavaksi keksii tehdä.
Vierailija kirjoitti:
"Mika Stepanov sai viestin poikansa mahdollisesta poistamisesta rippileiriltä hieman puolen yön jälkeen viime viikon torstaina. Stepanovin poika oli yllyttänyt rahalla syömään sammakon.
Stepanov ei hyväksy sitä, kuinka seurakunta menetteli tapauksessa. Hän kannusti poikaansa eroamaan kirkosta.
Kyseessä ovat 14-vuotiaat vilkkaat karjalaispojat. Ei ole oikein pelisilmää ollut, että kolmelta perheeltä pilataan rippijuhlat, Stepanov kommentoi Iltalehdelle"
No isän haastattelun luettuani ymmärrän miksi noin idiootti kakara.
Normaali vastuuntuntoinen isä olisi pistänyt nuoren kuriin, pahoitellut julkisesti typerän poikansa käytöstä ja opettanut tapoja penskalleen. Ja sanonut että ens vuonna katotaan jos olet kasvanut sen verran pääset rippikouluun tao leirille.
Nimenomaan näin toimisi vastuuntuntoiset ja normaalit vanhemmat. Mutta ei! Tämä iskä puolustelee todella kuluneella "pojat on poikia" kaneetilla ja syyttää seurakunnan toimineen ihan väärin lastansa kohtaan, kun nyt meni rippijuhlatkin aivan pilalle. Ne juhlat meni pilalle, koska hänen poikansa perseili ja on kaiketi jonkunlainen sadisti ja ehkä jopa psykopaatin alku. Ei sen takia, mitä seurakunta teki. Ja oikein tekivätkin. Itse vajoaisin häpeästä maan alle, jos oma lapsi olisi noin kuvottava yksilö, enkä ainakaan puolustelelisi toimintaa millään muotoa! Mutta hänen ulostulonsa kertoo paljon siitä, miksi osa nuorista käyttäytyy niin niin kamalasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sukulainen on ollut mukana rippileireillä ensin isosena ja sitten ammattinsa puolesta. On itsekin nuori, tajuaa kaikenlaiset hölmöilyt, mutta joutuu virkansa vuoksi puuttumaan yleisen lainsäädännön rikkomuksiin sekä tietysti seurakunnan rippileirien sääntöihin. Ne ovat aika väljiä, mutta aika menee hänelläkin jonkinlaisten rajojen pitämiseen ja vastuu alaikäisistä on suuri. Riskejä ei oteta, jos siinä on hiukankin mahdollisuus aiheutua haittaa nuorelle. Niinpä on parempi passittaa sammakon tappajat kotiin ja jättää vanhempien huostaa seuraamaan mitä sammakon syöneen elimistö reagoi. Olisi epäreilua antaa yllyttäjien jäädä leirille, jos vain yksi kantaisi vastuun tapahtuneesta.
VAnhempien asenne on aina puolustava. Vaatii valtavasti itsevarmuutta ja rohkeutta myöntää lapsensa mokanneen, koska samalla myöntää tehneensä itsekin kasvattajana virheen. Selittelyt vain pahentavat nimenomaan vanhemman arvovaltaa ja kasvatustaitoja muiden s
Onkohan tää nyt sellanen ennakkotapaus, minkä vuoksi riparin ohjeisiin lisätään pykälä, että älä syö sammakoita? Normaalille ihmiselle ihan itsestään selvä asia, mutta näköjään kaikille ei. Ja siellä vielä isä puolustelemassa jälkikasvuaan. Voi hyvä Luoja sentäs!
Vajaaälyinen hullu pitää olla kun eläviä eläimiä syö,hulluinhuoneeseen isä mukaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yllyttäjän isä on poikien puolella ja syyttää luterilaista kirkkoa suvaitsemattomuudesta...! Aina jossain muualla syy, vaikka itseään voisi olla enemmänkin aiheellista syyttää kasvattajana. Mutta ei näytä omena kauas puusta putoavan.
Eläinrääkkäys on usein alkua paljon pahemmalle. Nyt hengestään pääsi sammakko, huomenna ehkä orava, kissa tai joku muu, ensi vuonna kukaties jo ihminenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on myös eläinrääkkäys.
Määrittelykysymys.
Eurooppalaisille uskonnollisille ryhmille on tyypillistä esimerkiksi hyvinkin joustava suhtautuminen esimerkiksi elävien poikalasten kikkelien leikkelyyn. Sama koskee elävien eläinten teurastamista ihmisravinnoksi leikkaamalla niiden kurkku auki ja loitsuja lukemalla.
Jos sammakoiden tappaminen olisi jonkun eurooppalasille tärkeän uskonnollisen yhteisön jostakin syystä tärkeänä pitämä rituaali, se olisi hyväksytty silmää räpäyttämättä jo aikoja sitten. Jos se pitäisi heidän mielestään tehdä puremalla kurkku poikki, s'il vous plaît.
Käyppäs suomalaisella sikatilalla ja katso miten ne laitetaan lihoiksi ennen kuin alat puhumaan.
En oikeastaan ole kiinnostunut sianlihasta, pekonia lukuunottamatta. Uskonnot joihin viittasin, eivät periaatteessa saisi olla kiinnostuneita edes siitä.
Seuraavista linkeistä pääset tutustumaan halaliin ja kosheriin.
en ymmärrä mitä ajat takaa? Nuo on minulle äärimmäisen tuttuja. Mun pointti on se että suomalaisessa liha teollisuudessa eläin syntyy elää ja kuolee vankeudessa jossa olot on karmivat lisäksi lihaksi pistetään eläimiä jotka on sairaita jne.
Tässä ketjussa ei ole kyse uskonnosta millään tasolla vaan eläimeen kohdistuneesta sadismista ja vielä rauhoitetun villi eläimen.
Luin edellisen kommenttisi niin, että joku omassa kuplassaan lilluva sikafarmari kuvittelee, että jos hänen tontillaan pykälät ovat kunnossa ja asiat menevät niiden mukaan, niin olisi kaikkialla.
Minulle henkilökohtaisesti on periastteessa yks' ja hailee miten ja missä oloissa eläin on elänyt ja tapettu. Länsimaisessa kulttuurissa kasvaneena katson kuitenkin, että minulla on oikeus olettaa, että se on tapahtunut ihmisjärjellä perusteltavissa olevalla järkevällä tavalla. Tämän varmistamiseksi olen mahdollisimman suuren läpinäkyvyyden kannalla. Haluan esimerkiksi itse päättää syönkö mäkkärissä halal/kosher-lihaa sen sijaan, että sitä syötetään minulle tietämättäni.
Alkuperäinen väitteeni oli kuitenkin, että kysymys siitä, mikä on eläinrääkkäystä, on määrittelykysymys. Väitin myös että EU:ssa on luovuttu järjen käytöstä ja annettu periksi mm. taikauskolle esimerkiksi eläinten teurastusta koskevissa säännöissä.
Lihapullan kokoisen limaisen sammakon nielaiseminen alaikäisten lasten totuus vai tehhtävä -tyyppisessä haasteessa ei ole ensimmäinen asia, joka tulee mieleeni puhuttaessa rauhoitettuun villieläimeen kohdistuneesta sadismista. Mutta kukin tyylillään. Suuret sanat eivät -- valitettavasti -- suuta halkaise. Maailmanlaajuista sammakonreisikauppaa seuratessa on vaikea uskoa, että maailma kuoliski tai pelastuisi suomalaisten sammakoiden mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumala armahtaa, kirkko ei.
Riippuu jumalasta.
Intiassa kuukin on kummempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sammakoissa on monia loisia ja sellaisen syöminen raakana voi aiheuttaa esim. verenmyrkytyksen.
Joku poika söi joskus elävän etanan ja sai sen rat lungworm diseasen. Halvaantui ja kuoli lopulta muutaman vuoden päästä.
Voi harmi! (Tai sit ei)
Jokainen voi hyvin kuvitella millaiset kaverit tässä on kyseessä ja mitkä ilmeet naamalla niitä ovia on yöllä koputeltu. Aivan helvetin tuttua! Onneksi tätä porukkaa ei ole tarvinnut säännöllisesti katsella sitten oppivelvollisuuden päättymisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on myös eläinrääkkäys.
Määrittelykysymys.
Eurooppalaisille uskonnollisille ryhmille on tyypillistä esimerkiksi hyvinkin joustava suhtautuminen esimerkiksi elävien poikalasten kikkelien leikkelyyn. Sama koskee elävien eläinten teurastamista ihmisravinnoksi leikkaamalla niiden kurkku auki ja loitsuja lukemalla.
Jos sammakoiden tappaminen olisi jonkun eurooppalasille tärkeän uskonnollisen yhteisön jostakin syystä tärkeänä pitämä rituaali, se olisi hyväksytty silmää räpäyttämättä jo aikoja sitten. Jos se pitäisi heidän mielestään tehdä puremalla kurkku poikki, s'il vous plaît.
Käyppäs suomalaisella sikatilal
Kaikkihan on lopulta määrittelykysymys, myös sinä. Mietipä sitä.
Onkohan sama Mika Stepanov joka lehdessä kommentoi kun Outokummussa aikanaan yläkoulua 80-luvun alussa käynyt Mika Stepanoff. Halusivat ainakin kirjoittaa aina nimensä noin en tiiä miksi
Vierailija kirjoitti:
Somessahan leviää se tapaus missä aussi-mies sai aivovaurion kun söi etanan, joku loinen tai bakteeri pesiytyi aivoihin. Ne vuodet mitk vielä eli: pyörätuolissa vammaisena
https://edition.cnn.com/2018/11/05/health/man-dies-after-eating-slug-on…
Vierailija kirjoitti:
Luin just jutun pojasta, joka söi etanan ja sen vuoksi oli 3 v koomassa ja herättyään neliraajahalvaantunut. Etana oli syönyt rotan ulostetta, jossa ollut loinen oli etanassa ja sitä myöten meni pojan aivoihin. Pienestä, viattoman tuntuisesta jäynästä aiheutui suuri suru monelle.
Tarinan opetus: ei pidä mennä syömään niitä etanoita. Toinen havainto, ehkä asian vierestä: kaikkia ei ole tarpeen nostaa vedestä uimarannoilla, se voi olla vaan joskus inhimillinen ekoteko jättää ne sinne.
Rohkeaa syödä sammakko ja myös kipeää. Olisi mieluummin syönyt vaikka paskapökäleen.