Lue keskustelun säännöt.
Ilta-Sanomat: RV: Naisvarusmies paljastaa karun kokemuksensa armeijasta - naisia solvataan ulkonäön takia
15.07.2025 |
Artikkeli kertoo naisvarusmiehen kokemuksista Puolustusvoimissa, jossa naiset kohtaavat yhä ennakkoluuloja, vähättelyä ja epäasiallista käytöstä miessotilailta. Kirjoittaja kuvaa, miten miehillä on auktoriteettiongelmia naisten johtajuuden kanssa, ja naisia solvataan ulkonäön perusteella "sikalistoilla", kun taas miesten syyksi epäillään seuranhakua. Artikkeli mainitsee myös laajempia kyselytuloksia, joissa kaksi kolmasosaa naisista kokee sukupuolen vaikuttavan negatiivisesti kokemukseensa, ja nimittelyä kuten "tupapillu" on raportoitu, vaikka naisten määrä asepalveluksessa kasvaa.
Nämä tarinat armeijasta osoittavat, miten jotkut miehet eivät kestä naisten pärjäämistä perinteisesti miesten alueella, ja se kertoo laajemmasta ongelmasta kasvatuksessa, jossa pojille opetetaan yhä olevansa parempia ilman ansioita. Se on suoraan haitallista, kun naiset joutuvat taistelemaan sekä palveluksessa että miesten asenteita vastaan, mikä vain vahvistaa eriarvoisuutta yhteiskunnassa. Miksi pojat kasvatetaan uskomaan, että naiset eivät kuulu armeijaan?
Kommentit (259)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme herkkähipiäisiä nämä varusmiesnaiset! Siviilissä kuitenkin ollaan niin polleita, päällekäyviä ja itsevarmoja. Lisäksi vähätellään ja haukutaan miehiä minkä ehditään
Mihin tuonkaltaiset ominaisuudet yhtäkkiä katoaa armeijassa? Vtuttaako, kun fysiikaltaan ei kuitenkaan pysty samaan kuin miehet? Eikä kestetä härskiä suunsoittoa, eikä varsinkaan osata vastata siihen. Ja sitten uhriudutaan lehtien palstoilla ja somessa. Valivali!!!
Jos oikea sotatilanne olisi, niin tuollaiset naiset ei siellä pärjäisi missään tehtävässä. Ei edes kahvinkeitossa.
Naiset vastaa siihen nimenomaan valittamalla ylemmille tahoille. Tällaista toimintatapaa ei yleensä miesten kesken arvosteta. Toki varsinaisista rikoksista pitäisi tietysti ilmoittaa.
Onko se naisten ongelma jos miehet eivät arvosta s
Siitä voi tulla heille ongelmia, kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen aina halunnut armeijaan, mutta silloinen poikaystävä ei "päästänyt" vaan sanoi, että naiset menee sinne vain harrastamaan seksiä. Olisi pitänyt tuosta jo tajuta erota ja mennä elämään omaa elämäänsä. Nyt olen jo liian vanha inttiin, vaikka miehestä pääsinkin vihdoin eroon.
Naiset eivät ehkä mene armeijaan harrastaa seksiä monen eri miehen kanssa, mutta lopputulos on joka tapauksessa se.
Vierailija kirjoitti:
Nainen alentaa itsensä esiintymällä tuollaisissa videoissa. Nuoret miehet sitten ajattelevat noita katsoessaan, että kaikki armeijanaiset haluavat olla samanlaisia miesten seksiobjekteja ja heitä ei tarvitse kunnioittaa mitenkään. Moni mies on myös jopa lapsesta asti katsellut noita videoita, joten heidän koko naiskuvansa saattaa perustua pitkälti noihin videoihin.
Elikkä kun Aalro yliopistossa se yksi mies laittoi munakoisoa pyllyynsä, niin minä saan nyt naisena sitten ajatella että kaikki miehet haluavat vain olla seksiobjekteja ja haluavat munakoisoa ryppyreikään? Minun ei nyt sitten tarvitse kunnioittaa yhtäkään miestä, niinkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sikalistoissa pilkataan kaikkia kokelaita ja aliupseereja. Tupapillu puolestaan ei ole sukupuolittunut termi.
Tässä nainen on on päättänyt että hän saa osakseen täsmälleen samaa arvostelua ja v* ttuilua kuin muutkin aliupseerit ja kokelaat vain siksi että hän on nainen. Toisinsanoen hän haluaa erityiskohtelua koska hän on nainen. Tämä on ihan ok, mutta silloin voisi olla rehellinen ja sanoa että haluaa ja vaatii erityiskohtelua sukupuolensa perusteella.
Mikä muu kun sukupuolittunut termi on tupapillu? Se sukupuolihan on jo siinä sanassakin.
Miehiä kutsuttiin tupapilluiksi jo kasarilla.
Silti se on sukupuolittunut termi.
Ei ole koska miehilläkin voi kuulemma olla menkat. Jos asia häiritsee sinua, ole yhteydessä päivystävään vihervassupolitikkoosi.
Vierailija kirjoitti:
Oma kokemukseni armeijasta vuonna 2011. Komppaniassani oli useita naisia. Noin puolet heistä oli lesboja. Ulkonäköä en kommentoi. Yksi asia, joka kyllä häiritsi oli naisten selkeä suosiminen, sillä muistaakseni jotakuinkin kaikki näistä naisista (n. 10 kpl) pääsi alikersantiksi, eli vaikutti siltä, että jos halua vain oli, nainen tuohon hommaan pääsi. Kuitenkin moni näistä oli fyysisesti kykenemätön minkäänlaiseen edes etäisesti realistiseen taisteluun ja muutenkaan maastossa olemiseen. Tuli vahvasti mielikuva, että naiset nauttivat erioikeuksista ihan vain siksi, että olivat vaivautuneet armeijaan ja osoittaneet edes jonkinlaista motivaatiota. Sinänsä nostan hattua naisten vapaaehtoisesta osallistumisesta, mutta minkäänlainen sotatilanne ei yksinkertaisesti sovellu lainkaan naisille. Se on jo tarpeeksi raskasta ja raadollista miehillekin.
Minua jäi kiinnostamaan tuo, millä tavalla naiset olivat fyysisesti kykenemättömiä maastossa olemiseen? Itse olen "eräillyt" koko ikäni, ja yhdenkään miespuolisen vaelluskumppanin fysiikka ei ole tehnyt hänestä millään tavalla kyvykkäämpää toimimaan maastossa vaan ennemmin päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme herkkähipiäisiä nämä varusmiesnaiset! Siviilissä kuitenkin ollaan niin polleita, päällekäyviä ja itsevarmoja. Lisäksi vähätellään ja haukutaan miehiä minkä ehditään
Mihin tuonkaltaiset ominaisuudet yhtäkkiä katoaa armeijassa? Vtuttaako, kun fysiikaltaan ei kuitenkaan pysty samaan kuin miehet? Eikä kestetä härskiä suunsoittoa, eikä varsinkaan osata vastata siihen. Ja sitten uhriudutaan lehtien palstoilla ja somessa. Valivali!!!
Jos oikea sotatilanne olisi, niin tuollaiset naiset ei siellä pärjäisi missään tehtävässä. Ei edes kahvinkeitossa.
Naiset vastaa siihen nimenomaan valittamalla ylemmille tahoille. Tällaista toimintatapaa ei yleensä miesten kesken arvosteta. Toki varsinaisista rikoksista pitäisi tietysti ilmoittaa.
Siitä voi tulla heille ongelmia, kyllä.
Miten ja miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen alentaa itsensä esiintymällä tuollaisissa videoissa. Nuoret miehet sitten ajattelevat noita katsoessaan, että kaikki armeijanaiset haluavat olla samanlaisia miesten seksiobjekteja ja heitä ei tarvitse kunnioittaa mitenkään. Moni mies on myös jopa lapsesta asti katsellut noita videoita, joten heidän koko naiskuvansa saattaa perustua pitkälti noihin videoihin.
Elikkä kun Aalro yliopistossa se yksi mies laittoi munakoisoa pyllyynsä, niin minä saan nyt naisena sitten ajatella että kaikki miehet haluavat vain olla seksiobjekteja ja haluavat munakoisoa ryppyreikään? Minun ei nyt sitten tarvitse kunnioittaa yhtäkään miestä, niinkö?
Ethän sinä kunnioita miehiä muutenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sikalistoissa pilkataan kaikkia kokelaita ja aliupseereja. Tupapillu puolestaan ei ole sukupuolittunut termi.
Tässä nainen on on päättänyt että hän saa osakseen täsmälleen samaa arvostelua ja v* ttuilua kuin muutkin aliupseerit ja kokelaat vain siksi että hän on nainen. Toisinsanoen hän haluaa erityiskohtelua koska hän on nainen. Tämä on ihan ok, mutta silloin voisi olla rehellinen ja sanoa että haluaa ja vaatii erityiskohtelua sukupuolensa perusteella.
Mikä muu kun sukupuolittunut termi on tupapillu? Se sukupuolihan on jo siinä sanassakin.
Miehiä kutsuttiin tupapilluiksi jo kasarilla.
Silti se on sukupuolittunut termi.
Ei ole koska miehilläkin
Vissiin taas kirveli olla väärässä? Ei kannata lähteä väittelemään naisten kanssa jos ei pysty keskustelemaan loogisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
veikkaan että tositilanteessa se kyyti on sata kertaa kylmempää
Eikö siellä tositilanteessa kannattaisi keskittyä johonkin vähän olennaisempaan, kuin samalla puolella olevien naisten kiusaamiseen ja ahdisteluun?
Stressitilanteessa ihmisten toiminta menee helposti sieltä mistä aita on matalin.
Onko armeija sitten oikea paikka näille pojille, jos se on jo niin stressaavaa, ettei pysty olemaan sikailematta? Tuolla perusteellahan tuollaiset ovat turvallisuusuhka rintamalla, alkavat vielä stressaannuksissaan ammuskelemaan toisia.
No mitä ehdotat sitten? Mikäli miehet eivät kävisi armeijaa Suomessa, niin puolustus romahtaisi samantien. Naiset eivät pärjäisi, koska heitä syntyy miehiä vähemmän. Suurin osa naisista saa paniikkikohtauksen jo pelkän hämähäkin nähtyään. En uskoisi sellaisten naisten pystyvän tappamaan ihmistä tositilanteessa.
Eli sinusta on hienompi ominaisuus ihmisessä se, että pystyy tappamaan toisen kuin se että on luonteeltaan rauhallinen ja herkkä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sikalistoissa pilkataan kaikkia kokelaita ja aliupseereja. Tupapillu puolestaan ei ole sukupuolittunut termi.
Tässä nainen on on päättänyt että hän saa osakseen täsmälleen samaa arvostelua ja v* ttuilua kuin muutkin aliupseerit ja kokelaat vain siksi että hän on nainen. Toisinsanoen hän haluaa erityiskohtelua koska hän on nainen. Tämä on ihan ok, mutta silloin voisi olla rehellinen ja sanoa että haluaa ja vaatii erityiskohtelua sukupuolensa perusteella.
Mikä muu kun sukupuolittunut termi on tupapillu? Se sukupuolihan on jo siinä sanassakin.
Miehiä kutsuttiin tupapilluiksi jo kasarilla.
Silti se on sukupuolittunut termi.
Ei ole koska miehilläkin
On se siltikin sukupuolittunut termi, vaikka sukupuolesi olisi mikä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen alentaa itsensä esiintymällä tuollaisissa videoissa. Nuoret miehet sitten ajattelevat noita katsoessaan, että kaikki armeijanaiset haluavat olla samanlaisia miesten seksiobjekteja ja heitä ei tarvitse kunnioittaa mitenkään. Moni mies on myös jopa lapsesta asti katsellut noita videoita, joten heidän koko naiskuvansa saattaa perustua pitkälti noihin videoihin.
Elikkä kun Aalro yliopistossa se yksi mies laittoi munakoisoa pyllyynsä, niin minä saan nyt naisena sitten ajatella että kaikki miehet haluavat vain olla seksiobjekteja ja haluavat munakoisoa ryppyreikään? Minun ei nyt sitten tarvitse kunnioittaa yhtäkään miestä, niinkö?
Ethän sinä kunnioita miehiä muutenkaan.
Olisi helpompi kunnioittaa jos 99% miehistä ei pilaisi loppujen mainetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanko oikeasti väität, että kaikki nuoret miehet olisivat harhaisia ja irti todellisuudesta?
No itse suoritin varusmiespalveluksen muutama vuosi sitten ja ainakin silloin iso osa tuvan miehistä katsoi Onlyfansia.
Ja? Hävisikö heiltä samalla aivotoiminta vai mikä tässä nyt on ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää nuorten naisten TikTok-videoilla kuinka he esittelevät tissejä ja persettä pv-tiloissa. Eivät näytä oikein ymmärtävän miksi ovat siellä. PV ei ole mikään egon boostaus tai sen jatke.
Huh. Noilla ikähujakoilla seksi on aina siellä vaikuttamassa jotenkin molemmilla sukupuolilla ja nämä ooäffät haluaa varmaankin todistella naisellisuuttaan. Mutta väärä paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Minua jäi kiinnostamaan tuo, millä tavalla naiset olivat fyysisesti kykenemättömiä maastossa olemiseen? Itse olen "eräillyt" koko ikäni, ja yhdenkään miespuolisen vaelluskumppanin fysiikka ei ole tehnyt hänestä millään tavalla kyvykkäämpää toimimaan maastossa vaan ennemmin päinvastoin. "
Jokainen mies joka on palvellut naisten kanssa kertoo täsmälleen saman asian: Se nainen pääsee helpommalla. Sitä omaa varustusta ei jakseta kantaa, joten muu tupa tekee sen naisen puolesta. Tämä ei välttämättä johda eripuraan tai halveksuntaan, mutta se kertoo erityiskohtelusta jota nainen saa osakseen intissä. Jos pitäisi kantaa jotain helvetin telamiinoja omien romujen lisäksi, tekee se oikeasti pahaa katsoa vierestä jos 50 kg painava nainen koittaa siinä rämpiä samalla vieressä. Tämä on syy miksi miehet yleensä myös tarjoutuvat auttamaan.
Ketjun feministien mielestä tämäkin on toki väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät tule koskaan kunnioittamaan ja pelkäämään naista vakavissa eksistentiaalisissa tilanteissa, kuten sodassa. Monilla aloilla miehet saattavat ihan kiltisti ottaa esimiesasemassa olevan naisten ohjeita ja auktoriteettia vastaan, koska miksei, mutta heti, jos nainen ryhtyy aggressiivisemmin käskyttämään tai kyseessä on kilpailuhenkisempi ala jopa rauhan aikaan, miehet suhtautuvat hyvin kielteisesti tällaiseen dynamiikkaan. Tilanne on yksinkertaisesti luonnoton 99% ajasta.
Aivan varmana tulevat pelkäämään ja kunnioittamaan jos nainen osoittaa aseella
Eli myönnät, että nainen ei herätä luontaisesti kunnioitusta pelkällä olemuksellaan, vaan nainen herättää pelkoa miehessä vain uhkaamalla tätä kuolemalla? Kiitos, vahvistit pointtini.
Sinä puhuit sodasta. Miksi muuten olisin puhunut aseista. Sitä paitsi sinulla on asenneongelma, jos et kunnioita yhtäkään naista.
Vierailija kirjoitti:
Minua jäi kiinnostamaan tuo, millä tavalla naiset olivat fyysisesti kykenemättömiä maastossa olemiseen? Itse olen "eräillyt" koko ikäni, ja yhdenkään miespuolisen vaelluskumppanin fysiikka ei ole tehnyt hänestä millään tavalla kyvykkäämpää toimimaan maastossa vaan ennemmin päinvastoin.
Varusteet on painavia joten fyysisesti isommat ja vahvemmat pärjää paremmin. Muistan kun käveltiin sellaisessa kuormassa että fyysisesti vahvat miehetkin lähinnä horjadellen huojui eteenpäin n. 100 metriä kerrallaan. Ehkä varusteet on sitten nykyään kevyempiä.
Naiset voisivat vaatimuksineen mennä itseensä. Miksi heidän on päästävä miesten hiekkalaatikolle.
Miksi niitä 22-25 vuotiaita "naisvarusmiehiä" laitetaan 18 vuotiaiden miesten joukkoon.
Niin kauan kuin naiset välittävät itse ulkonäkönsä arvostelemisesta, niin niin kauan kiusaajat tätä asetta käyttävät.
Miesten tuskin tulee kovin usein mieleen haukkua ja arvostella toisen miehen ulkonäköä, penistä ymv. Koska a) arvostelun kohteeksi joutunut mies tuskin menisi sängyn alle itkemään häpeästä, ja b) kaikki alkaisivat epäillä arvostelijan seksuaalista suuntaumista. Tästä jotkut miehet sitten hoksaavat, että kun oikein kovasti ja jatkuvasti arvostelee naisten ulkonäköä ja olemusta, niin ei homoksi heti luulla. Siitä se naisen esineellistäminen/välineellistäminen lähtee.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkia solvataan ulkonäön takia. Mutta se ylittää uutiskynnyksen vain kun tapahtuu naisille.
Minkälaisia vatipäitä siellä on jos toisia solvataan ulkonäön takia? Noin tyhmiä ihmisiä en haluaisi aseen varteen.
Työnantaja, joka lähestyy työntekijää että tulisitko meille töihin niin lähtökohtaisesti on jo huono työnantaja. Työntekijän kuuluu lähestyä työnantajaa eikä toisinpäin. Ei työnantajan kuulu ahdistella ihmisiä.