Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Minä, työssäkäyvä ihminen, saan vähemmän kuin toimeentulotuen saaja
14.07.2025 |
Laskun tämän juuri. Johtuu siitä, että minulla menee työmatkoihin 200€ kuukaudessa. Tt-tuen saaja siis saa käteen enemmän kuin minä.
Hassua on se, että hallitus päätti leikata jopa asumistukeani.
Olen kyllä miettinyt töiden lopettamista
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hommatkaa nyt ensin vanhuksille asuntolapaikat ja huudellaan sitten vasta työttömille jotain laitoshoitoa.
Miksi vanhukset pitäisi laittaa asuntolaan? Eikö vanhukset yleensä nimenomaan halua asua kotonaan? Oletko joku attendopörriäisen edustaja, joka haluaa hyötyä vanhusten kustannuksella?
En tiedä miten teillä päin, mutta meillä ainakin Tampereella ei asuntolapaikkaa sai vaikka olisi ihan oikeasti tarve. Kai se on sitten pikkukunnissa toinen tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teretulemast kerhoon.
Meilläkin elintaso jää n. 350e nelihenkisen totuperheen alle. Onneksi tämä on väliaikaista ja puoliso palaa töihin n. 1,5v kuluttua kun nuorin on kolmevuotias.
Saisimme jopa tukia. Jos asuisimme vuokralla.
No tuo on ihan teidän oma valinta.
Ei pitäisi olla näin, että kaikkien täytyy valita asua vuokralla. Kyllä tukien tarkoitus on ollut tähän asti, että ne kantavat vaikeiden elämäntilanteiden yli, kuten vaikka tilapäinen työttömyys, joka voi tulla kenelle vain. Ei ole mitenkään järkevää, jos ihmiset nyt tuollaisen vuoksi joutuvat heti myymään kotinsa ja muuttamaan vuokralle. Ymmärrätkö, että nämä ovat nimenomaan meidän työssä olevien turvaa? Ei kenenkään työpaikka ole ikuisesti taattu.
Miten voi olla mahdollista, että olet saanut asuntolainan? Sehän on jo vuosia ollut kiven alla monelle. Tulojen pitää olla riittävän suuret, tulolähteen (käytännössä työn) on pitänyt kestää jo pitemmän aikaa ja käsirahaa tai lisävakuuksiakin pitää olla jonkin verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hommatkaa nyt ensin vanhuksille asuntolapaikat ja huudellaan sitten vasta työttömille jotain laitoshoitoa.
Miksi vanhukset pitäisi laittaa asuntolaan? Eikö vanhukset yleensä nimenomaan halua asua kotonaan? Oletko joku attendopörriäisen edustaja, joka haluaa hyötyä vanhusten kustannuksella?
En tiedä miten teillä päin, mutta meillä ainakin Tampereella ei asuntolapaikkaa sai vaikka olisi ihan oikeasti tarve. Kai se on sitten pikkukunnissa toinen tilanne.
Pikkukunnissa meno on nykyään samanlaista. Asuntolapaikkaa ei tahdo saada millään.
Vierailija kirjoitti:
Niin. Joskus myös parisuhteessa oleva nainen saa rakkauden sijaan: turpaansa!
Ei kannata ostaa paskaa hienossa paperissa, vaan lukea tarkasti myös sisällön koostumus.
Sekopää.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kunniallinen ja rehellinen, ahkera ja työtätekevä kansalainen voi saada vähemmän palkkaa kuin työntekoa kaikin tavoin välttelevä ihminen saa yhteiskunnalta tukia! Elämäntapaluuserit ja työtä vieroksuvat kansalaiset ansaitsevat jopa enemmän kuin rehellistä työtä tekevät ja yritteliäät kansalaiset. Tämä on väärin!!!
Työttömyyskassasta saa ansiosidonnaista päivärahaa ja Kelasta saa työttömyyspäivärahaa. Työttömällä ei kulu rahaa työmatkoihin. Työttömällä on 24/7 aikaa päivässä tehdä mitä huvittaa. Voi hoitaa omat lapset kotona ja olla yhdessä perheen kanssa. Voi liikkua, opiskella, harrastaa, kehittää itseään ja matkustella. Työttömällä on paljon aikaa seurata hintoja ja hakea kaupoista hyviä tarjouksia. Samaan aikaan voi ansaita lisää rahaa tekemällä pimeästi työkeikkoja.
Vuokra-asunnossa asuva saa Kelalta asumistukea. On etuuksia, toimeentulotukea ja yksinhuoltajien etuuksia. Eläkeläiset saavat käydä ilmaiseksi monissa uimahalleissa ja matkustaa joukkoliikenteessä hyvin edullisilla matkalipuilla. Suomessa on paljon varakkaita ja hyvätuloisia eläkeläisiä. Heillä eläketulo voi olla vaikka 3000-5000€ kuukaudessa ja silti ilmaiseksi ja puoli-ilmaiseksi saa harrastaa ja matkustaa.
Seurakunnalta ja monilta järjestöiltä voi hakea ruoka-avustuksia. Seurakunnalta voi hakea diakonia-avustusta ja järjestöiltä voi hakea ilmaisia, tuettuja lomia.
No niin. Otahan taas kulaus kiljua ja rauhoitu. Sitten voitkin ottaa asioista paremmin selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla mahdollista? Ei saisi kyllä olla näin. Kyllä työssäkäyntiä pitäisi tukea enemmän kuin kotona jouten oloa.
No ihan ap.n moka jos ei kerran hae tt-tukea jos siihen on edellytykset. Mitä sitä kadehtimaan
Et nyt ymmärrä. Ei keskiluokkaiset saa toimeentulotukea. Silti voi olla todellä vähän rahaa käytettävissä. Eikä kaikkea voi tuosta noin vain realisoida.
Jos kerran elää alle toimeentulotukirajan niin on mahdollista saada. Tokikin jos on keskituloinen tuhlaileva niin silloihan ei asia olekkaan niin. Vertaako omia tulojaa ison perheentuloihin jossa kenties erityiskuluja jotka korvataan kaikille. Vai mitä ap oikein piipittää? Onko paska palkka vai keskiluokkainen? Olen itse töissäkäyvänä kyllä saanut toimeentulotukea erotuksena siihen pakkaan palkkaan.
Minä käyn mielelläni töissä pelkästään siksi, etten ole tilivelvollinen kenellekään viranomaiselle eikä minun tarvitse taistella lukutaidottomien käsittelijöiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla mahdollista? Ei saisi kyllä olla näin. Kyllä työssäkäyntiä pitäisi tukea enemmän kuin kotona jouten oloa.
No ihan ap.n moka jos ei kerran hae tt-tukea jos siihen on edellytykset. Mitä sitä kadehtimaan
Et nyt ymmärrä. Ei keskiluokkaiset saa toimeentulotukea. Silti voi olla todellä vähän rahaa käytettävissä. Eikä kaikkea voi tuosta noin vain realisoida.
jos on "keskiluokkainen" ja vähän rahaa käytettävissä, niin syy on ihan itsessään.
Anna kun arvaan, äänestit persuja :D
Kuules. Sinäkin saat tt-tukea jos ehdot täyttyy, mutta aika typerää trollausta väittää, että sillä elää hyvin. ei elä. Sillä kituu ja moni kituu niin pahasti, että tappaa itsensä tai hukuttautuu päihteisiin. Ei se ole elämää. Jos sitä kadehdit, olet kyllä vielä idiootimpi kuin persut keskimäärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ikuisuusongelma ellei lopeteta koko sosiaaliturvaa.
Vain tämä saa sosialismin kuristusotteen heltiämään yhteiskunnan kurkulta.
Sosialistit ulos Suomesta!
Ei sosialisteja minnekään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teretulemast kerhoon.
Meilläkin elintaso jää n. 350e nelihenkisen totuperheen alle. Onneksi tämä on väliaikaista ja puoliso palaa töihin n. 1,5v kuluttua kun nuorin on kolmevuotias.
Saisimme jopa tukia. Jos asuisimme vuokralla.
Höpöti höpöti. Tekin olette oikeutettu tukiin jos kerta tulonne jää "totuperheen" alle (mistä muuten olet sellaisen saanut päähäsi)? Asumistuen lisäksi on muitakin tukia.
Vai että oikein höpöti höpöti? Et sitten parempaa keksinyt???
Mutta pöpötipöpöti, jos on isohko perhe ja heille maksetaan (tottakai) isohko perheasunto ja muita tukia, niin täytyy olla jo kohtalaisen kovatuloinen, että sun höpötihöpöti on totta. Koska omaan asuntoon et asumistukea saa, mutta laina ja hoitokulut on maksettava.
Ja mitä muita tukia sitten saa jos nippanappa pärjää ja mikä vielä pahinta, jos on sitä muuta omaisuutta kertynyt. Eihän toimeentulotukea tietenkään saa, jos on rahaa. Mutta sulle varmaan tulee yllätyksenä, että ihmisellä voi olla muutakin kuin tuulen huuhtoma puo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teretulemast kerhoon.
Meilläkin elintaso jää n. 350e nelihenkisen totuperheen alle. Onneksi tämä on väliaikaista ja puoliso palaa töihin n. 1,5v kuluttua kun nuorin on kolmevuotias.
Saisimme jopa tukia. Jos asuisimme vuokralla.
Höpöti höpöti. Tekin olette oikeutettu tukiin jos kerta tulonne jää "totuperheen" alle (mistä muuten olet sellaisen saanut päähäsi)? Asumistuen lisäksi on muitakin tukia.
Vai että oikein höpöti höpöti? Et sitten parempaa keksinyt???
Mutta pöpötipöpöti, jos on isohko perhe ja heille maksetaan (tottakai) isohko perheasunto ja muita tukia, niin täytyy olla jo kohtalaisen kovatuloinen, että sun höpötihöpöti on totta. Koska omaan asuntoon et asumistukea saa, mutta laina ja hoitokulut on maksettava.
Ja mitä muita tukia sitten saa jos nippanappa pärjää ja mikä vielä pahinta, jos on sitä muuta omaisuutta kertynyt. Eihän toimeentulotukea tietenkään saa, jos on rahaa. Mutta sulle varmaan tulee yllätyksenä, että ihmisellä voi olla muutakin kuin tuulen huuhtoma puo.
Jos ei ole oikeutettu mihinkään tukeen niin sitten tulot ovat sen verran hyvät, että laskelmien mukaan pitäisi pärjätä (toimeentulotuessa on vieläpä ansiotulovähennys). Tämä koskee aivan kaikkia ihmisiä. Ei täysin tukien varassa eläville ihmisille makseta jotain ekstraa.
Jos on varallisuutta niin se pitää käyttää tai myydä jos haluaa toimeentulotukea joskus saada. Näin se menee täysin tukien varassa elävilläkin. Samalla tavalla mahdollinen varallisuus katsotaan heilläkin tuloksi.
Kirjoituksestasi saa vahvan kuvan, että varallisuutta (säästöjä tai sijoituksia) sinulla on mutta tukia pitäisi kuitenkin saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla taitaa olla oikeus toimeentulotukeen ja siihen laskelmalle kuuluu työmatkakustannukset.
Käytännössä kellään Ei voi jäädä vähempää rahaa kuin toimeentulotuen määrä, ellei sitten ole omista valinnoista (liian iso asuntolaina tms) kiinni.
Asuntovelkaisille jää helposti vähemmän rahaa samoihin perusmenoihin kuin toimeentulotuen saajalle. Aiemmin yleinen asumistuki piti huolen ettei näin käy melkein koskaan mutta sekin on nyt ohi.
Ethän sä nyt pokalla voi väittää, että yhteiskunnan pitäisi maksaa ihmisten omaisuuden kartuttaminen? Ymmärtäisin lyhytaikaisesti yllättävissä tilanteissa, mutta pysyväisluontoisesti tuo on ihan älytöntä. Asumistukikin on erittäin ongelmallinen, koska maallakin alkaa olla kaikissa murjuissa vuokra sellainen, että siihen saa Kelan maksimituen. Mutta
No mitäs se sosiaalitoimen vuokranmaksu muuta on, kuin ihmisten omaisuuden kartuttamista? Toki se voi olla myös joku osakeyhtiökin, mutta mutkan kautta sekin raha ihmisille valuu.
Minä kyllä voin pokalla väittää, että ihan yhtä oikein sitä ihmisen varallisuutta on kasvattaa, vaikka hän ei olisikaan asuntosijoittaja. Yhteiskuna säästää siinä pitkällä aikavälillä rahaa, koska vuokraustoiminta tähtää voittoihin, mutta asuminen itsessään ei. Lopulta siis riittää, että maksetaan vain vastikkeita ja mahdollisia remonttilainoja, eikä vuosi vuodelta nousevaa vuokraa.
Jos omaan asunnon tukemiseen ei anneta sen isompaa rahaa kuin on perheen koon huomioon ottaen kohtuullista, niin eihän kukaan voi pokalla väittää, että asukkaat kannattaisi häätää kodistaan jonkun sijoittajan rahantekokoneeksi saadakseen asumistukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla taitaa olla oikeus toimeentulotukeen ja siihen laskelmalle kuuluu työmatkakustannukset.
Käytännössä kellään Ei voi jäädä vähempää rahaa kuin toimeentulotuen määrä, ellei sitten ole omista valinnoista (liian iso asuntolaina tms) kiinni.
Asuntovelkaisille jää helposti vähemmän rahaa samoihin perusmenoihin kuin toimeentulotuen saajalle. Aiemmin yleinen asumistuki piti huolen ettei näin käy melkein koskaan mutta sekin on nyt ohi.
Ethän sä nyt pokalla voi väittää, että yhteiskunnan pitäisi maksaa ihmisten omaisuuden kartuttaminen? Ymmärtäisin lyhytaikaisesti yllättävissä tilanteissa, mutta pysyväisluontoisesti tuo on ihan älytöntä. Asumistukikin on erittäin ongelmallinen, koska maallakin alkaa olla kaikissa murjuissa vuokra sellainen, että siihen saa Kelan maksimituen. Mutta
No mitäs se sosiaalitoimen vuokranmaksu muuta on, kuin ihmisten omaisuuden kartuttamista? Toki se voi olla myös joku osakeyhtiökin, mutta mutkan kautta sekin raha ihmisille valuu.
Minä kyllä voin pokalla väittää, että ihan yhtä oikein sitä ihmisen varallisuutta on kasvattaa, vaikka hän ei olisikaan asuntosijoittaja. Yhteiskuna säästää siinä pitkällä aikavälillä rahaa, koska vuokraustoiminta tähtää voittoihin, mutta asuminen itsessään ei. Lopulta siis riittää, että maksetaan vain vastikkeita ja mahdollisia remonttilainoja, eikä vuosi vuodelta nousevaa vuokraa.
Jos omaan asunnon tukemiseen ei anneta sen isompaa rahaa kuin on perheen koon huomioon ottaen kohtuullista, niin eihän kukaan voi pokalla väittää, että asukkaat kannattaisi häätää kodistaan jonkun sijoittajan rahantekokoneeksi saadakseen asumistukea.
Asumistukeen ei olisi missään nimessä pitänyt tehdä minkäänlaista muutosta, eli sitä pitäisi edelleen maksaa omistusasujille. On nimittäin äärimmäisen tärkeää tajuta, että asumistukea saaneella omistusasujalla on kuitenkin ainakin joskus ollut sen verran hyvät tulot, että on saanut hankittua asunnon tavalla tai toisella. Ei asunto ole hänelle tyhjästä tullut jos ei ole sattunut vaikka perinnöksi sitä saamaan, mutta siitäkin on voinut joutua maksamaan perintöveroa. Asumistukea ei tarvitse hakea erikseen joka kuukausi toisin kuin toimeentulotukea tai työttömyyskorvausta. Tai ei työttömyyskorvausta varsinaisesti haeta vaan siitä tehdään ilmoitus.
"Jos ei ole oikeutettu mihinkään tukeen niin sitten tulot ovat sen verran hyvät, että laskelmien mukaan pitäisi pärjätä (toimeentulotuessa on vieläpä ansiotulovähennys). Tämä koskee aivan kaikkia ihmisiä. Ei täysin tukien varassa eläville ihmisille makseta jotain ekstraa.
Jos on varallisuutta niin se pitää käyttää tai myydä jos haluaa toimeentulotukea joskus saada. Näin se menee täysin tukien varassa elävilläkin. Samalla tavalla mahdollinen varallisuus katsotaan heilläkin tuloksi.
Kirjoituksestasi saa vahvan kuvan, että varallisuutta (säästöjä tai sijoituksia) sinulla on mutta tukia pitäisi kuitenkin saada."
En ymmärrä miksi ekassa kappaleessa väität sellaista, jonka toisessa kappaleessa jo kumoat. Lisäksi teet paikkaansa pitämättömän tulkinnan kirjoituksestani.
En väittänyt, enkä edes tarkoittanut, että tt tukea pitäisi saada jos on varallisuutta. Mutta sen totesin (ja siitä sinäkin olet näköhään kanssani samaa mieltä) että toimeentulotuella perheellä voi olla isommat tulot kuin työssäkäyvällä.
Ole siis ystävällinen ja lopeta tulkintojen tekeminen ja sen sijaan lue mitä kirjoitetaan. Ei siellä edes rivien välissä lukenut, että tukea pitäisi saada, siinä otettiin vaan kantaa, kun on muka höpötihöpöti. Vaikka ei ole.
Niinhän taitaa monasti osa palkansaajista ja eläkeläisistäkin pärjätä tuloillaan heikommin, kun maksavat omasta pussistaan kaikki nekin menoerät mihin tukien varassa elävät saavat tukia ja harkinnanvaraisia tukia (esim. asuminen, silmälasit, hammaskulut, sairaala- ja lääkärimaksut jne.).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla mahdollista? Ei saisi kyllä olla näin. Kyllä työssäkäyntiä pitäisi tukea enemmän kuin kotona jouten oloa.
No ihan ap.n moka jos ei kerran hae tt-tukea jos siihen on edellytykset. Mitä sitä kadehtimaan
Et nyt ymmärrä. Ei keskiluokkaiset saa toimeentulotukea. Silti voi olla todellä vähän rahaa käytettävissä. Eikä kaikkea voi tuosta noin vain realisoida.
Jos kerran elää alle toimeentulotukirajan niin on mahdollista saada. Tokikin jos on keskituloinen tuhlaileva niin silloihan ei asia olekkaan niin. Vertaako omia tulojaa ison perheentuloihin jossa kenties erityiskuluja jotka korvataan kaikille. Vai mitä ap oikein piipittää? Onko paska palkka vai keskiluokkainen? Olen itse töissäkäyvänä kyllä saanut toim
Pitäähän niitä nyt muitakin mahdollisuuksia olla kuin vain toimeentulotuki. Ei voi olla niin, että vain upporikkaat selviävät itsenäisesti ja vain rutiköyhiä autetaan. Mutta jos olet siltä välilltä, niin voi, voi, kuole vaikka, kun sun rahat ei riitä elämiseen, mutta tukia et silti saa. Selvästikään et ymmärrä. Anna olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hommatkaa nyt ensin vanhuksille asuntolapaikat ja huudellaan sitten vasta työttömille jotain laitoshoitoa.
Miksi vanhukset pitäisi laittaa asuntolaan? Eikö vanhukset yleensä nimenomaan halua asua kotonaan? Oletko joku attendopörriäisen edustaja, joka haluaa hyötyä vanhusten kustannuksella?
En tiedä miten teillä päin, mutta meillä ainakin Tampereella ei asuntolapaikkaa sai vaikka olisi ihan oikeasti tarve. Kai se on sitten pikkukunnissa toinen tilanne.
Usein sukulaisten mielestä on tarve, mutta ammattilaiset arvoivat että onnistuu kotona asuminen, ja vanhus itsekin haluaa jäädä kotiin. Itsemääräämisoikeus.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vanhukset pitäisi laittaa asuntolaan? Eikö vanhukset yleensä nimenomaan halua asua kotonaan? Oletko joku attendopörriäisen edustaja, joka haluaa hyötyä vanhusten kustannuksella?