Lue keskustelun säännöt.
Poistettu keskustelu: "Loma pilalla puolison lapsen takia"
14.07.2025 |
Eilen täällä oli herkullinen keskustelu, joka keräsi ainakin 13 sivua, kunnes se poistettiin.
Sen oli aloittanut lapseton nainen, joka oli ollut jo n. 5 vuotta naimisissa/yhdessä miehen kanssa, jolla on tällä hetkellä 12-vuotias lapsi vuoroviikoin. AP:lla ja miehellä oli alkamassa kolmen viikon kesäloma samaan aikaan ja mies oli ihan vaan ilmoitusluontoisesti ilmoittanut, että lapsi onkin sitten koko loman eli kolme viikkoa putkeen heillä kotona. Tämä oli kyrsinyt ap:a siksi, koska hän oli suunnitellut, että voisivat osan lomasta viettää ihan vaan kahdestaan ja lisäksi tämä 12-vuotias lapsi on ikäänsä nähden omatoimisen vastakohta ja on liimautuneena kiinni isässään koko ajan eikä yhtään viiohdy itsekseen.
Suurin osa kommentoijista oli sitä mieltä, että "sellaista se on" ja sinällään hyvä, että isä on oman lapsensa kanssa koko lomansa ja osa taasen sitä mieltä, että edelleen pitäisi lomasta huolimatta jatkaa vuoroviikkosysteemiä, koska lapsen äidilläkin on itse asiassa loma samaan aikaan, eli lapsi ei kuitenkaan olisi yksin kotona vaikka olisikin äidin asunnossa.
Kommentit (340)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun minä haluan. Minä minä minä. Lapsen edun pitäs olla ykkösenä, mutta kun..
Niin. Silloinhan lapsi on osan lomastaan äidin kanssa, äitihän tässä sysää vastuun kokonaan isälle!
Jos on sovittu tapaa.isista, silloin ja silloim ja kolme viikkoa kesällä tottakai se on isän loman aikana kun ehtii lapsen kanssa olla.
Uusvaimo nielköön mitä teki innoissaan kun mieli avioon teki. Luuli tietysti voivans manipuloida miehen hylkäämään lapsensa tapaamiset. Kun on niin sexy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset kuuluvat perheeseen. Lapsi ei tule kylään tai vierailulle, vaan toiseen kotiinsa. Älkää lapsettomat sekaantuko parisuhteisiin sellaisten kanssa joilla lapsia, jos ette lapsista välitä.
Mä olen täysin samaa mieltä, vaikka olenkin itse lapseton.
Jos ei pysty hyväksymään toisen aikaisemmasta suhteesta olevia lapsia, kannattaa miettiä, että miksi on sellaisen ihmisen kanssa suhteessa.
Lapset kuuluu perheeseen ja päinvastoin joku muu olisi vaan iloinen, että erosta huolimatta toinen haluaa olla osana lapsen elämää, vaikka vanhemmat keskenään ei enää mitään ystäviä olisikaan.
Onhan ihmiset suhteessa, vaikka eivät toisen vanhempia tai sukua pysty hyväksymään. Toisen lapsi on sitä sukua. Elämä pitää vain järjestää sellaiseksi, että homma toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli harvinaisen ilkeä ketju. Miten ihminen voikaan olla niin pahansuopa antaessaan kommentteja? Ap ainoastaan valitti, että on väsynyt kuvioon, ja siitä syystä av-mammat lynkkasivat hänet elävältä. Ihan kuin ihminen ei saisi sanoa olevansa väsynyt.
AP on tietoisesti mennyt yhteen miehen kanssa jolla on lapsi.
Lapsi ensin.
Silti ap:lla on oikeus olla väsynyt. Ja hänellä on oikeus olla pettynyt, ettei mies pitänyt lupaustaan vuoroviikoista.
Ei ihme, ettei Suomessa haluta tehdä lapsia, kun mielipide on se, ettei saa ilmaista omia tunteitaan. Äitipuolimyytti on vielä isompi kuin äitimyytti. Järkyttävää.
Tilanteesta puuttuu kunnioitus kaikkia kohtaan. Isän olisi pitänyt keskustella naisystävänsä kanssa asiasta, koska uudella naisella ei ole vastuuta lapsesta, eikä hänen voida vaatia pitää tästä lapsesta. Ja lapsen äidin pitäisi puhua isän kanssa, onko hänellä ylipäätänsä suunnitelmia. Ja naisen itsensä pitäisi ymmärtää olevansa parisuhteessa miehen kanssa, jolla on lapsi. Lasta ei voi täysin syrjäyttää miehen elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli harvinaisen ilkeä ketju. Miten ihminen voikaan olla niin pahansuopa antaessaan kommentteja? Ap ainoastaan valitti, että on väsynyt kuvioon, ja siitä syystä av-mammat lynkkasivat hänet elävältä. Ihan kuin ihminen ei saisi sanoa olevansa väsynyt.
AP on tietoisesti mennyt yhteen miehen kanssa jolla on lapsi.
Lapsi ensin.
Silti ap:lla on oikeus olla väsynyt. Ja hänellä on oikeus olla pettynyt, ettei mies pitänyt lupaustaan vuoroviikoista.
Ei ihme, ettei Suomessa haluta tehdä lapsia, kun mielipide on se, ettei saa ilmaista omia tunteitaan. Äitipuolimyytti on vielä isompi kuin äitimyytti. Järkyttävää.
Lomista on voitu sopia ihan erikseen. Pitempi jakso loma-aikoina jne.
Suosittelen omaa asuntoa aloittajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli harvinaisen ilkeä ketju. Miten ihminen voikaan olla niin pahansuopa antaessaan kommentteja? Ap ainoastaan valitti, että on väsynyt kuvioon, ja siitä syystä av-mammat lynkkasivat hänet elävältä. Ihan kuin ihminen ei saisi sanoa olevansa väsynyt.
AP on tietoisesti mennyt yhteen miehen kanssa jolla on lapsi.
Lapsi ensin.
Silti ap:lla on oikeus olla väsynyt. Ja hänellä on oikeus olla pettynyt, ettei mies pitänyt lupaustaan vuoroviikoista.
Ei ihme, ettei Suomessa haluta tehdä lapsia, kun mielipide on se, ettei saa ilmaista omia tunteitaan. Äitipuolimyytti on vielä isompi kuin äitimyytti. Järkyttävää.
Lomista on voitu sopia ihan erikseen.&nbs
Ei oltu. Mies vain ilmoitti, että lapsi on heillä koko loma-ajan.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi en ole sekaantunut eroisään. Ei koskaan eronnutta vanhempaa.
Jaahas.. lapset ovat jo vaikka maailmalla, niin siltikin julistat, että ei koskaan, ei koskaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tässä joillakin on ongelma, niin lapsen vanhemmilla jos lapsen hoidosta loman aikana ei olla samalla kartalla. Jos he taas ovat, niin lapsi nyt on osa vanhempien elämää eikä siihen uudella kumppanilla ole mitään mutisemista.
Itse isänä en antaisi mahdollisen uuden kumppanini sanellla ollenkaan milloin lapsi on luonani. Joku itsenäisesti pärjäävä nuori toki hieman eri asia, 12-vuotias ei ihan vielä ole tarpeeksi itsenäinen.
Lapseton puoliso: mietipä jos olisit alakouluikäinen lapsi itse. Tiedät että olet riippuvainen aikuisista. Niin miltä tuntuisi olla ikäänkuin hylkiö, jonka vuoksi lomat ja muut tekemiset menevät ihan pilalle..
Jos joskus eroan, lomat menevät minun lapseni parhaan mukaan. Haluan järjestää heille parhaat mahdolliset eväät omaan elämään ja turvalliseen lapsuuteen. Jos silloinen puoliso ei sitä kestä, niin sitä ei kauaa harkita: hän saa lähteä.
Isä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset kuuluvat perheeseen. Lapsi ei tule kylään tai vierailulle, vaan toiseen kotiinsa. Älkää lapsettomat sekaantuko parisuhteisiin sellaisten kanssa joilla lapsia, jos ette lapsista välitä.
Mä olen täysin samaa mieltä, vaikka olenkin itse lapseton.
Jos ei pysty hyväksymään toisen aikaisemmasta suhteesta olevia lapsia, kannattaa miettiä, että miksi on sellaisen ihmisen kanssa suhteessa.
Lapset kuuluu perheeseen ja päinvastoin joku muu olisi vaan iloinen, että erosta huolimatta toinen haluaa olla osana lapsen elämää, vaikka vanhemmat keskenään ei enää mitään ystäviä olisikaan.
Onhan ihmiset suhteessa, vaikka eivät toisen vanhempia tai sukua pysty hyväksymään. Toisen lapsi on sitä sukua. Elämä pitää vain järjestää sellaise
Lapsi on sukua, ja sen lisäksi myös perhettä, jonka kanssa asutaan. Jos itse lähtisin nyt avoliittoon ja selviäisi, että tämä (kuvitteellinen) puolisoni ei pitäisi lapsestani, niin en voisi edes miettiä yhteiselämän jatkoa. Kyllä se suhde loppuisi siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tässä joillakin on ongelma, niin lapsen vanhemmilla jos lapsen hoidosta loman aikana ei olla samalla kartalla. Jos he taas ovat, niin lapsi nyt on osa vanhempien elämää eikä siihen uudella kumppanilla ole mitään mutisemista.
Itse isänä en antaisi mahdollisen uuden kumppanini sanellla ollenkaan milloin lapsi on luonani. Joku itsenäisesti pärjäävä nuori toki hieman eri asia, 12-vuotias ei ihan vielä ole tarpeeksi itsenäinen.
Oliko siinä kyse sanelemisesta?
Vierailija kirjoitti:
Eihän se tuota puolisoa kohtaan ole ollenkaan oikein.
kumpaan siis viittaat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli harvinaisen ilkeä ketju. Miten ihminen voikaan olla niin pahansuopa antaessaan kommentteja? Ap ainoastaan valitti, että on väsynyt kuvioon, ja siitä syystä av-mammat lynkkasivat hänet elävältä. Ihan kuin ihminen ei saisi sanoa olevansa väsynyt.
AP on tietoisesti mennyt yhteen miehen kanssa jolla on lapsi.
Lapsi ensin.
Silti ap:lla on oikeus olla väsynyt. Ja hänellä on oikeus olla pettynyt, ettei mies pitänyt lupaustaan vuoroviikoista.
Ei ihme, ettei Suomessa haluta tehdä lapsia, kun mielipide on se, ettei saa ilmaista omia tunteitaan. Äitipuolimyytti on vielä isompi kuin äitimyytti. Järkyttävää.
Kenenkään ei ole pakko asua ihmisen kanssa jolla on edellisiä lapsia. Se on ollut ihan oma valinta. Nyt sitten vaatii miestä hylkäämään lapsensa kuin joku Jörn Donner tai kari tapio ha monet muut miehet.
Hän lapsellisesti on mustasukkainen lapselle jolla on pitempi ja syvempi suhde mieheen kuin hänellä, aikuinen mies ei ehkä seksin kautta ajatteme asioita vaan tuntee myös rakkautta lastaan kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun minä haluan. Minä minä minä. Lapsen edun pitäs olla ykkösenä, mutta kun..
Niin. Silloinhan lapsi on osan lomastaan äidin kanssa, äitihän tässä sysää vastuun kokonaan isälle!
Jos on sovittu tapaa.isista, silloin ja silloim ja kolme viikkoa kesällä tottakai se on isän loman aikana kun ehtii lapsen kanssa olla.
Uusvaimo nielköön mitä teki innoissaan kun mieli avioon teki. Luuli tietysti voivans manipuloida miehen hylkäämään lapsensa tapaamiset. Kun on niin sexy.
Luitko edes sitä aloitusta kun kirjoitat ihan puutaheinää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset kuuluvat perheeseen. Lapsi ei tule kylään tai vierailulle, vaan toiseen kotiinsa. Älkää lapsettomat sekaantuko parisuhteisiin sellaisten kanssa joilla lapsia, jos ette lapsista välitä.
Jos tarkkoja ollaan, lapsella ei kuuluisi olla kahta kotia, vaan yksi koti, jossa vanhemmat vuorottelevat. Näin jotkut viisaammat osaavat nykyään jo toimia.
hyvin harvalla on fyrkkaa nin paljon, että tuo olisi mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset kuuluvat perheeseen. Lapsi ei tule kylään tai vierailulle, vaan toiseen kotiinsa. Älkää lapsettomat sekaantuko parisuhteisiin sellaisten kanssa joilla lapsia, jos ette lapsista välitä.
Mä olen täysin samaa mieltä, vaikka olenkin itse lapseton.
Jos ei pysty hyväksymään toisen aikaisemmasta suhteesta olevia lapsia, kannattaa miettiä, että miksi on sellaisen ihmisen kanssa suhteessa.
Lapset kuuluu perheeseen ja päinvastoin joku muu olisi vaan iloinen, että erosta huolimatta toinen haluaa olla osana lapsen elämää, vaikka vanhemmat keskenään ei enää mitään ystäviä olisikaan.
Onhan ihmiset suhteessa, vaikka eivät toisen vanhempia tai sukua pysty hyväksymään. Toisen lapsi on sitä sukua. Elämä pitää vain järjestää sellaise
No mutta juurihan sitä tarkoitin.
Jos ei siltikään pysty hyväksymään tilannetta, niin se on sitten vähän, että voi voi.
Oliko tämä heidän yhteinen ensimmäinen kesäloma?
Vierailija kirjoitti:
Lapseton puoliso: mietipä jos olisit alakouluikäinen lapsi itse. Tiedät että olet riippuvainen aikuisista. Niin miltä tuntuisi olla ikäänkuin hylkiö, jonka vuoksi lomat ja muut tekemiset menevät ihan pilalle..
Jos joskus eroan, lomat menevät minun lapseni parhaan mukaan. Haluan järjestää heille parhaat mahdolliset eväät omaan elämään ja turvalliseen lapsuuteen. Jos silloinen puoliso ei sitä kestä, niin sitä ei kauaa harkita: hän saa lähteä.
Isä
Juuri tästä syystä uusperheet hajoavat: ei oteta huomioon uuden puolison toiveita. Puoliso kyllä kestää, jos pystyy vaikuttamaan siihen, milloin lomat ovat, monta viikkoa ollaan lapsen kanssa, monta viikkoa vietetään yhdessä, kuka on missäkin ja milloin. Mutta parisuhde ei kestä, jos toisen asenne on my way or highway.
AP on tietoisesti mennyt yhteen miehen kanssa jolla on lapsi.
Lapsi ensin.