Saako avoliiton erossa tasinkoa jos on on edesauttanut merkittävällä tavalla toisen uraa ja hoitanut lapset?

Ei AVOliiton erossa saa yhtään mitään.

Kannattaisiko jo oppia se, että avioliitto on ennen kaikkea juridinen sopimus. Vaikka ei haluaisikaan mitään varsinaisia häitä, niin kannattaa silti hoitaa asia kuntoon, niin ei jää eron sattuessa tyhjän päälle.

Vierailija kirjoitti:

Suomeen on turha haikailla yhtään uutta lasta, jos pienten lasten vanhempien tekemää työtä vauvojen kanssa ei pystytä tunnustamaan ja arvostamaan. Vauvan saaminen on valinta. Vauvan kanssa kotiin jääminen ei ole. Jonkun on se pakko tehdä, sen jälkeen, kun se vauva on olemassa. 

Suomi on ainoita maita maailmassa jossa vauvan saaminen tarkoittaa äidille jopa vuosikausien kotona lomailua ikään kuin se muka olisi jotenkin pakollista. Inhottaa särkeä illuusiosi, mutta se ei ole. Se on luksusta joka on itse valittu ja jonka tyypillisesti mies ja yhteiskunta kustantaa. Se on naiselle merkittävä etu, josta on syystä maksaa tasinkoa/hyvitystä miehelle mahdollisessa erotilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Entä saako tasinkoa jos on merkittävällä tavalla kustantanut toisen lapsihaaveiden toteutumista, isompaa kotia, perhe-elämää ja elämistä ylipäätään?

Eikö olisi oikein että se joka on vuosia ollut saamapuolella palauttaa edes osan saamastaan hyvästä?

Ei kai kukaan niin hullu ole, että hankkii lapsia vaan, koska puoliso niin haluaa.

Lapset hankitaan yhteisellä päätöksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ei puolison uraa enää edesauteta. Edustusvaimoja ei enää ole. Naisilla on omat urat ja jos joku jää kotiin niin se on oma valinta ellei juurikin ole joku diplomastin puoliso. 

Tämä on kyllä huvittavaa, kun tavan keississä joku lähihoitaja sanoo luopuneensa urastaan (jota ei koskaan ollutkaan) jonkun keskitason it-vääntäjämiehensä uran (jota ei koskaan ollutkaan) vuoksi.

Kumpikaan ei ollut uratykki, mutta toisen rahat pitää päästä ryöväämään ihan vaan koska hänellä on parempi palkka.

Kiitos että sanoit asian suoraan. Tämä on varmasti epämieluisa totuus tällä palstalla, mutta niin täyttä totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen on turha haikailla yhtään uutta lasta, jos pienten lasten vanhempien tekemää työtä vauvojen kanssa ei pystytä tunnustamaan ja arvostamaan. Vauvan saaminen on valinta. Vauvan kanssa kotiin jääminen ei ole. Jonkun on se pakko tehdä, sen jälkeen, kun se vauva on olemassa. 

Suomi on ainoita maita maailmassa jossa vauvan saaminen tarkoittaa äidille jopa vuosikausien kotona lomailua ikään kuin se muka olisi jotenkin pakollista. Inhottaa särkeä illuusiosi, mutta se ei ole. Se on luksusta joka on itse valittu ja jonka tyypillisesti mies ja yhteiskunta kustantaa. Se on naiselle merkittävä etu, josta on syystä maksaa tasinkoa/hyvitystä miehelle mahdollisessa erotilanteessa.

Et tiedä yhtään, mistä puhut. Missään maassa vauva ei pärjää yksin, ja monessa maassa on täysin luonnollista, että toinen vanhempi hoitaa pidempäänkin lapsia kotona kuin Suomessa. 

 

Vauvoille ei ole olemassa mitään hoitopaikkoja, joihin vauvan voisi hoitoon saada. Periaatteessa kai hoitajan voisi palkata, mutta se tarkoittaisi kuitenkin useamman tuhannen euron kuluja perheelle. Eli toki on valinta, ettei kumpikaan jää kotiin. Jos maksat siitä jotain 4000 euroa (sivukulut huomioiden vähintään) kuussa. Mutta tosiaan, onko sitten sen vauvan haluamisesta enää mitään järkeä. 

 

Ja kyllä, miehetkin haluavat lapsia. Oma mieheni halusi neljä. Itselleni olisi riittänyt vähempikin. 

Kyllä avopuolisokin on oikeutettu saamaan korvauksen kotona tehdystä työstä. Käytännössä yhteisten lasten hoitaminen. Asiat käsitellään oikeusteitse.

Joissain harvoissa tapauksissa muutenkin. Esim. rikkaamman avopuolison vakava sairaus sairaus ja työskentely ilman palkkaa yhteisessä kodissa.

Korvaus kotona pötköttelystä. Puolueesi on SDP.

Kodin ja lastenhoito ei oikeita mihinkään korvaukseen. Täytyy oikeasti edistää toisen varakkuuden kartuttamista. 

Tasinkoa ei voi saada, koska avoliitossa ei suoriteta omaisuuden ositusta. Sen sijaan voi vaatia omaisuuden erottelua seuraavin ehdoin:

Yhteiset lapset, joita puoliso on hoitanut kotona

Avoliitto on kestänyt yli viisi vuotta

Jos puoliso ei suostu omaisuuden erotteluun, päätös pitää hakea oikeudesta. Tuolloin pitää osoittaa kirjallisin todistein, että on maksanut yhteistä lainaa, hoitanut lapsia kotona, osallistunut puolison yrityksen töihin tai vaikkapa remontoinut asuntoa, jossa pariskunta asuu. Omaisuuden erottelu siis edellyttää perusteita hyvitykselle, jonka toinen osapuoli suorittaa rahallisena korvauksena saamastaan perusteettomasta edusta.

Avoliitto on todella huono järjestely niille pariskunnille, jossa tehdään lapsia ja hoidetaan heitä kotona, siihen ei kannattaisi lainkaan suostua.

Vierailija kirjoitti:

Kodin ja lastenhoito ei oikeita mihinkään korvaukseen. Täytyy oikeasti edistää toisen varakkuuden kartuttamista. 

Kyllä oikeuttavat. Miksi ihmiset vastaavat, vaikkeivat tiedä mitään koko asiasta? Koko lainmuutos on luotu siksi, että yhteisiä lapsia hoitanut saa korvauksen työstään. Hän menettää mm. eläkkeensä tuolta ajalta, vaikka se ei olekaan korvauksen suorittamisen peruste.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Juuri tuo yhteisten lasten hoitaminen ja jos pystyt juristille eritteleen tarkasti, miten edesautit miehesi uraa. Ne kattoo niitä vuosia, että kuinka monta vuotta olit kotiorjana. Oikeudenkautta menee. 

Ja tämä siis siinä tapauksessa, että pariskunta ei ole ollut Suomessa vaan ulkomailla eikä kotivanhempi ole saanut lupaa tehdä ko. maassa töitä (tästä pitää olla dokumentit). Suomessa on päivähoito kaikille 9 kk täyttäneille lapsille, joten ei voi vedota lasten hoitamiseen, oikeus ei laita sille mitään painoarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Jos on auttanut puoliso kartuttamaan omaisuutta, voi oikeuden kautta hakea tasinkoa. Mutta silloin pitää olla suoraan esim tehnyt palkatta töitä puolison (tuottavassa) yrityksessä, remontoinut puolison omaisuutta merkittävästi tms.

Se, että on hoitanut kotona lapsia voi olla aika paljon vaikeampi peruste. 

Sitä vartenhan laki on luotu, että lapsia hoitanut ja synnyttänyt saa korvauksen tulonmenetyksistään. Hän menettää mm. eläkkeensä tuolta ajalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Juuri tuo yhteisten lasten hoitaminen ja jos pystyt juristille eritteleen tarkasti, miten edesautit miehesi uraa. Ne kattoo niitä vuosia, että kuinka monta vuotta olit kotiorjana. Oikeudenkautta menee. 

Ja tämä siis siinä tapauksessa, että pariskunta ei ole ollut Suomessa vaan ulkomailla eikä kotivanhempi ole saanut lupaa tehdä ko. maassa töitä (tästä pitää olla dokumentit). Suomessa on päivähoito kaikille 9 kk täyttäneille lapsille, joten ei voi vedota lasten hoitamiseen, oikeus ei laita sille mitään painoarvoa.

Miksi vastailet, kun et asiasta tiedä yhtään mitään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen on turha haikailla yhtään uutta lasta, jos pienten lasten vanhempien tekemää työtä vauvojen kanssa ei pystytä tunnustamaan ja arvostamaan. Vauvan saaminen on valinta. Vauvan kanssa kotiin jääminen ei ole. Jonkun on se pakko tehdä, sen jälkeen, kun se vauva on olemassa. 

Suomi on ainoita maita maailmassa jossa vauvan saaminen tarkoittaa äidille jopa vuosikausien kotona lomailua ikään kuin se muka olisi jotenkin pakollista. Inhottaa särkeä illuusiosi, mutta se ei ole. Se on luksusta joka on itse valittu ja jonka tyypillisesti mies ja yhteiskunta kustantaa. Se on naiselle merkittävä etu, josta on syystä maksaa tasinkoa/hyvitystä miehelle mahdollisessa erotilanteessa.

Et tiedä yhtään, mistä puhut. Missään maassa vauva ei pärjää yksin, ja monessa maassa on täysin luonnollista, että toinen vanh

Meillä maksetaan 6+6 kuukauden ajan vanhemmille vanhempainrahaa, joka ei ole mikään muutama satanen vaan hyvinkin tuhansia euroja. Miksi se ei riitä naiselle, miksi miehen pitäisi maksaa siihen vielä lisätukea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Juuri tuo yhteisten lasten hoitaminen ja jos pystyt juristille eritteleen tarkasti, miten edesautit miehesi uraa. Ne kattoo niitä vuosia, että kuinka monta vuotta olit kotiorjana. Oikeudenkautta menee. 

Ja tämä siis siinä tapauksessa, että pariskunta ei ole ollut Suomessa vaan ulkomailla eikä kotivanhempi ole saanut lupaa tehdä ko. maassa töitä (tästä pitää olla dokumentit). Suomessa on päivähoito kaikille 9 kk täyttäneille lapsille, joten ei voi vedota lasten hoitamiseen, oikeus ei laita sille mitään painoarvoa.

Miksi vastailet, kun et asiasta tiedä yhtään mitään!

Koska tuo on fakta. Suomessa on päivähoitojärjestelmä. Kotona lapsia hoitanut puoliso ei saa toiselta korvausta siksi, että teki itselleen ikävän valinnan. Se, että haluaa hoitaa lapsiaan ei tarkoita, että avoerossa voisi ulosmitata oman toiveensa seuraukset puolisolta. Tarkista vaikka oikeustapaukset: 20 vuotta ulkomailla asuneen perheen avoerossa naiselle korvattiin 1700 e/v lastenhoidosta. Oikeus kun katsoi, että mies oli jo avoliiton aikana kustantanut naiselle asunnon, ruuan, terveydenhoidon jne. eikä todellakaan oltu sitä mieltä, että kotirouvavuosista pitäisi vielä erikseen palkita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Juuri tuo yhteisten lasten hoitaminen ja jos pystyt juristille eritteleen tarkasti, miten edesautit miehesi uraa. Ne kattoo niitä vuosia, että kuinka monta vuotta olit kotiorjana. Oikeudenkautta menee. 

Ja tämä siis siinä tapauksessa, että pariskunta ei ole ollut Suomessa vaan ulkomailla eikä kotivanhempi ole saanut lupaa tehdä ko. maassa töitä (tästä pitää olla dokumentit). Suomessa on päivähoito kaikille 9 kk täyttäneille lapsille, joten ei voi vedota lasten hoitamiseen, oikeus ei laita sille mitään painoarvoa.

Miksi vastailet, kun et asiasta tiedä yhtään mitään!

Koska tuo on fakta. Suomessa on päivähoitojärjestelmä. Kotona lapsia hoitanut puoliso ei saa toiselta korvausta siksi, että teki itselleen ikävän

Näin juuri. Kotirouvana oleminen on jokaisen oma valinta. Ei voi jäädä kotiin ja vaatia sitten korvausta. Puoliso on jo elättänyt vuosikaudet ja maksanut lasten kulut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen on turha haikailla yhtään uutta lasta, jos pienten lasten vanhempien tekemää työtä vauvojen kanssa ei pystytä tunnustamaan ja arvostamaan. Vauvan saaminen on valinta. Vauvan kanssa kotiin jääminen ei ole. Jonkun on se pakko tehdä, sen jälkeen, kun se vauva on olemassa. 

Suomi on ainoita maita maailmassa jossa vauvan saaminen tarkoittaa äidille jopa vuosikausien kotona lomailua ikään kuin se muka olisi jotenkin pakollista. Inhottaa särkeä illuusiosi, mutta se ei ole. Se on luksusta joka on itse valittu ja jonka tyypillisesti mies ja yhteiskunta kustantaa. Se on naiselle merkittävä etu, josta on syystä maksaa tasinkoa/hyvitystä miehelle mahdollisessa erotilanteessa.

Kuinka tietämättömiä täällä oikein on! Suomi päinvastoin on niitä hyvin harvoja maita, joissa äidit pääsääntöisesti käyvät töissä eivätkä ole kotiäiteinä vuosia kuten lähes kaikkialla muualla, niin Euroopassa kuin USAssakin, kehittyvistä maista puhumattakaan. Vain pohjoismaissa on riittävä päivähoito, että äidit voivat mennä töihin. 

Opettele edes alkeelliset tiedot muiden maiden perhe-elämästä ennen kun vastailet puutaheinää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Juuri tuo yhteisten lasten hoitaminen ja jos pystyt juristille eritteleen tarkasti, miten edesautit miehesi uraa. Ne kattoo niitä vuosia, että kuinka monta vuotta olit kotiorjana. Oikeudenkautta menee. 

Ja tämä siis siinä tapauksessa, että pariskunta ei ole ollut Suomessa vaan ulkomailla eikä kotivanhempi ole saanut lupaa tehdä ko. maassa töitä (tästä pitää olla dokumentit). Suomessa on päivähoito kaikille 9 kk täyttäneille lapsille, joten ei voi vedota lasten hoitamiseen, oikeus ei laita sille mitään painoarvoa.

Miksi vastailet, kun et asiasta tiedä yhtään mitään!

Koska tuo on fakta. Suomessa on päivähoitojärjestelmä. Kotona lapsia hoitanut puoliso ei saa toiselta korvausta siksi, että teki itselleen ikävän

Palsta on täynnä kaltaisiasi tietämättömiä besserwissereitä, jotka valehtelevat asioista päivät pääksytysten. Mitä järkeä siinä on kun yhdellä googlauksella voi selvittää asian oikean laidan. Toki sen olisi voinut kysyjäkin helposti selvittää. 

Tekoäly Copilotin vastaus tässä ap:lle:

💡 Avoliitossa ei varsinaisesti tehdä ositusta, kuten avioliitossa, vaan kyseessä on omaisuuden erottelu. Rahaa voi kuitenkin siirtyä toiselle puolisolle tietyin ehdoin, erityisesti jos parilla on yhteisiä lapsia tai pitkä yhteinen taloushistoria.

🧾 Ehdot, joiden täyttyessä erottelu ja mahdollinen hyvitys voivat tulla kyseeseen:

Yhteinen lapsi tai yhteisessä huollossa oleva lapsi Avoliittolaki soveltuu ilman aikarajaa.

Yli 5 vuoden yhteistalous Laki soveltuu myös ilman lapsia, jos yhdessä on asuttu vähintään viisi vuotta.

💰 Milloin puoliso voi saada rahaa erottelussa?

Hyvitysvaatimus: Jos toinen puoliso on merkittävästi panostanut yhteiseen talouteen (esim. hoitanut lapsia kotona, maksanut yhteistä asuntolainaa tai remontoinut toisen omistamaa asuntoa), hän voi vaatia hyvitystä.

Yhteisomistus: Jos omaisuutta on hankittu yhdessä, mutta se on vain toisen nimissä, voidaan katsoa, että kyseessä on yhteisomistus, jolloin omaisuus jaetaan.

Sopimus: Pariskunta voi tehdä erottelusopimuksen, jossa sovitaan omaisuuden jaosta. Tämä voi sisältää rahakorvauksen toiselle osapuolelle.

Miten prosessi etenee?

Erottelu voidaan vaatia toisen osapuolen toimesta.

Pesänjakaja voidaan määrätä, jos sopuun ei päästä.

Hyvitystä voi hakea käräjäoikeudessa, jos toinen osapuoli on saanut perusteetonta etua.

📌 Tärkeää: Avoliitto ei automaattisesti anna oikeutta toisen omaisuuteen. Kaikki perustuu todistettuun panostukseen, yhteisomistukseen tai sopimukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Juuri tuo yhteisten lasten hoitaminen ja jos pystyt juristille eritteleen tarkasti, miten edesautit miehesi uraa. Ne kattoo niitä vuosia, että kuinka monta vuotta olit kotiorjana. Oikeudenkautta menee. 

Ja tämä siis siinä tapauksessa, että pariskunta ei ole ollut Suomessa vaan ulkomailla eikä kotivanhempi ole saanut lupaa tehdä ko. maassa töitä (tästä pitää olla dokumentit). Suomessa on päivähoito kaikille 9 kk täyttäneille lapsille, joten ei voi vedota lasten hoitamiseen, oikeus ei laita sille mitään painoarvoa.

Miksi vastailet, kun et asiasta tiedä yhtään mitään!

Moni avoliitossa luulee, että lastenhoitovuodet korvataan. Kyllä ne korvataankin, jos pystyy oikeudessa osoittamaan, että nimenomaan puolison kotiinjääminen mahdollisti sen, että toisen kykeni kartuttamaan omaisuuttaan huomattavasti. Harva tähän pystyy, koska on aika vaikea näyttää toteen, että päivähoitojärjestelmä ympärivuorokautisine hoitomahdollisuuksineen ei olisi perheelle riittänyt.