Lue keskustelun säännöt.
Lotta 65 kg ei löydä sopivia pyöräilyvaatteita
13.07.2025 |
Lukiko kukaan tätä Iltalehden juttua? Lotalla tuntui olevan vaikea hyväksyä, että kilpapyöräilijöiden kalliit merkkivaatteet ei mahdu hänelle ja kamalaa jos vaatteen kokolapussa lukee L, kun hän on s/m kokoa eikä vaatteet sovi hänen salilla treenatuille reisille.
Olen itse L/XL-kokoa oleva nainen eikä pyöräily ole kyllä ikinä vaatteista jäänyt kiinni, en tunnistanut tätä valitusta ollenkaan. Esim. Craft valmistaa laadukkaita pyöräilyvaatteita ja kyllä niissä koot vastaa ihan täysin kokoaan, mahtuu isommatkin reidet ja takamus helposti pyöräilytrikoisiin.
https://www.iltalehti.fi/treeni/a/7195ffb1-f76c-4571-86fe-c094dfcb2cf4
Kommentit (209)
Minkä pituinen Lotta on - 155 cm?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikilla on nykyään ruma tatuointi? 😢
Ennen linnakundien ja merimiesten lisäksi tatuointeja oli vain hrilla ja homoilla.
Urheiluvaatteissa mitoitus tuntuu olevan vielä enemmän arpapeliä kuin arkivaatteissa. Itselläni on urheiluvaatteita kokoa xs-m. Yksi xs-koon slim fit urheilutoppi on teltta päälläni, kun taas yhdet m-koon urheilushortsit varmaan räjähtävät päältäni saumoistaan joku kaunis päivä.
Vierailija kirjoitti:
Jutun Lotta on 161cm ja 65kg, ei mitenkään S-kokoinen. Nolo aihe valittaa julkisuuteen, saati että on harha omasta koosta ja siitä valittaa. Huh, mikä tankki. Suomalaiseksi naiseksi kuitenkin kuitenkin 10 kilon kevyempi kuin keskimäärin. Hurja ajatus.
Höpöhöpö. Esim Izumilla löytyy niin isoja pyöräilyshortseja että mahtuu haastateltua 2x isompikin matami.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hassua, että 65 kg (normaalipituinen) olisi S-kokoinen.
Oon 60kg ja 163cm, käytän yläosista kokoa XS ja alaosista kokoa S. Riippuu siis täysin ruumiinrakenteesta.
Siihen aikaan kun Suominaiset oli kauniita eli tyyliin Armi Aavikko, ihannenaisen mitat oli 172cm 51kg.
160cm/60 on jo aikamoinen jööti, Pirkko mannolakin oli 2cm pidempänä 10kg kevyempi.
Olin ennen 47-50kg. Sitten aloitin tavoitteellisen urheilun ja paino nousi. Ihanaa, kun mulla on ekaa kertaa elämässäni kunnon hauis ja vatsalihaksetkin näkyy. Silti vyötärönympärykseni on n. 65cm.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän lotan ongelman. Harrastan itse kelkkailua eikä sen lajin piirissä todellakaan ole kummoista tarjontaa naisille, ei ajo- eikä turvavarusteissakaan. Kaikki ajokit on muokattava erikseen koska ne on suunniteltu miehille, harmittavan kallista ja turhauttavaa koska mittasuhteet ei koskaan täsmää täysin ja tämä jos jokin on turvallisuuskysymys. Vaatteissa joutuu tekemään kompromisseja haluamattaan koska tarjontaa ei vain ole. Lisäksi vaatteiden koot ihan mitä sattuu, juuri kuten Lotalla eli tilaaminen ulkomailta ihan haitarista
Mulla sama. Olen iso 194cm/125kg, karvainen mies ja harrastan pikkulasten satubalettia intohimoisesti. Harmittavaa, kun lasten satubalettivarusteita ei löydy isoille karvaisille möhömahoille ja joudun tekemään kompromisseja. Tunnen epävarmuutta kun alavatsa pilkistää trikoon alta, eikä röyhelöhame mahdu päälle Ellen osta niitä viittä kappaletta ja ompele yhteen. Vikahan ei siis ole minussa, vaan ympäröivässä maailmassa, joka ei ole ottanut huomioon että kaikilla on yhtäläinen oikeus harrastaa satubalettia, kehon kummuista ja kurveista riippumatta!
Markku55
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama, 62 kg 163 cm ja koko XS/S. Olen kyllä urheilullinen. Itse treenaan spinningiä ja kyllä tunnistan tämä ongelman eli s-koon housut ei mahdu.
Eli ainakaan alavartalosi ei ole small tai extra small? Mikä siis on ongelma? Miksi pitäisi mahtua s-koon housuihin jos ei ole small?
Vierailija kirjoitti:
Siihen aikaan kun Suominaiset oli kauniita eli tyyliin Armi Aavikko, ihannenaisen mitat oli 172cm 51kg. 160cm/60 on jo aikamoinen jööti, Pirkko mannolakin oli 2cm pidempänä 10kg kevyempi.
160/60 tai 170/70 olisi jääkiekkoilijalle hyvät mitat. Siis ammattiurheilijalle, jolla on lihasta vatsassa, käsivarsissa ja jaloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei voi ostaa vaan sopivia vaatteita, vaan otetaan ongelma siitä, mikä kirjain siellä lapussa lukee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hassua, että 65 kg (normaalipituinen) olisi S-kokoinen.
Oon 60kg ja 163cm, käytän yläosista kokoa XS ja alaosista kokoa S. Riippuu siis täysin ruumiinrakenteesta.
Siihen aikaan kun Suominaiset oli kauniita eli tyyliin Armi Aavikko, ihannenaisen mitat oli 172cm 51kg.
160cm/60 on jo aikamoinen jööti, Pirkko mannolakin oli 2cm pidempänä 10kg kevyempi.
Olin ennen 47-50kg. Sitten aloitin tavoitteellisen urheilun ja paino nousi. Ihanaa, kun mulla on ekaa kertaa elämässäni kunnon hauis ja vatsalihaksetkin näkyy. Silti vyötärönympärykseni on n. 65cm.
Turvottaa jo vai mittasitko mekkojen aikaan? Armilla vyötärö 57,5cm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen aikaan kun Suominaiset oli kauniita eli tyyliin Armi Aavikko, ihannenaisen mitat oli 172cm 51kg. 160cm/60 on jo aikamoinen jööti, Pirkko mannolakin oli 2cm pidempänä 10kg kevyempi.
160/60 tai 170/70 olisi jääkiekkoilijalle hyvät mitat. Siis ammattiurheilijalle, jolla on lihasta vatsassa, käsivarsissa ja jaloissa.
Onko siis jossain 14 vuotiaiden kiekkosarjassa jo ammattilaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hassua, että 65 kg (normaalipituinen) olisi S-kokoinen.
Monissa Marimekon koltuissa minun pitää ostaa XS-koko, olen samaa kokoluokkaa niin pituudelta kuin painoltani. Hajoa sinä vain siihen.
Eli paras mekko on se, minkä kokolapussa on pienin arvo, vaikka todellisuudessa olisit kuinka norsu ?
Jos minä olisin vaatekauppias, tilaisin suomimammoille puolijoukkuetelttoja, joiden kokomerkinnät olisi xxs, xs ja sitten "curvydelicious ++ mallisto" koossa S.
Kauppa kävisi kuin siimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä yhteydessä pitää tietää että varsinkin maantiepyöräilyssä vaatteiden pitää oikeasti olla tiukkoja, kilpailijoille on joskus työn ja tuskan takana edes saada vaatteet ylleen, tämä lisää aerodynaamisuutta, kun vaatteet ei lepata tuulessa. Näillä vaatteilla ei ole mitään tekemistä tavisten pyörälenkkeilyssä, keho on ammattilaisilla niin eri mallia. Kannattaisi etsiä harrastajalle sopivat merkit/mallistot. Nyt antaa itsestään vain kuvan, ettei ole kauhean kauaa vielä pyöräilyä harrastanut jos tämä ei ole tiedossa.
Ei nuissa mitoissa mitään pahaa ole, ei ole asiallista nimitellä toisia tankeiksi tai ivailla jostain turvotuksista 65cm vyötäröstä.
Se vaan, ettei nuo mitat S-kokoa ole, ja on aidosti hämmentävää miten aikuiset naiset ei sitä tajua? Ollaan niin harhassa, että valitetaan jopa medialle asiasta, kun ei mahduta S-kokoon?
Tämän on kyllä erikoinen keskustelu. Tuntuu että kyse on ensisijaisesti identiteetistä: *minä* on s-kokoinen ihminen ja *minä* käytän vain s-kokoisia vaatteita.
Vaatteen koko määrittyy kuitenkin sen fyysisistä mitoista, ei siihen ommellun lapun kirjaimesta. Jos vaate ei mahdu päälle, on se liian pieni, riippumatta siitä mitä lapussa lukee.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa puhuttiin jostain gravel- ja alamäkipyöräilystä, joissa varmasti tarvitaan enemmän täsmävarusteita. Mutta aika pientä ihmisjoukkoa koskettava ongelma kyllä.
Verkkareissa ei voi alamäkipyöräily harrastaa? Miksei voi?
Joko Lotta on saanut perseelleen ja häppäreilleen tarpeeksi huomiota?
ISO PERSE JA JÄTTIMÄISET HÄPYHUULET EIVÄT MAHDU PYÖRÄILYSHORTSEIHIN, KELLE VOIN VALITTAA??
Poistomyynnissä saa välillä huomattavasti halvemmalla, mutta Lotalle tuntui nimenomaan olevan tärkeää, että merkki maksaa 200-300 euroa.