Lue keskustelun säännöt.
Miksi duunarimiehet yrittävät akateemisia keskiluokkaisia naisia?
13.07.2025 |
Kun eivät kelpaa. Miksi ne duunarinaiset eivät kelpaa? Saman tasoiset.
Kommentit (465)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen akateeminen nainen, ja ihan itse iskin itselleni duunarimiehen. Ihan siksi, koska hän oli (ja on edelleen) IHANA! Aivan sama mulle olisiko hän ollut hän duunari, akateeminen, tai vaikka työtön. Heti ensisilmäyksellä tunne oli niin voimakas, että millään ei ollut väliä. Tiesin heti, että tuon miehen haluan, ja muu ei kelpaa. Edelleen ollaan yhdessä, kohta jo 10 vuotta tulee täyteen.
Jos et ole yrittäjä olet myös duunari
Yrittäjäkin voi tehdä duunaritöitä. Duunari on suoritettavan työn tekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen akateeminen nainen, ja ihan itse iskin itselleni duunarimiehen. Ihan siksi, koska hän oli (ja on edelleen) IHANA! Aivan sama mulle olisiko hän ollut hän duunari, akateeminen, tai vaikka työtön. Heti ensisilmäyksellä tunne oli niin voimakas, että millään ei ollut väliä. Tiesin heti, että tuon miehen haluan, ja muu ei kelpaa. Edelleen ollaan yhdessä, kohta jo 10 vuotta tulee täyteen.
Jos et ole yrittäjä olet myös duunari
Ei. Jos et ole yrittäjä, olet palkansaaja. Putkimies ja taksikuski ovat duunareita vaikka olisivatkin yrittäjiä.
Duunari on lähinnä työtehtävä. Akateemisuus on koulutustaso. Vaikka palstalla aina korreloidaan huono älykkyys tai yleissivistys siihen duunariin, niin se ei vältämättä ole mitenkään sidoksissa siihen työhön ja henkilöön. Se, että on valmistunut jostain suomenkielen tutkimuksen laitokselta ei tee ihmisestä mitenkään parempaa, kuin joku joka on valmistunut sähkömieheksi. Minua on alkanut todella ärsyttämään tämä varsinkin akateemisten naisten ylimielisyys kaikkia muita ihmisiä kohtaan.
On miljoonia syitä miksi joku ei halua tai voi hankkia itselleen akateemista tutkintoa ja yksi varmaan suurimmista on se, ettei ne alat mitä on tarjolla ole sitä mitä haluaa tehdä työkseen joka päivä. Kaikkia ei nyt vaan kiinnosta olla lääkäri, hammaslääkäri, insinööri tai ranskankielen opettaja. Eikä ehkä biologi tai sosiologi tai edes lastentarhan opettaja. Taloudellisesti voi olla paljon parempaa tehdä sitä työtä, kuin opiskella sitä alaa vuosikausia.
Tulevaisuudessa lukemattomat akateemiset tulevat olemaan työttömiä tai ainakaan eivät tule tekemään sitä työtä, mitä siellä yliopistolla opiskelivat ja he tulevat tippumaan siihen heidän halveksimaansa duunari kategoriaan ja ehkä sitten heidänkin älykkyys tulee laskemaan sinne heidän määrittämälle duunaritasoälykkyydelle.
Sori Pirkko, en tiennyt että olet akateeminen. Anteeksi että puhuin sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minulle on duunari miehenä riittänyt koulutukseltaan kaiken tasoisia naisia ja kaverikin joka on myös putkimies tapailee syöpälääkäriä joten en tiedä mistä revit näitä sinun "faktoja". Lisäksi tienaan putkimiehenä enemmän (60k) kuin moni korkeammin koulutettu.
Aivan, moni duunari tienaa paljon paremmin kuin moni akateeminen. Omakotitalon omistaja on todennäköisesti duunari, ei akateeminen. Sitkeässä nämä 50- luvun myytit vielä nykypäivänä, jossa vain ja ainoastaan akateemiset osasivat kieliä, matkustivat ulkomaille, hallitsivat käytöstavat, seurasivat uutisia ja tienasivat hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Duunari on lähinnä työtehtävä. Akateemisuus on koulutustaso. Vaikka palstalla aina korreloidaan huono älykkyys tai yleissivistys siihen duunariin, niin se ei vältämättä ole mitenkään sidoksissa siihen työhön ja henkilöön. Se, että on valmistunut jostain suomenkielen tutkimuksen laitokselta ei tee ihmisestä mitenkään parempaa, kuin joku joka on valmistunut sähkömieheksi. Minua on alkanut todella ärsyttämään tämä varsinkin akateemisten naisten ylimielisyys kaikkia muita ihmisiä kohtaan.
On miljoonia syitä miksi joku ei halua tai voi hankkia itselleen akateemista tutkintoa ja yksi varmaan suurimmista on se, ettei ne alat mitä on tarjolla ole sitä mitä haluaa tehdä työkseen joka päivä. Kaikkia ei nyt vaan kiinnosta olla lääkäri, hammaslääkäri, insinööri tai ranskankielen opettaja. Eikä ehkä biologi tai sosiologi tai edes lastentarhan opettaja. Taloudellisesti voi olla paljon parempaa tehdä sitä työtä, kuin opiskella sitä a
Yliopisto ei ole ammattikoulu. Amikset näkevät usein opiskelun vain polkuna työelämään ja rahaan. Todella moni akateeminen tekee avoimen yliopiston kursseja työelämässä ollessaan, vaikka vaikutus palkkaa on nolla euroa. Kuinka moni amis tekee näin?
Yliopisto ei ole ammattikoulu. Amikset näkevät usein opiskelun vain polkuna työelämään ja rahaan. Todella moni akateeminen tekee avoimen yliopiston kursseja työelämässä ollessaan, vaikka vaikutus palkkaa on nolla euroa. Kuinka moni amis tekee näin?
Tämä saattaa tulla nyt sinulle suurenakin yllätyksenä, mutta on lukemattomia eri tapoja opiskella, avoimen yliopiston kurssien lisäksi.
Vaikka se sinusta ehkä tuntuu oudolta, mutta moni oppii kieliä ihan ilman yliopistoa tai avoimen yliopiston kursseja. Ei duunarien lukutaito ole minnekään kadonnut. Ammattikoulu on ammattiin tähtäävä koulutus.
Aivan kuten, jos käyt vaikka pitsinnypläyksen kurssin. Opit ja osaat jotain, jota sitten myyt muille, koska he eivät osaa sitä itse tehdä.
Sinulla on täysin vääristynyt kuva ihmistä ylipäätään, jos koet, että vain akateemisia kiinnostaa oppia ja kehittää itseään. Mikä saa sinut kuvittelemaan, ettei joku kokki voisi lisäkouluttaa itseään koko uransa ajan arvokkaissakin koulutuksissa? Paljon hienommissa, kuin yksikään suomalainen avoimen yliopiston kurssi, jossa joku lastentarhanopettaja lukee muutaman kirjan jotain alaa koskevasta aiheesta, voi koskaan tarjota.
En tiedä mistä sinulle on jäänyt täysin vanhentunut ja vääristynyt kuva duunareista ja heidän taidoistaan ja halusta oppia. Se ettei jotain kiinnosta lukea taidehistoriaa tai pedagogiikkaa yliopstolla tai edes avoimessa, ei tarkoita mitään muuta, kuin se, ettei nuo alat kiinnosta. Sen lisäksi pitää vielä huomioida, että monet yliopistokoulutukset vanhenevat, joten heidän on pakko lisäkouluttaa koulutuksissa itseään, koska heidän työnsä ei lisää tai edes ylläpidä heidän akateemisuuttaan.
Se veneenveistäjä tulee uransa lopussa olemaan mestari, mutta se akateeminen voi olla ehkä jo 50 vuotiaan täysin vanhentunut entinen osaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos akateemisena joutuu ottamaan avoimen yliopiston kursseja, jotta oma ammattitaito pysyy yllä, niin aika huonosti on asiat. Avoimen kurssit, kun ovat lähinnä perustason kursseja, ei mitään korkeimman tason erikoistumista. Luulen, että monelle amistyypille ne kurssit ovat liian perustasoa, jos kyse on heidän alasta. Ehkä ennenvanhaan oli vaikea löytää opetusta ja opettajia, mutta nykyisin netti mahdollistaa kaikille minkä tahansa opiskelun ja mennä iltaisin jonnekin avoimeen, istumaan tunteja on aika aikansa elänyt konsepti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monellekin sellaiselle naiselle kelpaa duunarimies, jos mies on muutoin mukava.
Monelle näköjään riittää pelkästään se, että on mukava. Näinkö epätoivoisia naiset ovat nykyään.
Vierailija kirjoitti:
No mitä väliä? Duunarista voit saada kotiisi joka paikan höylän, joka ymmärtää remontoinnit ja muut jutut. Näillä miehillä on monesti myös "arkijärkeä". T.Nainen
Akateeminen mieheni ymmärtää remontoinnit ja muut jutut. Ei näihin duunaripoikia tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Duunari on lähinnä työtehtävä. Akateemisuus on koulutustaso. Vaikka palstalla aina korreloidaan huono älykkyys tai yleissivistys siihen duunariin, niin se ei vältämättä ole mitenkään sidoksissa siihen työhön ja henkilöön. Se, että on valmistunut jostain suomenkielen tutkimuksen laitokselta ei tee ihmisestä mitenkään parempaa, kuin joku joka on valmistunut sähkömieheksi. Minua on alkanut todella ärsyttämään tämä varsinkin akateemisten naisten ylimielisyys kaikkia muita ihmisiä kohtaan.
On miljoonia syitä miksi joku ei halua tai voi hankkia itselleen akateemista tutkintoa ja yksi varmaan suurimmista on se, ettei ne alat mitä on tarjolla ole sitä mitä haluaa tehdä työkseen joka päivä. Kaikkia ei nyt vaan kiinnosta olla lääkäri, hammaslääkäri, insinööri tai ranskankielen opettaja. Eikä ehkä biologi tai sosiologi tai edes lastentarhan opettaja. Taloudellisesti voi olla paljon parempaa tehdä sitä työtä, kuin opiskella sitä a
Duunarityö ei tarkoita sitä, ettei kiinnostusta muuhun olisi. Minäkin olisin mieluiten astronautti, jos matemaattiset rahkeet olisivat riittäneet. Mutta kun eivät riitä.
Miksi ei yrittäisi? Kyllä mulle ainakin duunarimies kelpaa, jos muuten jutut sopii yhteen ja on yhdessä kivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tartte edes yrittää kun "puntissa pullottaa". Itse tunkevat itseään liki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä väliä? Duunarista voit saada kotiisi joka paikan höylän, joka ymmärtää remontoinnit ja muut jutut. Näillä miehillä on monesti myös "arkijärkeä". T.Nainen
Akateeminen mieheni ymmärtää remontoinnit ja muut jutut. Ei näihin duunaripoikia tarvita.
Niin ja monen ei akateeminen mies osaa ja ymmärtää vaikka mitä teoreettista aihetta. Mikä siinä on, että se on niin vaikeaa hyväksyä, ettei duunari tarkoita matalaa älykkyyttä, yleissivistyksen puutetta tai edes sitä ettei opiskele mitään?
Tämä keskustelu alkaa vaikuttamaan samalta kuin joku ammattiurheilija selittäisi, ettei muut kykene olemaan urheilullisia, eivät urheile tai ole lahjakkaita motorisesti, koska eivät tienaa palkkaansa urheilulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä väliä? Duunarista voit saada kotiisi joka paikan höylän, joka ymmärtää remontoinnit ja muut jutut. Näillä miehillä on monesti myös "arkijärkeä". T.Nainen
Akateeminen mieheni ymmärtää remontoinnit ja muut jutut. Ei näihin duunaripoikia tarvita.
Niin ja monen ei akateeminen mies osaa ja ymmärtää vaikka mitä teoreettista aihetta. Mikä siinä on, että se on niin vaikeaa hyväksyä, ettei duunari tarkoita matalaa älykkyyttä, yleissivistyksen puutetta tai edes sitä ettei opiskele mitään?
Tämä keskustelu alkaa vaikuttamaan samalta kuin joku ammattiurheilija selittäisi, ettei muut kykene olemaan urheilullisia, eivät urheile tai ole lahjakkaita motorisesti, koska eivät tienaa palkkaansa urheilulla.
Enpä kyllä koskaan ole keskustellut teoreettisia aiheita ymmärtävän duunari kanssa. Todella harvassa ovat.
Enpä kyllä koskaan ole keskustellut teoreettisia aiheita ymmärtävän duunari kanssa. Todella harvassa ovat.
No, jos sinä et ole, niin sehän tietysti kertoo jo kaiken, vai mitä? Noin, niinkuin akateemisella ajattelulla ajateltuna.
Tai ehkä olet, muttet vaan tiennyt sitä. Maailma on täynnä ihmisiä, joilla ei ole akateemista koulutusta. Toisilla ei ole edes amiskoulutusta. Ja nyt sitten sinä selität, ettei lähes kukaan heistä, ymmärrä teoreettisia asioita. Näiden joukossa on ihmisiä, jotka ovat sekä keksineet, että kehittäneet paljonkin eri ratkaisuja, joihin akateemiset eivät koskaan ole yltäneet. Kirjoittaneet kirjoja, opettaneet muita, kehittäneet teorioita.
Luuletko, että vain akateemiset lukevat kirjoja? Että vain heitä voi kiinnosta filosofia, avaruus, tekniikka tai lääketiede? Että vain yliopistosta valmistuneilla on ymmärrystä kirjallisuudesta tai taiteesta. Että jokaisella taidemuseoon menijällä on korkeakoulututkinto?
Suurimmalla osalla ihmisistä, on rajoittuneet tiedot. Ehkä viidestä asiasta vähän enemmän tietoa ja loput täysin pinnallista ymmärrystä. Ihan kaikilla, koulutustasosta riippumatta.
Suurimmalla osalla siellä oikeustieteellisestä tai suomalaisesta kirjallisuudesta valmistuneella ei ole mitään ymmärrystä tai teoreettista käsitystä vaikka moottoreista, villieläimistä, tekniikasta, biotekniikasta tai energiasta. Aivan, he ovat aivan samalla tasolla asiassa, kuin se ensimmäistä päivää amiksessa istuva opiskelija.
En tiedä oletko nuori vai jotain muuta, mutta selvästi et ole tavannut montaakaan ihmistä ympäri maailmaa. Et ehkä edes Suomessa.
Ei kannata yleistää. Oma kumppani on duunari eikä kyllä digannut yhtään naapurin akateemisia, naisiakaan..
Jaa en mä ainakaan ole yrittänyt. Ei mua akateemiset muijat kiinnosta
Jos et ole yrittäjä olet myös duunari